Collo gegen McDo

Rechtsbegriffe

Die Unternehmenspacht (location-gérance)

Der Eigentümer eines Handelsgeschäfts verpachtet es an einen Betreiber, der es auf eigene Rechnung und Gefahr führt. Am Ende des Vertrags fallen das Geschäft – und die Kundschaft – an den Eigentümer zurück.

Kurz gefasst

  • Code de commerce, Artikel L. 144-1 bis L. 144-13.
  • Der Pächter hat die Eigenschaft eines Kaufmanns: Er betreibt das Geschäft in eigenem Namen, vereinnahmt den Umsatz, trägt die Verluste.
  • Bei Ablauf fällt der Geschäftsbetrieb mit seiner Kundschaft an den Eigentümer zurück. Es handelt sich nicht um eine Veräußerung: Es gibt keinen Preis.
  • Die Arbeitsverträge folgen dem Geschäftsbetrieb (Art. L. 1224-1 des Code du travail, ehemals L. 122-12).
  • Artikel L. 144-9 macht die Betriebsschulden bei Ende der Unternehmenspacht sofort fällig.

Die Unternehmenspacht (location-gérance) — oder gérance libre — trennt das Eigentum am Geschäftsbetrieb von seinem Betrieb. Der Eigentümer behält den Geschäftsbetrieb und erhält ein Entgelt; der Pächter betreibt ihn in eigenem Namen, auf eigene Gefahr, und trägt die Verluste allein.

Für eine Netzzentrale ist das eine Konstruktion von beträchtlicher Wirkung. Sie ermöglicht es, einen Geschäftsbetrieb von einem Dritten führen zu lassen, der dessen wirtschaftliches Risiko trägt, während man die Kontrolle über den Vermögenswert behält. Und sie erzeugt bei Vertragsende eine mechanische Wirkung: Der Geschäftsbetrieb fällt mit der dazugehörigen Kundschaft an den Eigentümer zurück. Der Betreiber geht ohne den Geschäftsbetrieb, ohne die Immobilie — und, falls er investiert hatte, ohne seine Investition.

Zwei Urteile der Sozialkammer beleuchten die Auswirkungen auf die Beschäftigung. Am 30. September 2020 (Nr. 18-24.881) entscheidet der Gerichtshof, dass bei aufeinanderfolgenden Unternehmenspachten nur die aufeinanderfolgenden Pächter an Artikel L. 1224-1 gebunden sind, nicht aber der Eigentümer, dem der Geschäftsbetrieb nie zurückgefallen ist. Am 3. April 2024 (Nr. 22-10.261) entscheidet er umgekehrt, dass die Kündigung des Vertrags durch den Liquidator des Pächters den automatischen Rückfall des Geschäftsbetriebs an den Eigentümer bewirkt, der dann die Arbeitsverträge übernehmen muss.

Das war der Status von Bernard Collorafi. Das Berufungsgericht Paris bezeichnet ihn in seinem Urteil vom 8. März 2000 im Übrigen so, indem es ausführt, dass die Netzzentrale, die die Schwierigkeiten des Pächters verursacht hat, sich nicht bösgläubig auf den Eintritt der Auflösungsklausel berufen kann.

Quellen

Externe Quellen.

  1. Code de commerce, Artikel L. 144-1 bis L. 144-13 (Unternehmenspacht) — Légifrance
  2. Code du travail, Artikel L. 1224-1 — Légifrance
  3. Cass. soc., 30. September 2020, Nr. 18-24.881 (veröffentlicht) — Légifrance

Wo dies in der Akte eine Rolle spielt

Weitere Glossareinträge — Rechtsbegriffe

← Alle Glossareinträge