L'article 6 § 1 ne dit pas « égalité des armes ». Cette exigence — chaque partie doit pouvoir présenter sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation de net désavantage face à l'adversaire — est une construction de la Cour, tirée de la notion d'« équité ».
C'est sur ce fondement que le Royaume-Uni a été condamné dans l'affaire Steel et Morris (15 février 2005) : un procès en diffamation d'une durée de plusieurs années, où deux militants sans ressources, privés d'aide juridictionnelle, faisaient face aux avocats d'une multinationale, ne pouvait pas être équitable.
Le raisonnement porte au-delà du cas. Il pose que l'accès réel à la justice — et pas seulement le droit formel d'y aller — fait partie du procès équitable. C'est une question que rencontre tout exploitant en litige avec sa tête de réseau.