Memoria — McDonald's

Fax regu de : 81 .45.27 63_13 GABINETE DE ABOGADOS LELOUP MCDONALD'S FRANCE / SEBOL, B&O, LES PINS. COLLORAFI SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE PARÍS DE 9 DE DICIEMBRE DE 1998 RG: 1998.14119 28/04628u-.32154 15-4-99/SF MEMORIA A LOS SEÑORES PERITOS JEAN-LUC DUMONT y ALAIN MARTIN 1. De conformidad con la solicitud expresada por los Señores Peritos, la S.A. MCDONALD'S tiene el honor de completar, mediante la presente memoria, los documentos entregados a los Señores Peritos el 23 de febrero de 1999. Esta memoria responde también al escrito de alegaciones dirigido a los Peritos por el abogado de los apelantes, en la medida en que dicho escrito responde él mismo a las preguntas planteadas por el Tribunal. Ocurre en efecto que el escrito de los apelantes rebasa el marco de las preguntas planteadas por el Tribunal. Nos ha parecido en tales casos inútil sobrecargar los intercambios con temas ajenos a las preguntas sometidas por el Tribunal a Mesyicury les Experts. Es particularmente ner en las observaciones preliminares que ocupan las 5 primeras páginas del escrito de los apelantes; los apelantes intentan hacer allí una presentación falaz de la realidad del expediente y volver sobre pretensiones que el Tribunal declaró inadmisibles. Todo eso ya ha sido examinado en nuestro expediente de alegatos, en nuestras conclusiones ante el Tribunal y desestimado por la sentencia del Tribunal. Debe, por tanto, quedar bien claro que: - la ausencia de respuesta a ciertos desarrollos de los apelantes, por las razones que acaban de exponerse, no implica aprobación alguna de dichos desarrollos, - la sociedad MCDONALD'S y su Abogado están plenamente dispuestos a responder a toda pregunta complementaria que los Señores Peritos estimen útil para aclarar las preguntas que constituyen la misión que les fue confiada por el Fax regu de : 01,45 27 63_13 GABINETE DE ABOGADOS LELOUP Reto Es lamentable que, no obstante el volumen y el peso de la comunicación de documentos realizada por los apelantes como anexo a su escrito, falten ciertos elementos que hacen inexplotables o incomprensibles elementos de la comunicación, así: - en las cuentas de 1997 de la AIE (GIE) SODEVA, no se indica el detalle de las cuentas, - en las cuentas de 1997 de la SARL LES PINS, igualmente, en las cuentas de 1997 no se encuentra ni el detalle del pasivo, ni las hojas 4 a 8 de la liasse fiscal. 3. Hechas estas observaciones, la presente memoria examinará las preguntas planteadas por el Tribunal: PRIMERA PREGUNTA: Si el Sr. COLLORAFI hubiera reducido su salario en 1995 y 1996 a la mitad y hubiera dejado en cuenta corriente la totalidad o parte de los dividendos percibidos esos años, en la de esta sociedad) hubiera hecho una aportación en cuenta corriente en 1997, ello no habría permitido a estas dos sociedades alcanzar el umbral de rentabilidad anual, que es la cifra de negocios que permite equilibrar la explotación, en 1996 y 1997. 4. Salario del Sr. COLLORAFI: En 1995, la remuneración bruta del Sr. COLLORAFI en SEBOL es de 625.000 FRF, es decir, un coste para la sociedad de 625.000 + 44 % de cargas patronales = 625.000 + 275.000 = 900.000. En 1996, igual. La reducción a la mitad de la remuneración del Sr. COLLORAFI habría supuesto, por tanto, un ahorro, en los 2 años 1995 y 1996, de 900.000 FRF. 1 nin de reduire sa rémunéraliur, Mursieur COLLORAFI l'a augmentée en 1997 de 14 %, la portant a / 10.400 FRF en brul. es decir, con un 44 % de cargas patronales (312.576): 710.400 + 312.576 = 1.022.976. …./. atturudité GABINETE DE ABOGADOS LELOUP En 1997, la diferencia, respecto de lo que habría resultado de la reducción a la mitad del sueldo del Sr. COLLORAFI, se establece en 572.976 FRF en un año. En total, en 3 años (85 + 46+4/), la carga realmente suppores gar rappent d lo que habría sido la carga tras la reducción a la mitad del salario del Sr. COLLORAFI es, por tanto, de: 450.000 FRF 450.000 FRF 572.976 FRF 1.412.9/6 FKF 5. Cuenta corriente y dividendos: La sociedad SEBOL distribuye en dividendos en favor del Sr. COLLORAFI: en 1995: 1.850.000 FRF en 1996: 1.000.000 FRF es decir, en 2 años: 2.850.000 FRF que disminuyen la tesorería de SEBOL en favor del Sr. COLLORAFI. Resulta útil comparar esta cifra con la de 1.628.100 FRF con IVA incluido que justifica el mico on domeuro du 27 mavamhra 1997 (natre niène 15 snis cote 24 du expediente de alegatos) ot provoquant la réciliation du contrat Pero hay que añadir (como se explicó desde nuestras conclusiones de primera instancia de 09.01.98, p. 9), que anteriormente el Sr. COLLORAFI ya había cobrado en concepto de dividendos: en 1993: 400.000 FKF en 1994: 900.000 FRF 1.300.000 FRF que se suman a los 2.850.000 FRF de 1995 + 1996 es decir: 4.150.000 FRF Fax_ regu de : 01,45.3? 67, 13 20072-01834-59. 0 GABINETE DE ABOGADOS LELOUP Como quedan en cuenta corriente, al cierre del ejercicio 1996, 350.000 FRF, el Sr. COLLORAFI cobró y apartó, por tanto, 3.800.000 FRF a finales de 1996, extrayéndolos de los resultados de SEBOL. En lugar de dedicar una parte a aumentar su cuenta corriente en B&O, y luego en LES PINS, prefirió endeudar más a SEBOL retirando el saldo de su cuenta corriente (350.000 FRF) y contrayendo un préstamo del mismo importe al tipo del 4,625 %. Pero sur pa 350 n00 FRF provenant du retrait de son compte courant dans SEBOL : il appuite - aporta 200.000 ГПГ 50.000 FRF a Dao a LES PINS v. escrito adverso, p.9 1.er párrafo es decir 250.000 FRF y conserva 100.000 FRF Il rásulte de tout rela que Monsier COll ORAFI n'a pas eu un comportement de chef d'entreprise responsable: il s'est attribué le profit des années bénéficiaires sans réinvestir suffisamment dans ses entreprises au moment où elles connaissaient un développement accéléré et avaient donc des besoins financiers importants. Cuenta corriente del Sr. COLLORAFI en B&O: El examen de las situaciones contables al 10/06/98 nos proporciona otra información interesante: la cuenta corriente del Sr. COLLORAFI en Bão est de B$ 184 FRF contie 750 103 FRF cinq muis plus tôt. Les 700 KF retrés n'ont pas été réinvestis dans un autre restaurant. ¡El Sr. COLLORAFI decididamente no gusta de invertir su dinero personal en sus empresas! Salario de la Sra. COLLORAFI: Sumándose a la remuneración percibida por el Sr. COLLORAFI, que, como se ha visto (más arriba n.º 4), representaba para SEBOL una carga de: 900.000 FRF en 1996 • 1.022.976 FRF en 1997 .l.. Fax_regu de : 01,45 27 63_13 GABINETE DE ABOGADOS LELOUP 20/04622--.1134 ,.59. La Sra. COLLORAFI percibe, según el escrito adverso (p. 9 in fine), 156.109 FRF brutos, es decir, un coste para la empresa (cargas sociales incluidas) de: 156.109 + 68.688 = 224.797 FRF Según el escrito adverso (p. 10), su trabajo consistía en: «- mantenimiento de las plantas supervisión de la limpieza de los restaurantes, en colaboración con los equipos de limpieza, los restaurantes siempre han obtenido la calificación excepcional o Excelente mantenimiento de los uniformes anfitriona de recepción en los momentos de gran actividad cumpleaños » ¿Cuáles son los demás restaurantes de la cadena MCDONALD'S en los que este puesto es necesario, cuando además Jusen dubre 1890, il l'y avail qu'un seul restaurante ? En junio de 1998, cuando MCDONALD'S retomó la gestión de los tres restaurantes, no se contrató a nadie para sustituir a la Sra. COLLORAFI. En conclusión sobre esta primera pregunta Sin siquiera reintegrar el salario injustificado de la Sra. COLLORAFI, el grupo de los apelantes, habida cuenta de 800.000 FRF reinvertidos en B&O a finales de 1997. habría podido disponer a finales de 1997 de una tesorería adicional de: • ahorro procedente de la disminución de la remuneración del Sr. COLLORAFI • reinversión total de los dividendos de 95 y 96 (v. más arriba n.º 5), snit 2 850 n0n - 800.000 efectivamente reinvertidos en B&O • con el ahorro del salario de la Sra. COLLORAFI ...t.. Fax regu de : 01.45_27 63_13 28/84/99 17:34. Pg: GABINETE DE ABOGADOS LELOUP SEGUNDA PREGUNTA: iro fi l'avanant nus rontrat ne vi foriere D al O vitrité cal intorvenu à bonne dare e demasiado tarde y era suficiente si el Sr. COLLORAFI reducía su salario en la sociedad B et O, si es que percibió alguno de esta sociedad. El restaurante de ANTIBES NORD abre en octubre de 1996. Los cánones se reducen a partir de enero de 19ST. Geul iduund à l'inlurogation da la Cour our la rapidité de réaction de MCDONALD'S FRANCE. Saber si esta rebaja del canon era suficiente remite a otras dos preguntas: - ¿el nivel suficiente es el que permite a un restaurante MCDONALD'S ganar dinero desde el 1.er año? La parte adversa ha recordado con mucha frecuencia que encontraba normal la situación vivida al inicio de SÉBAI = ? 5 MF de neras anrès 1 an ½ : - le milveau de la redurance est il lo adul lovior permattant à lin restaurant de ganar dinero? ¿No es igualmente importante la calidad de la gestión del empresario? Este punto se tratará más adelante en respuesta a las preguntas 6 y 7. TERCERA PREGUNTA: Decir si la apertura del restaurante « ANTIBES NORD » permitió transferir parcialmente cargas fijas de la sociedad SEBOL a la sociedad B et O como afirma el Sr. GANDUR en su informe anual redactado a petición del Sr. COLLORAFI (cf. página 24). 10. ¿No convendría que los apelantes presentaran una respuesta coherente? En la página 12, declaran responder « a partir del cuadro 1 », pero las cifras fiyuul Jure se tablonu no pont pas rally nuli sont renris en paqe 12. CUARTA PREGUNTA: 11. No hay una distinción fundamental entre la situación anterior al 1.º de julio de 1997 y la situación posterior. Fax regu de : 01.45.27 63 13 20/84623-10134.9 9 GABINETE DE ABOGADOS LELOUP Así, por razones de concisión, este punto se abordará con la séptima pregunta más adelante. Pero resulta realmente difícil dar crédito a las cifras comunicadas por los apelantes: en la página 14 de su escrito, indican que la cifra de negocios de SEBOL en 1996 habría sido de 18.300.000 FRF. En realidad fue de 18.305.795, como aparece en el primer cuadro de nuestro documento 18 insertado en nuestras conclusiones de apelación, notificadas el 25 de septiembre de 1998, después de la página 18. Esta cifra de 18.305.795 no puede además ser discutida por la parte adversa: li figura en la página 10 del informe de su perito, el Sr. GANDUR. Pero hay algo peor: Para Bao, en 1996, la parte adversa indica, en la página 14 de su escrito, una cifra de negocios de 2.388.837 FRF. En realidad se trata, como figura en el mismo cuadro de nuestro documento 18 antes citado y en el informe del Sr. GANDUR página 29, de 3.388.837 FRF. Tal falta de rigor está en la línea de la gestión de los apelantes, sobre la cual se volverá, por tanto, más abajo en los n.os 17 a 19. QUINTA PREGUNTA: Decir si el nuevo restaurante « Antibes-Ouest » era viable por sí mismo o si, como la oclaté McDONAl M'$ l'a nuser en mêre lomys sur unlui de Vallauris, ce qui n'est pe • hasard mais montre qu'elle avait envisagé une « gvnergie» entre ces deu restaurantes, su rentabilidad no había sido apreciada a priori en un conjunto « Antibes- Ouest » - « Vallauris » cuyo arrendamiento de negocio (*location-gérance*) la sociedad McDONALD'S, contrariamente a lo que parece haber sido sus previsiones, confió a dos personas diferentes, - el restaurante « Antibes-Ouest » no siendo sino el complemento de la locomotora « Vallauris ». 12. La respuesta de los apelantes consiste en el estribillo habitual sobre la decepción del Sr. COLLORAFI por no ser arrendatario gerente (*location-gérance*) del restaurante de allauris (cuando no estaba en condiciones de financiar en contrats Straight cel d'Antibes Ouest). Pero el restaurante de Antibes Ouest ha sido desde el origen el más eficiente a corto plazo: snis la pestion de Musien COLLORAFI. Antibes Ouest ha realizado, en $ meses de 1997, 6.410.177 FRF, mientras que Vallauris solo hacía 4.800.000 F Además, es en este restaurante de Antibes Ouest donde MCDONALD'S ANTIBES RESTAURATION (MAR) gana más dinero desde que la gestión fue devuelta al Sr. COLLORAHI el zu juin lyya, tras un período de d meses y 9 días durante el cual el Sr. COLLORAFI era ocupante sin derecho ni título: la progresión de las ventas totales es allí del 13,43 %. ...t... Fax_ regu de : 81 45 27 67_13 .Py: 18 GABINETE DE ABOGADOS LELOUP En efecto: • ventas totales del 2.º semestre de 1997: • ventas totales del 2.º semestre de 1998: 4.675.406 FRF 5.303.091 FRF es decir + 13,13 % SEXTA PREGUNTA: Decir si, habida cuenta de la situación financiera del conjunto « Carrefour » - « Antibes Nord » y del hecho de que el Sr. COLLORAFI pretendía no poder financiar el contrato «Straight licence» de Antibes-Ouest, la sociedad McDONALD'S hizo un « regalo envenenado » al Sr. COLLORAFI, como este parece pretender, o si al contrario esta quiso darle una oportunidad adicional de salir adelante. Lao rópondos donnóoo à la promióro quartion coue ni A, t at À pormattant ra ver que el Sr. COLLORAFI, habiendo ganado mucho dinero, en particular distribuyéndose 4.150.000 FRF de dividendos en SEBOL de 1993 a 1996, aumentando su salario en un 14 % en 1997, habría debido estar en condiciones de efectuar la aportación necesaria para la firma de un contrato Straight (1.000.000). ¿Qué hizo con sus beneficios? Puesto que se negaba a hacer vivir sus negocios, viviendo él mejor que bien de ellos, habría sido normal negarle un tercer restaurante. Con ánimo de apaciguamiento, y ante la determinación del Sr. COLORAI pour aient un gome destaman (o sus dussie de candidature pour Antibes Ouest - pièce CA sous cote 63 du dossier de plaidoirie), MCDONALD'S FRANCE le entregó, en arrendamiento de negocio (*location-gérance*) con contrato BFL, el restaurante de Antibes Ouest asumiendo el 96,60 % de la inversión (11.825.000 FRF), mientras que el Sr. CULLUKAHI solo soportaba el 3,10 % (387.000 FRF). Las consecuencias prácticas para la sociedad LES PINS fueron las siguientes: - canon mínimo mensual rebajado de 125.000 FRF a 100.000 FRF para evitar, como en todo contrato BFL, que el canon mínimo pagado sea superior al canon porcentual, - ahorro de inversión en equipamiento: 2.543.000 FRF. - remplavemenl d'une sortie fixe de trésorerie (rombourcement d'amprunt bancaire), independiente de la salud financiera de la sociedad, por una carga variable (canon de equipamiento del 4,5 %) menos costosa para la sociedad en caso de bajo nivel de ventas. .!... Fax regu de: 81,45 27 6L.13 4004322-703894 GABINETE DE ABOGADOS LELOUP En este caso concreto, un préstamo de 2.543 KF a 7 años al 5 % supuso un reembolso anual de 131 KE. Cola corroopond à la radaramos équipiriurl para ventas de 9,6 MF. Ahora bien, habiendo realizado en 8 meses de 1997: 6.410.177 FRF, obtenemos una base anual de 9.615.265 FRF En la hipótesis de una cifra de negocios inferior a 8.600.000 FRF, disfrutaba de una seguridad adicional. SÉPTIMA PREGUNTA: 16. Ya se ha respondido en cuanto a la política de inversión del Sr. COLLORAFI, que prefería las retiradas personales a la financiación de sus sociedades, en los puntos 4, 5, 6 anteriores. Juant à la goction propromont dito, ai Monoiour COLLOMN.FI avait gárá so estauranls dans la muyenne de de que réaliserl les autres locataires-gérants no habría conocido tales dificultades financieras. Este diagnóstico se apoya en las siguientes constataciones. 17. Con respecto a MAR: Si se comparan los P&L del 2.º semestre de 1997 (B. COLLORAF|) con los del L semestre de 1998 (MAR), se observa (cuadro adjunto documento E1) • un aumento notable de las ventas, a pesar de la apertura adicional de un restaurante MCDONALD'S en Villeneuve Loubet en julio de 1998, 7.97 % en el mercado, que varía de 2,23 % (Antibes 1) a 13,43 % (Antibes Ouest). • una mejora de los niveles de gestión en todos los restaurantes que s eflète dans les niveaux de PAC : el diferencial de PAC varía entre + 0.85 % (Antibes Nord) y + 2,22 % (Antibes 1), esta evolución es sorprendente porque se produce muy poco tiempo después de la recuperación de la gestión directa por MCDONALD'S y porque se suele tradicionalmente observar el efecto inverso: los niveles de PAC de los arrendatarios gerentes (*location-gérance*) son generalmente superiores a los de los MoOpCo, 5 63_13 GABINETE DE ABOGADOS LELOUP - une reauction drastique des Mais d'adminialalivi qui passent de 086.€23 FRF à 282.834 FRF por semestre. ¿Objetaría el Sr. COLLORAFI que los modos de explotación no pueden compararse en lo que respecta a los gastos de administración puesto que, en el caso de un arrendatario gerente (*location-gérance*), este tipo de gastos incluye la remuneración del arrendatario gerente (*location-gérance*) y los costes inducidos de este (gastos de transporte...), lo que no es el caso de los restaurantes McOpCo? Ciertamente, pero ello no impide plantearse la cuestión del importe de estos gastos de administración específicos de los restaurantes en arrendamiento de negocio (*location-gérance*). Munsitur COLLORATI trouvo t'il juctifió que cas frais spermiques se montent à (987.623 - 282.834) × 2, es decir, 1.407.578 FRF al año. ¿Cómo podrían los restaurantes soportar este coste adicional si, además, sus niveles de gestión (PAC) son inferiores? 18. Con respecto a los demás arrendatarios gerentes (*location-gérance*): Los restaurantes MCDONALD'S en arrendamiento de negocio (*location-gérance*) del mismo tipo y del mismo nivel de cifra de negocios obtuvieron niveles de PAC claramente superiores a los del Sr. COLLORAFI en 1997 (v. documento E2). Si ello puede explicarse para Antibes Ouest (año de la apertura), es mucho más sorprendente para los otros dos restaurantes, sobre todo habida cuenta de la importancia de las diferencias: • 3,61 % en Antibes 1 • 8,57 % en Antibes Nord 19. Conclusión: La causa de los problemas financieros del Sr. COLLORAFI debe buscarse esencialmente en la debilidad de sus niveles de gestión: - es claramente menos eficiente que los demás arrendatarios gerentes (*location-gérance*) en situaciones similares, - es peor que McOpCo en los mismos restaurantes. Por consiguiente, toda cuestión relativa a las causas de sus pérdidas y a la adecuación del nivel de los cánones debe relativizarse respecto de lo que habría podido hacer otro explotador distinto de él. Este punto ya había sido señalado en el informe HUSSON- DUMOUTIER sobre la cuestión del nivel « soportable » de cánones. Fax_reçu de : 81 _45.27 67 13 20/84/99.17:34 ...Pg: 13 GABINETE DE ABOGADOS LELOUP OCTAVA PREGUNTA: Considerando que los peritos darán su opinión sobre las cuentas de las sociedades SEBOL, B et O y LES PINS, entre el 1.º de enero de 1998 y el 10 de junio de 1998, fecha de su desalojo. 20. El período comprendido entre el 1.º de enero y el 20 de junio de 1998 es un período durante el cual, no obstante la resolución de pleno derecho de los contratos de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) relativos a los tres restaurantes, los apelantes se mantuvieron en los locales Es una vía de hecho. Durante este período de ocupación ilegal, de uso ilícito de la marca MCDONALD'S, cuando los apelantes ya no tienen ningún derecho: -a ocupar establecimientos pertenecientes a MCDONALD'S FRANCE, - a ostentar una marca que no es la suya, se debe una indemnización por ocupación. No podría ser inferior al importe del canon anterior. Pero ella ser superior, pues sería profundamente injusto tratar por igual a quien actúa en virtud de un título regular y a quien, vulnerando el derecho, persiste en restaurantes que no le pertenecen con el riesgo de empañar su reputación. Por eso el Tribunal de Comercio, atendiendo a nuestras peticiones, condenó a cada una de las sociedades apelantes a pagar una indemnización por ocupación de: • 16.000 FRF por día, para SEBOL, • 14.000 FRF por día, para B&O. • 16.000 FRF por iour. dour LES PINS. Por eso también el escrito de los apelantes quiere insistir en el hecho de que nunca se hicieron observaciones sobre la gestión del Sr. COLLORAFI, cuando ello es inexacto: hubo que concederle numerosos préstamos (V. folio 35 del expediente de alegatos y nuestros documentos 1, 2, 82 a 85). 21. Pero ya se sabe que el Sr. COLLORAFI retiró de la cuenta corriente de B&O unos 700.000 FRF (v. n.º 6 más arriba). Fax cegu de : 01 • 1-2 63_13 GABINETE DE ABOGADOS LELOUP Además, los P&L de 1998 arrojan un importe de gastos de administración de 485.000 FRF para 5 meses, es decir, 1.164.000 FRF en base anual. Los apelantes habrían hecho bien en mostrar la misma moderación en 1997. NOVENA PREGUNTA: Cantidámano qu'an revancho, los arpora dourant donnos locr drie çur ano autre affirmation contenuo dano lo donumont, « Objetivo N.º 3 »: hacer rentables los Restaurantes Con el reparto de las cargas administrativas entre varios restaurantes, aligeraremos los gastos de administración » ..que, en otras palabras, los peritos deberán decir si el aumento de los cánones acumulados de los tres restaurantes podía ser compensado por la disminución de los gastos de administración de estos. 22. El informe del Sr. HUSSON-DUMOUTIER y las explicaciones dadas más arriba permiten constatar que las retenciones de 1997 eran perfectamente soportables para restaurantes bien gestionados. La sociedad MCDONALD'S y el abajo firmante permanecen a disposición de los Señores Peritos para responder a toda pregunta que sea útil para aclarar las nall luestions posées par la Cour Jean-Marie LELOUP Anexos: E1 y E2 Fax regu de : 01 145-23 62_13 Ventes tolales (Ventes alimentaires BINET D'AVOCATS LELOUR Bénáfico brut IPAC Redevance standard Autres dép. non Controlables ¡Résultat net arninitation Frais d'administration résultat avan: impot Ventes totaies Ventes alimentaires Bérefice trut PAC Recevance standard Autres deg. non Controlabies Roslltar nat nopigitation "frais d'administration ¡Resultat avant impol Ventes totales Ventes alimentaires Bénéfice brut PAC Redevance standard Autres c'ép. non Contrcizures -Résultat net exploitation Frais d'administration Resultat avant impot Manias totales Marras alimentairas Benéfice brut SPAC Redevance standard Autres dep. non Controlabies Résultai ner expioitation Frais d'administration Résultatavant impor 2° sem 87 € 059 510 101,29% 5982 3Af 100.00% 2ª sem 98 6 194 507 101,38% ฿ 11034? 100.00% + 100050 00,04% 11,93% 1 823 812 30,49% : 998 779 32,71% -898 328 -15,02% -904 959 -15,13% 20575 0,2186 -966 818 -15.82% - 1 059 725 -17,51%% -306 230 -5,12% 478% 377C+ -94 278 -1,54% =2.16% 2" sem 97 101,53% 6441 628 100.00% Antibes Nord .2 sem 9B 7154421 101.42% 7 053 975 100.00%| 4 591 791 71,28% 73,53% 1 978 108 30.71%, 31,56% -! 133 863 - 17.60% -6Z2 023 -9.66% -1 464 995 -20.77% -15.30% 202 222 7,4676! •390590 1,18% -1,54% -2,71% -5.84% Antibes Ouest 2ª sem 97 4675 408 101.25% 4617 485 100,00% 2° sem 98 101,21% 5 239 689 100.00% 3 278 075 70,99% 73,41% 32,39% 34.01% +14,96% -E11 070 - 13,23% -B20 357 -15,56% 193 926 4,29% 4,28% 283797 -5,15%! -1.90% -1.35% 243%l Total Antibes 2° sem 97 17 374 010 101,379 : 1041 600 100,0046 2' sem 98 10 052 022 101.90% 15401014 100,00061 11 976 216 70,20% 72,96% 5 297 530 31,09% 32.64% 2:22 805 -15,98%| -2 138 052 -12,55% 2,56% -986 623 5,79% -3,23 -3 252 170 - 17.67% -2 886 340 - 15.38%6 -0.71 % -1.54% 2,25% 2,23% 9.39% 13.43% 7.07% Fax cegu de : 81952 5 USMEBAISOM U CELERE BuyEunE lunalalies ytranlo su 19Z Ventas de alimentos PAC Diferencia Ventas de alimentos PAC Diferencia Antibes 1 KF 100,00% 29,85% -3,61% Antibes Nord KF 100,00% 29.64% -6,57% Media Mall KF 100,00% 33,46% Media FS KF 100.00% 36.20% Ventas de alimentos PAC Dif. Antibes Quest KF 100,00% (base anual) 27,83% -$55 -5,84% Media FS KF 100,00% 33,67% =7., E= PiccE GABINETE TYAVONATS LEICUT TOTAL PAGECSO 1€