Memoria — McDonald's

418342----150 16-07-99/5F MCDONALD'S FRANCE / SEBOL, B&O, LES PINS, COLLORAF; SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE PARÍS DE 9 DE DICIEMBRE DE 1998 RG: 1998.14119 MEMORIA N.º 2 A LOS SEÑORES PERITOS JEAN-LUC DUMONT y ALAIN MARTIN La presente memoria tiene por objeto responder a las preguntas que los Señores Peritos tuvieron a bien plantear en su acta de la reunión del 11 de mayo. Se presenta bajo el beneficio de las dos disposiciones ya expuestas a título de observaciones en el preámbulo de la memoria n.º 1: • responder únicamente a las preguntas de los Señores Peritos y del Tribunal, sin sobrecargar los intercambios con la réplica a las alegaciones con las que los apelantes intentan rehacer la Historia presentando la realidad de manera errónea (así, el escrito de alegaciones n.º 3 comienza con la letanía que hace del Sr. COLLORAFI « uno de los mejores gestores de la red », letanía retomada en la página 11 de la nota del Sr. COLLORAFI de 2 de junio, cuando el expediente establece que el Sr. COLLORAFI, a menudo con dificultades para pagar los cánones debidos a MCDONALD'S, obtuvo de MCDONALD'S numerosos préstamos, véase el folio 35 del expediente de alegatos y nuestros documentos 1, 2, 82 a 85, y que el Sr. COLLORAFI, lejos de ser un buen gestor, no estaba en condiciones de mantener al día sus documentos financieros, de modo que una revisión financiera tuvo que ser, en 1997, aplazada al 17 de noviembre - véase la carta de MCDONALD'S de 3 de noviembre de 1997); • permanecer a disposición de los Señores Peritos para facilitarles las respuestas complementarias que deseen antes de la conclusión de su misión. 15 27 63_13 21/07689-.19:36 ,.lg: 3 PRIMERA PREGUNTA: Si el Sr. COLLORAFI hubiera reducido su salario en 1995 y 1996 a la mitad y hubiera dejado en cuenta corriente la totalidad o parte de los dividendos percibidos esos años, en la sociedad SEBOL y si, en la sociedad B et O (al no disponer el Tribunal de elementos de información sobre los salarios eventualmente percibidos por el Sr. COLLORAFI y su esposa por esta sociedad) hubiera hecho una aportación en cuenta corriente en 1997, ello no habría permitido a estas dos sociedades alcanzar el umbral de rentabilidad anual, que es la cifra de negocios que permite equilibrar la explotación, en 1996 y 1997. No es inútil copiar la pregunta, pues los apelantes la pierden de vista: la pregunta se refiere a los años 1995 y 1996. Por consiguiente, el escrito de alegaciones adverso n.º 3 elude la pregunta con el pretexto de que « para SEBOL, la cuestión no se plantea: la sociedad es beneficiaria » y tratando luego de un período posterior al definido por el Tribunal. Las « observaciones del Sr. COLLORAFI sobre el acta de la reunión de peritaje del 11 de mal 1999 » (en lo sucesivo « las observaciones ») cometen el mismo error al contemplar la gestión de 3 restaurantes, es decir, el año 1997, lo que no es la pregunta planteada por el Tribunal, Asimismo, el escrito de alegaciones adverso n.º 3 deforma la argumentación de MCDONALD'S sobre el salario de la Sra. COLLORAFI. Este escrito adverso n.º 3 contempla el carácter ficticio del salario de la Sra. COLLORAFI (p. 3, 5.º párrafo). Pero eso nunca ha sido alegado por MCDONALD'S, que subraya, al contrario, que el salario era más que real mientras que el puesto no era útil. La Sra. COLLORAFI estaba, pues, sobrerremunerada con respecto a la función ejercida: durante 9 años, SEBOL solo gestionó un restaurante y el puesto de la Sra. COLLORAFI no tenía utilidad. SEGUNDA PREGUNTA: Decir si la adenda al contrato de la sociedad B et O antes citada se produjo a su debido tiempo o demasiado tarde y era suficiente si el Sr. COLLORAFI reducía su salario en la sociedad B et O, si es que percibió alguno de esta sociedad. Las « observaciones » del Sr. COLLORAFI remiten a la página 4 del escrito 3, donde los apelantes pretenden descubrir, en el informe de S.E.P.T., que la inversión solo habría sido de 17.636 KF. Pero el Sr. COLLORAFI sabe bien que esta suma de 17.636 KF solo se refiere al importe del inmovilizado en el sentido francés del término. El canon mínimo se deriva efectivamente de las inversiones de MCDONALD'S FRANCE, pero estas no se limitan al inmovilizado antes citado; hay que añadir una serie de costes de inversión que se exentabilisés en charges ay. sens comptable francals du teme, como por Fax regu de: 01 15.27 63_13 - los gastos financieros soportados por MCDONALD'S entre la fecha de desembolso de los fondos necesarios para la adquisición de los derechos de ocupación, el pago de las obras y la apertura del restaurante; • el coste de los equipos asalariados de los departamentos de expansión-inmobiliario de MCDONALD'S. Estos se reparten entre todas las aperturas del año mediante un porcentaje (en torno al 4 %); • los derechos de registro y diversos gastos de actos jurídicos pagados sobre los títulos. Esta noción de costes de inversión es, por tanto, mucho más amplia que el mero inmovilizado. El hecho de que entre en el cálculo del canon mínimo no es una novedad. Figura claramente en las presentaciones financieras (Antibes Nord y Antibes Ouest) realizadas por MCDONALD'S. TERCERA PREGUNTA: charges oxes de la société SEBOL a a socie Bot comme darme GARDAnt d informe anual redactado a petición del Sr. COLLORAFI (cf. página 24). En cuanto a la naturaleza de los gastos ahorrados con la apertura de un nuevo restaurante, es claro que este ahorro depende de la estructura de la sociedad que gestiona el establecimiento. A este respecto, el cuadro presentado en la página 10 del escrito adverso n.º 2 es falso. Este cuadro parece indicar la presencia de 5 niveles de mando en MCDONALD'S frente a 4 en el Sr. COLLORAFI. En realidad: - Gilles MARTINEAU, como Director de Mercado, supervisa además 4 restaurantes de Niza, además de los 3 restaurantes de Antibes, mientras que el Sr. RUIZ solo tenía a su cargo los 3 restaurantes de Antibes bajo la responsabilidad de Bernard COLLORAFI: - MAR es una sociedad filial al 100 % de MCDONALD'S FRANCE S.A. (MSA). Su gerente es isabelle KUSTER, también directora general de MSA para la región Sudeste. Interlocutora privilegiada de los arrendatarios gerentes (*location-gérance*) de su región, supervisa también a los directores de mercado del Sudeste, bajo la autoridad directa del Presidente Denis HENNEQUIN. Su papel no puede en ningún caso asimilarse al de un arrendatario gerente (*location-gérance*): Fax regu de: b1 "•to - MCDONALD'S FRANCE RESTAURANTS SARL es otra sociedad filial al 100 % de MCDONALD'S FANCE S.A., cuyo gerente es el Sr. Marc BATAILLIE, quien supervisa toda la organización interna de los restaurantes denominados « de la Compañía » de la región parisina (es decir, 40 restaurantes), bajo la autoridad de Denis HENNEQUIN. Isabelle KUSTER y Marc BATAILLIE son, por tanto, totalmente independientes entre sí y no tienen las mismas atribuciones. Así, MCDONAL D'S FRANCE RESTAURANTS SARL no tiene estrictamente nada que ver en la gestión de los restaurantes del Sudeste, y las actividades y los costes del Sr. MARTINEAU y de MAR se reparten entre más restaurantes que los del Sr. COLLORAFI. De hecho, B. COLLORAFI había implantado una estructura de mando mucho más pesada que aquella con la que MCDONALD'S gestiona hoy estos mismos restaurantes de Antibes. Esto es particularmente sorprendente porque una de las razones principales del éxito de la « Franquicia » MCDONALD'S (frente a la gestión directa) es evitar la superposición de estratos de mando inútiles para: - acercar el centro de gestión a la realidad del terreno, • aligerar los costes de estructura (véase también la respuesta más abajo a la pregunta 7). Es claro que B. COLLORAFI fracasó en estos 2 objetivos. CUARTA PREGUNTA: Que, por último, se invitará a dichos peritos judiciales a presentar una síntesis del funcionamiento de la sociedad SEBOL y de la sociedad B et O consideradas como una unidad económica en razón del interés común de las partes en verlas funcionar como tal durante el período considerado. QUINTA PREGUNTA: la compilon en de la locompeve a Valaliférentes, - ...!... fax_reçu de: 41 61002Eu--3313° SEXTA PREGUNTA: el Sr. COLLORAFI, como este parece pretender, o si, por el contrario, esta quiso darle una oportunidad adicional de salir adelante. Estas preguntas no dieron lugar, por parte de los Señores Peritos, a una solicitud complementaria de información tras la reunión del 11 de mayo. SÉPTIMA PREGUNTA: Considerando que los peritos deberán dar su opinión sobre la coherencia de la gestión financiera global del Sr. COLLORAFI en las tres sociedades hasta el 1.º de enero de 1998. A - Hay que observar que el Sr. COLLORAFI presenta numerosos cálculos inexactos y comparaciones carentes de pertinencia. Así: 1.º- en lo que respecta a la actividad del restaurante Antibes Nord, que compara con la actividad de 3 otros restaurantes Drive (recordando que el concepto de zona de influencia comercial no tiene vigencia en la red MCDONALD'S y que el Sr. COLLORAFI se refiere a él sin fundamento). Según él, una diferencia de venta para llevar del 12,5 % con respecto a la media de los centros comerciales se traduce en un diferencial de margen bruto del 1,51 % (páginas 1 y 2). La realidad es muy distinta: el diferencial es del orden del 0,4 % al 0,5 % para un margen bruto cercano al 73 %. En efecto, hay que razonar con un coste de materias constante en % de la cifra de negocios con IVA incluido (véase cuadro | más abajo). En el local *'Para llevar Total н.т. IVA incl. TABLEAUL C.A. H.T. IC.A. TTTC Achat nourture/omballagos Marge brute IC.A. H.T. C.A. TTC Achat nourriture/emballages Marge brute 1100,00% 70,00% 72.7% 19,42 50,58 82,5 82,50 % 99,50 84,3% 22,88 30,00 % 31,65 27,3 % 7,28 22,72 17,5 17,50 % 18,46 15.7 % 4,25 13,25 100,00% 116,07 26,70 100,00% 23,00% 26.70% 73.30% 00,00% 100,00% 117,96 100,00% 23,00% 27,13% 12.87 % Fax regu de : 81,45 27 67,13 4092-03213° 2.º - en las comparaciones entre su gestión y la de MCDONALD'S: • el documento anexo a nuestra memoria n.º 1 se refiere al análisis de la actividad de los restaurantes en 1997 y fue difundido el 29 de junio de 1998. • el documento comunicado por B. COLLORAFI con el n.º 198 se refiere al análisis de la actividad de los restaurantes franquiciados en 1995 y fue difundido el 21 de junio de 1996. No se trata, por tanto, de los mismos documentos, y el comunicado por MCDONALD'S en particular no lo está «parcialmente con el fin de engañar a los peritos », como se atreve a escribir el Sr. COLLORAFI. Es curioso que B. COLLORAF! prefiera remitirse a indicadores de actividad de 1995 en lugar de a los de 1997. 3.º- a propósito de los P&L de los franquiciados: Bernard COLLORAFI intenta en 2 ocasiones desacreditar la fiabilidad de los P&L de los franquiciados y, por tanto, los estudios realizados por MCDONALD'S FRANCE que se derivan de ellos: - p. B de su nota a los Señores Peritos de 2 de junio de 1999, - p. 11 de su nota de observaciones sobre el acta de la reunión de peritaje. En realidad, MCDONALD'S recibe todos los meses (por correo o fax) los P&L del mes anterior de los restaurantes franquiciados. No hay un programa informático específico dan: es restaurantes franquiciados para elaborar este P&L. Para algunos, se hace en una hoja Excel, para otros mediante un programa específico de un programa contable. Este P&L consta de 2 columnas = mes en curso acumulado desde principios de año Como los P&L se elaboran en los días siguientes al final de un mes, cierto número de gastos son estimados. Si el gasto real es diferente de la estimación, el franquiciado tiene 2 soluciones: - o bien tiene en cuenta esta diferencia en la columna « mes en curso » del P&L del mes siguiente: ...A... Fax regu de : 01 • 15_27 67, 13 41/0 32a-u72150 » el « acumulado » del mes siguiente = « acumulado » del mes anterior + « mes en curso » del mes siguiente. - o bien corrige su P&L del mes anterior sin transmitir la versión corregida a MCDONALD'S, y luego elabora el P&L del mes siguiente sin tener en cuenta esta corrección: → hay una ruptura entre el acumulado y la suma de los « meses en curso » en los P&L en poder de MCDONALD'S. Esta distorsión no es molesta. En los 2 casos, el « acumulado » del mes siguiente est garait la primence. A Qui est important des que le PS cumule non en garantit la pertinence. l'addition des P&L mensuels) soit identique ou rapproché périodiquement de situations comptables. Dans de sa de valeurs au sur ers a trous a a de es et po des montants minimes: Julio de 98 = diferencia de 100 FRF en gastos financieros regularizados en el P&L de junio de 98 Agosto de 98 = diferencia de 2.187,50 FRF en gastos financieros regularizados en el P&L de julio de 98 diferencia de 2.541 FRF en gastos de oficina regularizados en el P&L de julio de 98 Al final, el P&L acumulado de Vallauris corresponde perfectamente al resultado 97 y 98 que figura en el proyecto de balance. Solo Bernard COLLORAFI se sorprende de B - Nivel de los gastos de administración: Lo dicho anteriormente, en respuesta a la pregunta 3, queda corroborado por el cuadro II siguiente: TEn KF 1ª janvier / 30 juin 1997 (1) Ant. Nord Ant. Ouest lAnt. 1 Base de 12 meses (2) Ant. Nord Ant. Ouest Media Franquiciados Ant. 1 Gastos contables y jurídicos Produis & chargen diversos no controlables. Subtotal *'742 administrativos ..... Total (1) Fuente « documento n.º 205 de Jean-Paul CLEMENT, Abogado ante el Tribunal de Apelación (2) Multiplicado por 2 para Antibes 1 y Nord, por 6 para Antibes Ouest (apertura = 30/04/1987) (3) Establecimientos abiertos antes del 31/12/96, con una cifra de negocios comprendida entre 9 y 14 MF Fax regu de : 01 • 15.27 63_13 El cuadro compara las cifras anunciadas por COLLORAFI con las constatadas en 97 sobre la media de los restaurantes franquiciados que realizan entre 9 MF (id Ant. Ouest) y 14 MF (id Ant. Nord) de cifra de negocios. Esta media es de 517 KF para los gastos administrativos (y no 420 KF como se estimó a tanto alzado), es decir, 1.551 KF para 3 restaurantes. Es de 2.524 KF en lo que respecta a B. COLLORAFI. Si se amplía el análisis a los « gastos contables y jurídicos » así como a los « productos y cargas diversos no controlables » como sugiere B. COLLORAFI en su escrito n.º 3 (documento 190), se constata una diferencia de: 117 KF para los « gastos contables y jurídicos » = (164+94+48) - (63×3) 23 KF para los « productos y cargas diversos no controlables » = (186+164+72) - (133x3) B. COLLORAFI se mantenía, por tanto, claramente por encima de la media de los demás restaurantes franquiciados en lo que respecta a los gastos de administración. C- Actualización de la cifra de negocios de los tres restaurantes gestionados anteriormente por B. COLLORAFI y ahora por MAR: Estos siguen progresando con respecto a 1998. Los 3 son positivos. Los resultados son los siguientes (KF): Antibes 1 Antibes Nord Antibes Ouest a finales de mayo +1,02% + 1,26% + 7,26% a finales de junio + 3,46% + 3,00% + 9,06% Esta progresión es también útil para la respuesta a las preguntas 5 y 6. .d... Fax regu de : 81 _ 35.27 63 13 21/87/29— 19:36 ..Eg: 10 DÉCIMA PREGUNTA: Considerando, por último, que en este documento de candidatura de las sociedades SEBOL y B&O, el Sr. COLLORAFI anunciaba como uno de sus cuatro objetivos: « Objetivo N.º 2 »: Aumento de la cifra de negocios Nuestra preocupación actual es aumentar muy rápidamente la cifra de negocios para alcanzar los umbrales mínimos de rentabilidad »; Que det louala se rete rant ALDe rest a Monsieur COLL , ere lui le prat alcanzar su « objetivo n.º 2 ». Se trataba de evaluar una cifra de negocios. A - La cifra de negocios sin IVA es el producto del número de transacciones (o tickets) por el ticket medio sin IVA. Para estimar las ventas, se trata, por tanto, de evaluar 2 componentes: • el ticket medio, - las transacciones. B - Ticket medio sin IVA: Los elementos que influyen en el nivel del ticket medio son esencialmente de 3 tipos: • la tasa de venta para llevar: Debido a los 2 tipos de IVA vigentes (5,5 % en el local, 20,6 % para llevar), existe un vínculo directo entre el ticket medio y la tasa de venta para llevar = para un gasto dado, es decir, con IVA incluido para el cliente, la cifra de negocios sin IVA será más importante para el restaurante si se trata de una venta para llevar que si se trata de una venta su Ejemplo: compra de un menú Best Of por 30 FRF con IVA incluido si menú en el local, CA H.T. = 30/1.206 = 24,88 FRF si menú para llevar, CA H.T. = 30/1.055 = 28,44 FRF El ticket medio es, por tanto, tradicionalmente más elevado allí donde la tasa de venta para llevar es más alta: los restaurantes con servicio en el coche. Fax regu de : 81.45.27 67 13 21/07693-19:36 ..Pg: 11 • los productos pedidos: Según la ubicación (centro urbano, centro comercial, edificio independiente), las ocasiones de visita a un restaurante MCDONALD'S no son idénticas. También aquí los edificios independientes (con servicio en el coche) están favorecidos, pues se frecuentan esencialmente a la hora de las comidas para un menú completo y poco por la tarde para simplemente un helado o una bebida. • el número de personas por transacción: Una transacción no equivale a un cliente sino a un pedido. Se estima en FRANCIA que el número medio de clientes por transacción es ligeramente superior a 2. Pero también en este caso los edificios independientes están favorecidos, pues disponen asimismo de las áreas de juegos para niños más amplias (tienen espacio para ello): atraen por tanto más a las familias y el número de personas por transacción es más elevado C- Número de transacciones: 1.º - El planteamiento consiste en segmentar el potencial de transacciones del restaurante. Se pueden distinguir varios segmentos: - residentes, . comercios, • empleos/escuelas, tránsito, - ocio. En cada uno de estos segmentos, conviene definir primero la base, es decir, el número de personas afectadas. Ello pasa por la recopilación de datos de las diferentes fuentes de información = INSEE, municipios, cámaras de comercio, estudios in situ,... Esta información se recoge en lo esencial en el estudio de mercado que figura en el Expediente de Información Precontractual entregado al futuro arrendatario gerente (*location-gérance*) (v. documento 110 bis adverso en lo que respecta a Antibes Ouest). Fix regu de : 81 • 45 2? 67,13 41034207-52130 2.º - Una vez definida la base, habrá que estimar la tasa de captación de la que podrá beneficiarse el restaurante ponderando diferentes elementos. Esta ponderación es un elemento del saber hacer de MCDONALD'S que no puede ser divulgado, por esta razón y también en consideración a la difusión por el Sr. COLLORAFI de su litigio con MCDONALD'S. Cabe citar en particular: - las características de la población circundante: número de niños, pirámide de edades, categoría socioprofesional, tasa de desempleo, renta media.... - la importancia del turismo y la estacionalidad que de ella se deriva, - la visibilidad y la facilidad de acceso al restaurante, - el tamaño del restaurante y su capacidad en plazas sentadas. - el nivel de competencia (Quick, pero también cafeterías y otros tipos de restauración) y la existencia o no de otros restaurantes MCDONALD'S cercanos, - los cambios previsibles en el futuro (ejes de circulación, implantación de nuevos comercios....). El responsable de expansión dispone entonces de una estimación del número de transacciones potenciales del establecimiento. 3.º - Esta estimación se contrasta entonces con otras apreciaciones: - por comparación con establecimientos existentes de características próximas: A este respecto, el número de restaurantes MCDONALD'S abiertos a finales de 96 (540) constituía a la vez: • una formidable base de datos comparativa, - una garantía de seriedad en la elección de las implantaciones. - mediante conversación con otras personas de MCDONALD'S con experiencia en la materia = Consejero de Operaciones, Director Regional. • mediante intercambio de puntos de vista con el arrendatario gerente (*location-gérance*) previsto si este explota ya un restaurante en el mercado. Su conocimiento del mercado local le permite en efecto hacerse una muy buena idea del potencial de un restaurante. D - Síntesis: El restaurante de Antibes Ouest es un edificio independiente con servicio en el coche. El ticket medio de los restaurantes de este tipo era de 53 FRF en 1995. Habida cuenta de las especificidades de este establecimiento (sin área de juegos atractiva dado el tamaño del restaurante), el ticket medio retenido se había revisado a la baja = 50 FRF. En cuanto a la estimación del número de transacciones, Antibes Ouest contaba con una serie de puntos positivos: - número de habitantes y ritmo de crecimiento de la población, - importancia del turismo, • calidad de la ubicación. Por el contrario, otros elementos invitaban a mayor prudencia: • existencia de otros restaurantes MCDONALD'S en la aglomeración de Antibes, - tamaño del restaurante y escaso número de plazas de aparcamiento. Al término del proceso, el número de transacciones se había estimado, por tanto, en 260.000 al año. De ahí nuestra estimación de cifra de negocios: 260.000 x 50 FRF = 13.000.000 FRE. La sociedad MCDONALD'S FRANCE y el abajo firmante permanecen a disposición de los Señores Peritos para responder a cualquier pregunta que sea útil para aclarar las nueve preguntas planteadas por el Tribunal. Jean-Marie LELOUP harper, 17