Schriftsatz – McDonald's

418342----150 16-07-99/5F MCDONALD'S FRANCE / SEBOL, B&O, LES PINS, COLLORAF; URTEIL DES BERUFUNGSGERICHTS PARIS VOM 9. DEZEMBER 1998 RG: 1998.14119 SCHRIFTSATZ NR. 2 AN DIE HERREN SACHVERSTÄNDIGEN JEAN-LUC DUMONT und ALAIN MARTIN Der vorliegende Schriftsatz soll die Fragen beantworten, die die Herren Sachverständigen in ihrem Protokoll der Sitzung vom 11. Mai zu stellen die Güte hatten. Er wird unter dem Vorbehalt der beiden Bestimmungen vorgelegt, die bereits als Anmerkungen in der Präambel des Schriftsatzes Nr. 1 vorgestellt wurden: • nur die Fragen der Herren Sachverständigen und des Gerichts zu beantworten, ohne den Austausch durch die Erwiderung auf die Behauptungen zu belasten, mit denen die Berufungskläger versuchen, die Geschichte neu zu schreiben, indem sie die Wirklichkeit fehlerhaft darstellen (so beginnt der Einwand Nr. 3 mit der Beschwörungsformel, Herrn COLLORAFI zu „einem der besten Betriebsleiter des Netzes" zu machen, eine Beschwörungsformel, die auf Seite 11 der Notiz von Herrn COLLORAFI vom 2. Juni wieder aufgegriffen wird, obwohl die Akte belegt, dass Herr COLLORAFI, der oft Schwierigkeiten hatte, die an MCDONALD'S geschuldeten Gebühren zu zahlen, von MCDONALD'S zahlreiche Darlehen erhalten hat, siehe Anlage 35 der Plädoyer-Akte und unsere Dokumente 1, 2, 82 bis 85, und dass Herr COLLORAFI, weit davon entfernt, ein guter Betriebsleiter zu sein, nicht in der Lage war, seine Finanzunterlagen auf dem neuesten Stand zu halten, sodass eine Finanzprüfung 1997 auf den 17. November verschoben werden musste - siehe Schreiben von MCDONALD'S vom 3. November 1997); • sich den Herren Sachverständigen zur Verfügung zu halten, um ihnen die ergänzenden Antworten zu geben, die sie vor Abschluss ihres Auftrags wünschen. 15 27 63_13 21/07689-.19:36 ,.lg: 3 ERSTE FRAGE: Wenn Herr COLLORAFI sein Gehalt 1995 und 1996 um die Hälfte gekürzt und alle oder einen Teil der in diesen Jahren bezogenen Dividenden auf dem Kontokorrent in der Gesellschaft SEBOL belassen hätte und wenn er in der Gesellschaft B et O (da das Gericht keine Informationen über die eventuell von Herrn COLLORAFI und seiner Ehefrau von dieser Gesellschaft bezogenen Gehälter hat) 1997 eine Einlage auf das Kontokorrent geleistet hätte, hätte dies diesen beiden Gesellschaften nicht ermöglicht, die jährliche Rentabilitätsschwelle zu erreichen, nämlich den Umsatz, der einen ausgeglichenen Betrieb ermöglicht, in den Jahren 1996 und 1997. Es ist nicht überflüssig, die Frage abzuschreiben, denn die Berufungskläger verlieren sie aus den Augen: die Frage betrifft die Jahre 1995 und 1996. Folglich weicht der gegnerische Einwand Nr. 3 der Frage aus unter dem Vorwand, dass „für SEBOL die Frage sich nicht stellt: die Gesellschaft ist gewinnbringend", und behandelt dann einen Zeitraum nach dem vom Gericht festgelegten. Die „Bemerkungen von Herrn COLLORAFI zum Protokoll der Sachverständigensitzung vom 11. Mai 1999" (nachfolgend „die Bemerkungen") begehen denselben Fehler, indem sie die Führung von 3 Restaurants, also das Jahr 1997, in den Blick nehmen, was nicht die vom Gericht gestellte Frage ist, Ebenso entstellt der gegnerische Einwand Nr. 3 die Argumentation von MCDONALD'S zum Gehalt von Frau COLLORAFI. Dieser gegnerische Einwand Nr. 3 sieht den fiktiven Charakter des Gehalts von Frau COLLORAFI vor (S. 3, 5. Absatz). Aber das wurde von MCDONALD'S nie behauptet, die im Gegenteil hervorhebt, dass das Gehalt nur allzu real war, während die Stelle nicht nützlich war. Frau COLLORAFI war also im Verhältnis zur ausgeübten Funktion überbezahlt: 9 Jahre lang hat SEBOL nur ein einziges Restaurant geführt, und die Stelle von Frau COLLORAFI hatte keinen Nutzen. ZWEITE FRAGE: Zu sagen, ob der Nachtrag zum Vertrag der vorgenannten Gesellschaft B et O zum richtigen Zeitpunkt oder zu spät erfolgt ist und ausreichend war, wenn Herr COLLORAFI sein Gehalt in der Gesellschaft B et O gekürzt hätte, sofern er überhaupt eines von dieser Gesellschaft bezogen hat. Die „Bemerkungen" von Herrn COLLORAFI verweisen auf Seite 4 des Einwands 3, wo die Berufungskläger im Bericht von S.E.P.T. zu entdecken vorgeben, dass die Investition nur 17.636 KF betragen habe. Aber Herr COLLORAFI weiß genau, dass diese Summe von 17.636 KF nur den Betrag der Anlagegüter im französischen Sinne des Begriffs betrifft. Die Mindestgebühr ergibt sich tatsächlich aus den Investitionen von MCDONALD'S FRANCE, doch diese beschränken sich nicht auf die genannten Anlagegüter; hinzuzurechnen sind eine Reihe von Investitionskosten, die im französischen Rechnungswesen als Aufwand verbucht werden, wie zum Fax regu de: 01 15.27 63_13 - die Finanzierungskosten, die MCDONALD'S zwischen dem Zeitpunkt der Auszahlung der Mittel, die für den Erwerb der Nutzungsrechte und die Bezahlung der Bauarbeiten erforderlich sind, und der Eröffnung des Restaurants trägt; • die Kosten der angestellten Teams der Abteilungen Expansion/Immobilien von MCDONALD'S. Diese werden mithilfe eines Prozentsatzes (um 4 %) auf alle Eröffnungen des Jahres umgelegt; • die Registrierungsgebühren und verschiedene Kosten für Rechtsakte, die auf die Titel gezahlt wurden. Dieser Begriff der Investitionskosten ist also viel weiter gefasst als die bloßen Anlagegüter. Dass er in die Berechnung der Mindestgebühr einfließt, ist nichts Neues. Das geht klar aus den von MCDONALD'S erstellten Finanzpräsentationen (Antibes Nord und Antibes Ouest) hervor. DRITTE FRAGE: charges oxes de la société SEBOL a a socie Bot comme darme GARDAnt d Jahresbericht, der auf Wunsch von Herrn COLLORAFI erstellt wurde (vgl. Seite 24). Was die Art der Kosten betrifft, die bei der Eröffnung eines neuen Restaurants eingespart werden, so hängt diese Einsparung offensichtlich von der Struktur der Gesellschaft ab, die den Betrieb führt. In dieser Hinsicht ist die auf Seite 10 des gegnerischen Einwands Nr. 2 dargestellte Tabelle falsch. Diese Tabelle scheint 5 Führungsebenen bei MCDONALD'S gegenüber 4 bei Herrn COLLORAFI auszuweisen. In Wirklichkeit: - Gilles MARTINEAU beaufsichtigt als Marktdirektor zusätzlich zu den 3 Restaurants in Antibes auch 4 Restaurants in Nizza, während Herr RUIZ selbst nur für die 3 Restaurants in Antibes unter der Verantwortung von Bernard COLLORAFI zuständig war: - MAR ist eine 100%ige Tochtergesellschaft von MCDONALD'S FRANCE S.A. (MSA). Ihre Geschäftsführerin ist Isabelle KUSTER, zugleich Generaldirektorin von MSA für die Region Südost. Als bevorzugte Ansprechpartnerin der Pächter-Betriebsleiter (locataires-gérants) ihrer Region beaufsichtigt sie auch die Marktdirektoren des Südostens, unter der unmittelbaren Autorität des Präsidenten Denis HENNEQUIN. Ihre Rolle kann in keinem Fall mit der eines Pächter-Betriebsleiters verglichen werden: Fax regu de: b1 "•to - MCDONALD'S FRANCE RESTAURANTS SARL ist eine weitere 100%ige Tochtergesellschaft von MCDONALD'S FANCE S.A., deren Geschäftsführer Herr Marc BATAILLIE ist, der die gesamte interne Organisation der sogenannten „Compagnie"-Restaurants der Region Paris (also 40 Restaurants) beaufsichtigt, unter der Autorität von Denis HENNEQUIN. Isabelle KUSTER und Marc BATAILLIE sind daher völlig unabhängig voneinander und haben nicht dieselben Zuständigkeiten. Somit hat MCDONAL D'S FRANCE RESTAURANTS SARL mit der Führung der Restaurants im Südosten absolut nichts zu tun, und die Tätigkeiten und Kosten von Herrn MARTINEAU und von MAR verteilen sich auf mehr Restaurants als die von Herrn COLLORAFI. Tatsächlich hatte B. COLLORAFI eine viel schwerfälligere Führungsstruktur eingerichtet als diejenige, mit der MCDONALD'S heute dieselben Restaurants in Antibes führt. Das ist besonders überraschend, denn einer der Hauptgründe für den Erfolg der „Franchise" von MCDONALD'S (im Gegensatz zur direkten Führung) ist es, die Überlagerung unnötiger Führungsschichten zu vermeiden, um: - das Managementzentrum näher an die Realität vor Ort heranzuführen, • die Strukturkosten zu senken (siehe auch die nachstehende Antwort auf Frage 7). Es ist klar, dass B. COLLORAFI bei diesen beiden Zielen gescheitert ist. VIERTE FRAGE: Dass schließlich die genannten gerichtlichen Sachverständigen aufgefordert werden, eine Zusammenfassung der Arbeitsweise der Gesellschaften SEBOL und B et O vorzulegen, die als wirtschaftliche Einheit betrachtet werden, aufgrund des gemeinsamen Interesses der Parteien, sie für den betrachteten Zeitraum als solche arbeiten zu sehen. FÜNFTE FRAGE: la compilon en de la locompeve a Valaliférentes, - ...!... fax_reçu de: 41 61002Eu--3313° SECHSTE FRAGE: Herrn COLLORAFI, wie dieser zu behaupten scheint, oder ob sie im Gegenteil ihm eine zusätzliche Chance geben wollte, sich zu behaupten. Diese Fragen haben seitens der Herren Sachverständigen nach der Sitzung vom 11. Mai zu keiner Nachfrage nach ergänzenden Informationen geführt. SIEBTE FRAGE: In Erwägung, dass die Sachverständigen ihre Meinung zur Kohärenz der gesamten Finanzführung von Herrn COLLORAFI in den drei Gesellschaften bis zum 1. Januar 1998 abgeben müssen. A - Es ist festzustellen, dass Herr COLLORAFI zahlreiche unrichtige Berechnungen und unerhebliche Vergleiche vorlegt. So: 1°- zur Tätigkeit des Restaurants Antibes Nord, die er mit der Tätigkeit von 3 anderen Drive-Restaurants vergleicht (wobei daran zu erinnern ist, dass das Konzept des Einzugsgebiets im Netz von MCDONALD'S nicht gilt und Herr COLLORAFI sich ohne Grundlage darauf beruft). Nach seiner Darstellung führt eine Abweichung beim Außer-Haus-Verkauf von 12,5 % gegenüber dem Durchschnitt der Einkaufszentren zu einer Differenz der Bruttomarge von 1,51 % (Seiten 1 und 2). Die Wirklichkeit ist ganz anders: die Differenz liegt bei etwa 0,4 % bis 0,5 % bei einer Bruttomarge von rund 73 %. Man muss nämlich mit einem konstanten Wareneinsatz in % des Umsatzes inkl. MwSt. rechnen (siehe Tabelle 1 unten). Sur place *'Emporter Total н.т. TTC TABLEAUL C.A. H.T. IC.A. TTTC Achat nourture/omballagos Marge brute IC.A. H.T. C.A. TTC Achat nourriture/emballages Marge brute 1100,00% 70,00% 72.7% 19,42 50,58 82,5 82,50 % 99,50 84,3% 22,88 30,00 % 31,65 27,3 % 7,28 22,72 17,5 17,50 % 18,46 15.7 % 4,25 13,25 100,00% 116,07 26,70 100,00% 23,00% 26.70% 73.30% 00,00% 100,00% 117,96 100,00% 23,00% 27,13% 12.87 % Fax regu de : 81,45 27 67,13 4092-03213° 2° - bei den Vergleichen zwischen seiner Führung und derjenigen von MCDONALD'S: • das unserem Schriftsatz Nr. 1 beigefügte Dokument betrifft die Analyse der Tätigkeit der Restaurants im Jahr 1997 und wurde am 29. Juni 1998 verteilt. • das von B. COLLORAFI unter Nr. 198 mitgeteilte Dokument betrifft die Analyse der Tätigkeit der Franchise-Restaurants im Jahr 1995 und wurde am 21. Juni 1996 verteilt. Es handelt sich also nicht um dieselben Dokumente, und das von MCDONALD'S mitgeteilte ist insbesondere nicht „teilweise, um die Sachverständigen zu täuschen", wie Herr COLLORAFI zu schreiben wagt. Es ist merkwürdig, dass B. COLLORAF! es vorzieht, sich auf die Tätigkeitsindikatoren von 1995 statt auf die von 1997 zu beziehen. 3°- zu den P&L der Franchisenehmer: Bernard COLLORAFI versucht zweimal, die Zuverlässigkeit der P&L der Franchisenehmer und damit die daraus abgeleiteten Studien von MCDONALD'S FRANCE in Misskredit zu bringen: - S. B seiner Notiz an die Herren Sachverständigen vom 2. Juni 1999, - S. 11 seiner Bemerkungsnotiz zum Protokoll der Sachverständigensitzung. In Wirklichkeit erhält MCDONALD'S jeden Monat (per Post oder Fax) die P&L des Vormonats der Franchise-Restaurants. In den Franchise-Restaurants gibt es keine spezifische Software zur Erstellung dieser P&L. Bei einigen wird sie in einer Excel-Tabelle erstellt, bei anderen mithilfe eines spezifischen Programms einer Buchhaltungssoftware. Diese P&L enthält 2 Spalten = laufender Monat Kumulierung seit Jahresbeginn Da die P&L in den Tagen nach Monatsende erstellt werden, sind einige Kosten geschätzt. Weicht der tatsächliche Aufwand von der Schätzung ab, hat der Franchisenehmer 2 Möglichkeiten: - entweder er berücksichtigt diese Abweichung in der Spalte „laufender Monat" der P&L des Folgemonats: ...A... Fax regu de : 01 • 15_27 67, 13 41/0 32a-u72150 » die „Kumulierung" des Folgemonats = „Kumulierung" des Vormonats + „laufender Monat" des Folgemonats. - oder er korrigiert seine P&L des Vormonats, ohne die korrigierte Fassung an MCDONALD'S zu übermitteln, und erstellt dann die P&L des Folgemonats, ohne diese Korrektur zu berücksichtigen: → es entsteht ein Bruch zwischen der Kumulierung und der Addition der „laufenden Monate" in den P&L, die MCDONALD'S vorliegen. Diese Verzerrung ist nicht störend. In beiden Fällen ist die „Kumulierung" des Folgemonats garait la primence. A Qui est important des que le PS cumule non en garantit la pertinence. l'addition des P&L mensuels) soit identique ou rapproché périodiquement de situations comptables. Dans de sa de valeurs au sur ers a trous a a de es et po des montants minimes: Juli 98 = Abweichung von 100 FRF bei Finanzierungskosten, berichtigt in der P&L von Juni 98 August 98 = Abweichung von 2.187,50 FRF bei Finanzierungskosten, berichtigt in der P&L von Juli 98 Abweichung von 2.541 FRF bei Büroausgaben, berichtigt in der P&L von Juli 98 Schließlich entspricht die kumulierte P&L von Vallauris durchaus dem Ergebnis 97 und 98 im Bilanzentwurf. Nur Bernard COLLORAFI wundert sich darüber. B - Höhe der Verwaltungskosten: Das oben als Antwort auf Frage 3 Gesagte wird durch die nachstehende Tabelle II bestätigt: TEn KF 1ª janvier / 30 juin 1997 (1) Ant. Nord Ant. Ouest lAnt. 1 Base 12 mois (2) Ant. Nord Ant. Ouest Moyenne Franchisés Ant. 1 Frais comptable et juridiques Produis & chargen divers non contrólables. S/Total *'742 administratifs ..... Total (1) Quelle: „Dokument Nr. 205 von Jean-Paul CLEMENT, Rechtsanwalt am Gericht" (2) Multipliziert mit 2 für Antibes 1 & Nord, mit 6 für Antibes Ouest (Eröffnung = 30.04.1987) (3) Vor dem 31.12.96 eröffnete Standorte mit einem Umsatz zwischen 9 und 14 MF Fax regu de : 01 • 15.27 63_13 Die Tabelle vergleicht die von COLLORAFI angegebenen Zahlen mit den 1997 festgestellten Zahlen im Durchschnitt der Franchise-Restaurants mit einem Umsatz zwischen 9 MF (entspricht Ant. Ouest) und 14 MF (entspricht Ant. Nord). Dieser Durchschnitt beträgt 517 KF für die Verwaltungskosten (und nicht 420 KF wie pauschal geschätzt), also 1.551 KF für 3 Restaurants. Für B. COLLORAFI beträgt er 2.524 KF. Weitet man die Analyse auf die „Buchhaltungs- und Rechtskosten" sowie auf die „sonstigen nicht beeinflussbaren Erträge und Aufwendungen" aus, wie von B. COLLORAFI in seinem Einwand Nr. 3 (Dokument 190) angeregt, stellt man eine Abweichung fest von: 117 KF bei den „Buchhaltungs- und Rechtskosten" = (164+94+48) - (63×3) 23 KF bei den „sonstigen nicht beeinflussbaren Erträgen und Aufwendungen" = (186+164+72) - (133x3) B. COLLORAFI lag also bei den Verwaltungskosten deutlich über dem Durchschnitt der anderen Franchise-Restaurants. C - Aktualisierung des Umsatzes der drei zuvor von B. COLLORAFI geführten und nun von MAR geführten Restaurants: Diese entwickeln sich weiterhin positiv gegenüber 1998. Alle 3 sind im Plus. Die Ergebnisse sind die folgenden (KF): Antibes 1 Antibes Nord Antibes Ouest Ende Mai +1,02% + 1,26% + 7,26% Ende Juni + 3,46% + 3,00% + 9,06% Diese Entwicklung ist auch für die Antwort auf die Fragen 5 und 6 nützlich. .d... Fax regu de : 81 _ 35.27 63 13 21/87/29— 19:36 ..Eg: 10 ZEHNTE FRAGE: In Erwägung schließlich, dass Herr COLLORAFI in diesem Bewerbungsdokument der Gesellschaften SEBOL und B&O als eines seiner vier Ziele angab: „Ziel Nr. 2": Steigerung des Umsatzes Unser derzeitiges Anliegen ist es, den Umsatz sehr schnell zu steigern, um die Mindestrentabilitätsschwellen zu erreichen"; Que det louala se rete rant ALDe rest a Monsieur COLL , ere lui le prat sein „Ziel Nr. 2" zu erreichen. Es ging darum, einen Umsatz zu bewerten. A - Der Umsatz ohne MwSt. ist das Produkt aus der Anzahl der Transaktionen (oder Bons) und dem durchschnittlichen Tablettwert ohne Steuern. Zur Schätzung der Verkäufe sind also 2 Komponenten zu bewerten: • der durchschnittliche Tablettwert, - die Transaktionen. B - Durchschnittlicher Tablettwert ohne MwSt.: Die Elemente, die die Höhe des durchschnittlichen Tablettwerts beeinflussen, sind im Wesentlichen von 3 Arten: • der Außer-Haus-Anteil: Aufgrund der 2 geltenden MwSt-Sätze (5,5 % vor Ort, 20,6 % außer Haus) besteht ein direkter Zusammenhang zwischen dem durchschnittlichen Tablettwert und dem Außer-Haus-Anteil = bei einer gegebenen Ausgabe, d. h. inkl. MwSt. für den Kunden, ist der Umsatz ohne MwSt. für das Restaurant höher, wenn es sich um einen Außer-Haus-Verkauf handelt, als wenn es sich um einen Verkauf vor Ort handelt. Beispiel: Kauf eines Best-Of-Menüs für 30 FRF inkl. MwSt. bei Menü vor Ort, Umsatz ohne MwSt. = 30/1,206 = 24,88 FRF bei Menü außer Haus, Umsatz ohne MwSt. = 30/1,055 = 28,44 FRF Der durchschnittliche Tablettwert ist daher traditionell dort höher, wo der Außer-Haus-Anteil am höchsten ist: bei den Restaurants mit Drive-in-Schalter. Fax regu de : 81.45.27 67 13 21/07693-19:36 ..Pg: 11 • die bestellten Produkte: Je nach Standort (Innenstadt, Einkaufszentrum, Einzelgebäude) sind die Anlässe für den Besuch eines MCDONALD'S-Restaurants nicht dieselben. Auch hier sind die Einzelgebäude (mit Drive-in-Schalter) im Vorteil, da sie im Wesentlichen zu den Essenszeiten für ein vollständiges Menü besucht werden und kaum am Nachmittag für nur ein Eis oder ein Getränk. • die Anzahl der Personen pro Transaktion: Eine Transaktion entspricht nicht einem Kunden, sondern einer Bestellung. Man schätzt in FRANKREICH, dass die durchschnittliche Anzahl von Kunden pro Transaktion leicht über 2 liegt. Aber auch hier sind die Einzelgebäude im Vorteil, da sie ebenfalls über die größeren Kinderspielbereiche verfügen (sie haben den Platz dafür): sie ziehen somit mehr Familien an, und die Anzahl der Personen pro Transaktion ist höher C - Anzahl der Transaktionen: 1° - Das Vorgehen besteht darin, das Transaktionspotenzial des Restaurants zu segmentieren. Man kann mehrere Segmente unterscheiden: - Anwohner, . Geschäfte, • Arbeitsplätze/Schulen, Durchgangsverkehr, - Freizeit. Für jedes dieser Segmente ist zunächst die Basis zu definieren, d. h. die Zahl der betroffenen Personen. Dazu werden Daten bei den verschiedenen Informationsquellen gesammelt = INSEE, Gemeinden, Handelskammern, Vor-Ort-Studien, ... Diese Informationen finden sich im Wesentlichen in der Marktstudie wieder, die im vorvertraglichen Informationsdokument enthalten ist, das dem künftigen Pächter-Betriebsleiter ausgehändigt wird (vgl. gegnerisches Dokument 110 bis für Antibes Ouest). Fix regu de : 81 • 45 2? 67,13 41034207-52130 2° - Sobald die Basis definiert ist, muss die Erfassungsrate geschätzt werden, von der das Restaurant profitieren kann, indem verschiedene Elemente gewichtet werden. Diese Gewichtung ist Teil des Know-hows von MCDONALD'S, das aus diesem Grund und auch angesichts der Verbreitung des Prozesses von Herrn COLLORAFI mit MCDONALD'S durch diesen nicht offengelegt werden kann. Zu nennen sind insbesondere: - die Merkmale der Bevölkerung im Umfeld: Zahl der Kinder, Alterspyramide, Berufsgruppen, Arbeitslosenquote, Durchschnittseinkommen, ... - die Bedeutung des Tourismus und die sich daraus ergebende Saisonalität, - die Sichtbarkeit und die leichte Erreichbarkeit des Restaurants, - die Größe des Restaurants und seine Kapazität an Sitzplätzen, - das Niveau des Wettbewerbs (Quick, aber auch Cafeterien und andere Gastronomie) und das Vorhandensein oder Fehlen weiterer MCDONALD'S-Restaurants in der Nähe, - die in Zukunft absehbaren Veränderungen (Verkehrsachsen, Ansiedlung neuer Geschäfte, ...). Der Expansionsbeauftragte verfügt dann über eine Schätzung der Zahl der potenziellen Transaktionen des Standorts. 3° - Diese Schätzung wird dann mit anderen Einschätzungen abgeglichen: - durch Vergleich bestehender Standorte mit ähnlichen Merkmalen: In dieser Hinsicht war die Zahl der Ende 96 eröffneten MCDONALD'S-Restaurants (540) zugleich: • eine hervorragende vergleichende Datenbasis, - eine Garantie für Seriosität bei der Wahl der Standorte. - durch Austausch mit anderen Personen bei MCDONALD'S, die Erfahrung auf diesem Gebiet haben = Betriebsberater (Conseiller en Opérations), Regionaldirektor. • durch Meinungsaustausch mit dem in Aussicht genommenen Pächter-Betriebsleiter, falls dieser bereits ein Restaurant auf dem Markt betreibt. Seine Kenntnis des lokalen Marktes erlaubt es ihm nämlich, sich eine sehr gute Vorstellung vom Potenzial eines Restaurants zu machen. D - Zusammenfassung: Das Restaurant Antibes Ouest ist ein Einzelgebäude mit Drive-in-Schalter. Der durchschnittliche Tablettwert der Restaurants dieser Art lag 1995 bei 53 FRF. In Anbetracht der Besonderheiten dieses Standorts (kein attraktiver Spielbereich angesichts der Größe des Restaurants) war der angesetzte durchschnittliche Tablettwert nach unten korrigiert worden = 50 FRF. Bei der Schätzung der Zahl der Transaktionen wies Antibes Ouest eine Reihe positiver Punkte auf: - Einwohnerzahl und Wachstumsrate der Bevölkerung, - Bedeutung des Tourismus, • Qualität des Standorts. Umgekehrt mahnten andere Elemente zu mehr Vorsicht: • Vorhandensein anderer MCDONALD'S-Restaurants im Ballungsraum Antibes, - Größe des Restaurants und geringe Zahl an Parkplätzen. Am Ende des Prozesses wurde die Zahl der Transaktionen daher auf 260.000 im Jahr geschätzt. Daraus unsere Umsatzschätzung: 260.000 x 50 FRF = 13.000.000 FRF. Die Gesellschaft MCDONALD'S FRANCE und der Unterzeichnende halten sich den Herren Sachverständigen zur Verfügung, um jede Frage zu beantworten, die zur Klärung der vom Gericht gestellten neun Fragen nützlich wäre. Jean-Marie LELOUP harper, 17