Der gesamte Streit über Abwerbeverbotsklauseln im Franchising hängt an dieser Wahl. Wird die Klausel als nackt eingestuft — ein bloßer Pakt zwischen Arbeitgebern, sich nicht gegenseitig die Beschäftigten abzuwerben —, ist sie an sich rechtswidrig, und der Kläger gewinnt, indem er lediglich ihr Bestehen beweist. Wird sie als Nebenabrede zu einem legitimen Franchisevertrag eingestuft, muss man einen relevanten Arbeitsmarkt definieren, Marktmacht nachweisen und die Wirkung auf die Löhne beziffern: ein Berg von Arbeit.
Der 7. Bundesberufungsbezirk lehnte es in Deslandes v. McDonald's USA (25. August 2023) ab, von vornherein zugunsten der zweiten Einstufung zu entscheiden, und stellte fest, dass ein Nutzen für die Verbraucher allein einen den Arbeitnehmern zugefügten Schaden nicht rechtfertigen kann.