Informe de peritaje judicial

Alain MARTIN Perito financiero ante el Tribunal de Apelación de París 101, rue de Prony 75017 PARÍS Jean-Luc DUMONT Perito financiero ante el Tribunal de Apelación de París 15, rue Beaujon 75008 PARÍS Tribunal de Apelación de París Sentencia de 9 de diciembre de 1998 RG 1998 / 14119 SEBOL MAC DONALD'S FRANCE Informe pericial 15 de octubre de 1999 Índice Presentación y definición de la misión 1.1 Las Partes en la causa 1.2 El contexto de la misión 1.3 Recordatorio del procedimiento judicial y definición de la misión 2 Diligencias realizadas Documentos examinados 3.1 Documentos recibidos de los Apelantes 3.2 Documentos recibidos de la Recurrida Respuestas a las preguntas planteadas por el Tribunal a los peritos 4.1 Pregunta 1: Impacto de una reducción de salario y de un ingreso de dividendos en cuenta corriente sobre la rentabilidad de SEBOL y B&O, en 1996 y 1997 'Pregunta 2: Adenda al contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) de la sociedad B&O, de 10 de junio de 1997 Pregunta 3: Análisis de una transferencia de cargas fijas de SEBOL a B&O 4.4 Pregunta 4: Síntesis de funcionamiento de SEBOL y B&O, consideradas como una unidad económica. 4.5 Pregunta 5: Análisis de la viabilidad del restaurante Antibes Ouest y de las posibles sinergias de un conjunto Antibes Ouest-Vallauris 4.6 Pregunta 6: Análisis de la atribución de Antibes Ouest al Sr. Collorafi 4.7 Pregunta 7: Análisis de la coherencia de la gestión financiera global del Sr. Collorafi en las tres sociedades hasta el 1/1/98 Pregunta 8: Análisis de las cuentas de SEBOL, B&O y LES PINS del 1/01/98 al 10/06/98 Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE Espere 1999/73 i. 4.9 Pregunta 9: Aumento de los cánones acumulados comparado con una disminución de los gastos de administración 4.10 Pregunta 10: Efectos de la atribución de Antibes Ouest sobre los umbrales mínimos de rentabilidad 5 Conclusión y fin del peritaje 5.1 Sobre el impacto de una reducción de salario y de un ingreso de dividendos en cuenta corriente sobre la rentabilidad de SEBOL y B&O, en 1996 y 1997 (pregunta 1) 5.2 Sobre la adenda al contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) de la sociedad B&O, de 10 de junio de 1997 (pregunta 2) Sobre una transferencia de cargas fijas de SEBOL a B&O (pregunta 3) Sobre el funcionamiento de SEBOL y B&O, consideradas como una unidad económica (pregunta 4) 5.5 Sobre la viabilidad del restaurante Antibes Ouest y las posibles sinergias de un conjunto Antibes Ouest-Vallauris (pregunta 5) 5.6 Sobre la decisión de MCDONALD'S de atribuir Antibes Ouest a B. Collorafi (pregunta 6) 5.7 Sobre la coherencia de la gestión financiera global de B. Collorafi en las tres sociedades hasta el 1.º de enero de 1998 (pregunta 7) Sobre las cuentas de SEBOL, B&O y LES PINS del 01/01/98 al 10/06/98 (pregunta 8) 5.9 Sobre una eventual compensación entre el aumento de los cánones acumulados y la disminución de los gastos de administración (pregunta 9) 5.10 Sobre los efectos de la atribución de Antibes Ouest sobre los umbrales mínimos de rentabilidad (pregunta 10) 5.11 Respuesta de los peritos a los escritos de alegaciones de las partes Peritaje SEBOL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOT septembre 1999/VI 1 Presentación y definición de la misión 1.1 Las Partes en la causa ENTRE: SA SEBOL Centro comercial « CARREFOUR » Chemin de Saint Claude 06600 ANTIBES EURL B&O Rond Point Weisweller Route de Grasse 06600 ANTIBES El Sr. COLLORAFI Bernard 21 B, chemin de l'Esterelle 06100 LE CANNET ROCHEVILLE SARL LES PINS 32 avenue de Cannes 06160 JUAN LES PINS Apelantes, representados por el Maître Jean-Paul CLEMENT, 78 avenue Mozart 75016 PARÍS Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999V1 Y: STE MAC DONALD'S FRANCE 1, rue Gustave Eiffel 78045 GUYANCOURT CEDEX Recurrida, representada por el Maître Jean-Marie LELOUP 128, bd Saint-Germain 75006 PARÍS Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999Vi 1.2 El contexto de la misión Mediante contrato de 5 de agosto de 1987, la sociedad Mac Donald's France daba en arrendamiento de negocio (*location-gérance*) al Sr. Collorafi un fondo de comercio de restauración rápida situado en el centro comercial Carrefour de Antibes. Este contrato fue posteriormente transferido, el 31 de agosto de 1987, a la sociedad Sebol, participada íntegramente por el Sr. Collorafi. El contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) entre la sociedad Mac Donald's y la sociedad Sebol preveía las siguientes disposiciones financieras: Fecha del contrato: 05/08/87 Fianza: Pago inicial (gastos de expediente): Canon base (mensual): Canon base (mensual) mínimo: Canon de servicio (mensual): F. 100 000 sin IVA F. 120 000 sin IVA 12 % de la cifra de negocios sin IVA F. 150 000 sin IVA 5 % de la cifra de negocios sin IVA Con el fin de contrarrestar la apertura de un restaurante competidor con la enseña Quick (que incluía un servicio Drive) a unos cientos de metros del restaurante explotado por Sebol, Mac Donald's decidió en 1996 la apertura de un restaurante (acondicionado con un Drive) frente al restaurante Quick. El arrendamiento de negocio (*location-gérance*) de este restaurante, denominado "Antibes Nord", situado a 500 metros del restaurante explotado por Sebol (zona primaria de influencia comercial), se concedió al Sr. Collorafi el 9 de octubre de 1996, quien confió la explotación a la sociedad B&O, de la que es gerente y único socio. El contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) entre la sociedad Mac Donald's y la sociedad B&0 preveía las siguientes disposiciones financieras: Fecha del contrato: 09/10/96 Fianza: Pago inicial (gastos de expediente): • Canon base (mensual): Canon base (mensual) mínimo: Canon de servicio (mensual): F. 100 000 sin IVA F. 250 000 sin IVA 20 % de la cifra de negocios sin IVA F. 235 000 sin IVA 5 % de la cifra de negocios sin IVA Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOi septembre 1999/Vi Este contrato fue objeto de una adenda de fecha 10 de junio de 1997 correspondiente al acondicionamiento de los cánones. Con efecto a partir del 1.º de enero de 1997, preveía las siguientes disposiciones financieras: Canon base (mensual): • del 01/01/97 al 31/12/97: • del 01/01/98 al 08/10/2016: Canon base (mensual) mínimo: • del 01/01/97 al 31/12/97: • del 01/01/98 al 08/10/2016: Canon de servicio (mensual): Fecha de la adenda: 10/06/97 17 % sin IVA 20 % sin IVA F. 180 000 sin IVA F. 245 000 sin IVA 5 % de la cifra de negocios sin IVA (sin cambios) A finales del año 1996, Mac Donald's decidió la apertura de dos restaurantes en Antibes Ouest y en Vallauris, situados respectivamente a cinco y siete kilómetros del conjunto «Centro comercial Carrefour - Antibes Nord». A pesar del deseo del Sr. Collorafi de que se le atribuyera el arrendamiento de negocio (*location-gérance*) de estos dos restaurantes, Mac Donald's solo le concedió el de Antibes Ouest, mediante un contrato fechado el 18 de junio de 1997 pero concluido en esencia desde el 30 de abril de 1997, estando el restaurante abierto desde el 1.º de mayo de 1997. La firma del contrato quedaba suspendida al auto del Tribunal de Gran Instancia de Grasse, dictado el 18/06/97. Este contrato fue transferido a la sociedad Les Pins, cuyo capital posee íntegramente el Sr. Collorafi. El contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) entre la sociedad Mac Donald's y la sociedad Les Pins preveía las siguientes disposiciones financieras: Fianza: Pago inicial (gastos de expediente): Canon base (mensual): Canon base (mensual) mínimo: Canon de servicio (mensual): Canon de equipamiento (mensual): Fecha del contrato: 18/06/97 F. 20 000 sin IVA F. 250 000 sin IVA 15 % de la cifra de negocios sin IVA F. 100 000 sin IVA 5 % de la cifra de negocios sin IVA 4,5 % de la cifra de negocios sin IVA Peritaje SEROL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI Los contratos de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) relativos a las sociedades Sebol y B&O son contratos de tipo « straight licence », según los cuales el arrendatario gerente (*location-gérance*) es propietario del equipamiento de cocina, del mobiliario y de la señalización. Para la sociedad Les Pins, se trata de un contrato denominado « BFL » (Business Facility Licence) según el cual Mac Donald's invierte también en el equipamiento. A cambio, el franquiciado debe pagar un canon adicional (canon de equipamiento). Por otra parte, una Agrupación de Interés Económico, la AIE (GIE) SODEVA, fue constituida entre las tres sociedades del Sr. Collorafi, con fecha 9 de abril de 1997. Con por objeto la puesta en común de los medios administrativos, contables y comerciales de las tres sociedades, la AIE (GIE) SODEVA está compuesta por 6 personas (contables, empleados administrativos, recepcionista y anfitriona). Desde principios del año 1997, habida cuenta de la situación financiera de los dos restaurantes, el Sr. Collorafi no había podido hacer frente a los cánones mensuales debidos a Mac Donald's por la explotación de estos dos restaurantes para el año 1997. El 26 de junio de 1997, invocando « el hundimiento de la cifra de negocios de la sociedad SEBOL, las fuertes diferencias entre las previsiones de explotación entregadas por la sociedad Mac Donald's con ocasión de las aperturas de los restaurantes Antibes Nord (B&O) y Antibes Ouest (Les Pins) y la realidad, la falta de rentabilidad de los restaurantes », las sociedades Sebol, B&O y el Sr. Collorafi emplazaron a Mac Donald's ante el Tribunal de Comercio de París. Los cuadros que se presentan a continuación indican la evolución de la cifra de negocios, del resultado neto y del importe de los cánones facturados de las sociedades Sebol, B&O y Les Pins. SA SEBOL (Restaurante Centro Comercial Carrefour) Cifra de negocios Resultado neto Cánones base Cánones de servicio 1 21] 673 Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBÖL/septembre 1999/VI EURL B&O (3 meses) (Restaurante Antibes Nord) Cifra de negocios Resultado neto Cánones base Cánones de servicio • 1 226 477 SARL LES PINS (Restaurante Antibes Ouest) Cifra de negocios Resultado neto Cánones base Cánones de servicio Cánones de equipamiento (8 meses) Consolidación Cifra de negocios Resultado neto Cánones base Cánones de servicio Cánones de equipamiento 27 422 010 26 965 839 21 693 964 31 556 289 - 413833 - 2 695 122 2 916 606 5 097 922 Por otra parte, habida cuenta del impago de cánones debidos por Sebol, B&O y Les Pins, y tras requerimiento formal, Mac Donald's resolvió los contratos de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) de estas tres sociedades el 2 de enero de 1998. Luego, mediante actos de 9 y 30 de enero de 1998, Mac Donald's emplazó a Sebol, B&O y Les Pins en référé ante el Tribunal de Comercio de París para obtener su desalojo. La sentencia de 18 de mayo de 1998 del Tribunal de Comercio de París constató en particular la resolución de pleno derecho, el 2 de enero de 1998, de los tres contratos de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) litigiosos y condenó a Sebol, B&O y Les Pins a pagar a la sociedad Mac Donald's los cánones atrasados que estas tres sociedades habían dejado de abonar en el transcurso del año 1997. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOLiseptembre 1999/VI El desalojo de las sociedades Sebol, B&O y Les Pins de los restaurantes, respectivamente, Centro Comercial Carrefour, Antibes Nord y Antibes Ouest, tuvo lugar el 10 de junio de 1998. En estas condiciones, las sociedades Sebol, B&O y Les Pins y el Sr. Collorafi recurrieron en apelación esta sentencia. 1.3 Recordatorio del procedimiento judicial y definición de la misión Al resolver sobre la apelación interpuesta por las sociedades Sebol, B&O, Les Pins y el Sr. Collorafi, el Tribunal de Apelación de París consideró que solo las pretensiones expuestas a continuación son admisibles: 1. «decir que la sociedad Mc Donald's resolvió abusivamente los contratos de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) litigiosos, que el impago parcial de los cánones se debía a su propia culpa, y desestimar pura y simplemente su demanda de resolución, 2. suspender los efectos de la cláusula resolutoria y concederles dos años para saldar su deuda sobre la base de un canon razonable, fijado en su caso a título de daños y perjuicios, cuyo detalle se expone más arriba, o nombrar a un perito para permitir al Tribunal resolver sobre la fijación de un « canon razonable », 3. juzgar que las faltas cometidas por la sociedad Me Donald's son de naturaleza extracontractual y condenarla, en reparación del perjuicio sufrido, a abonarles diversas sumas cuyo detalle se expone más arriba; ». En primer lugar, el Tribunal, para apreciar los eventuales incumplimientos de sus obligaciones por parte de la sociedad Mac Donald's France en el período anterior al 1.º de julio de 1997, juzga necesario completar su información. Este período se caracteriza por la apertura de un segundo restaurante (« Antibes Nord ») en la « zona de influencia comercial primaria » del restaurante « Centro Comercial Carrefour » y por el hundimiento de la cifra de negocios y de la rentabilidad de estos dos restaurantes (ambos confiados en arrendamiento de negocio (*location-gérance*) al Sr. Collorafi). Entre los elementos que pueden explicar el deterioro de la situación financiera de estos dos restaurantes, desde 1996, destacan en particular los tres puntos siguientes: Peritaje SRBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999V1 • la decisión de Mac Donald's de abrir este segundo restaurante, • el importe de los cánones aplicados por Mac Donald's, • la mala gestión del Sr. Collorafi, en particular en cuanto a su política de distribución, su remuneración y su control de los costes fijos. Así es como el Tribunal de Apelación de París plantea cuatro primeras preguntas a los peritos con el fin de apreciar la eventual responsabilidad de las partes, que se refieren al período anterior al 1.º de julio de 1997. Se trata de: 1. «decir si el Sr. COLLORAFI hubiera reducido su salario en 1995 y 1996 a la mitad y hubiera dejado en cuenta corriente la totalidad o parte de los dividendos percibidos esos años, en la sociedad SEBOL y si, en la sociedad B et O (al no disponer el Tribunal de elementos de información sobre los salarios eventualmente percibidos por el Sr. COLLORAFI y su esposa por esta sociedad) hubiera hecho una aportación en cuenta corriente en 1997, ello no habría permitido a estas dos sociedades alcanzar el umbral de rentabilidad anual, que es la cifra de negocios que permite equilibrar la explotación, en 1996 y 1997, 2. decir si la adenda al contrato de la sociedad B et O antes citada se produjo a su debido tiempo o demasiado tarde y era suficiente si el Sr. COLLORAFI reducía su salario en la sociedad B et O, si es que percibió alguno de esta sociedad, 3. decir si la apertura del restaurante « Antibes-Nord » permitió transferir parcialmente cargas fijas de la sociedad SEBOL a la sociedad B et O como afirma el Sr. GANDUR en su informe anual redactado a petición del Sr. COLLORAFI (cf. página 24), 4. presentar una síntesis de funcionamiento de la sociedad SEBOL y de la sociedad B et O consideradas como una unidad económica en razón del interés común de las partes en verlas funcionar como tal durante el período considerado; ». Posteriormente, MAC DONALD'S decidió la apertura de dos restaurantes, Antibes-Ouest y Vallauris, de los cuales solo el primero fue confiado al Sr. Collorafi, a 5 y 7' kilómetros de los restaurantes Centro comercial Carrefour y Antibes Nord. Estas aperturas, que se producen aproximadamente el 1.º de julio de 1997, suscitan interrogantes por parte del Tribunal, que solicita la opinión de los peritos sobre los puntos siguientes: 5. decir « si el nuevo restaurante « Antibes-Ouest » era viable por sí mismo o si, como la sociedad Me DONALD'S lo abrió al mismo tiempo que el 'Según el escrito del Me CLEMENT, 4,2 y 5,8 km respectivamente. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre I999/Vi de Vallauris, lo que no es casualidad sino que muestra que había contemplado una « sinergia » entre estos dos restaurantes, su rentabilidad no había sido apreciada a priori en un conjunto «Antibes-Ouest" . «Vallauris » cuyo arrendamiento de negocio (*location-gérance*) la sociedad Me DONALD'S, contrariamente a lo que parece haber sido sus previsiones, confió a dos personas diferentes, - el restaurante « Antibes-Ouest » no siendo sino el complemento de la locomotora « Vallauris »; » 6i. decir « si, habida cuenta de la situación financiera del conjunto « Carrefour » - « Antibes Nord » y del hecho de que el Sr. COLLORAFI pretendía no poder financiar el contrato « Straight licence » de Antibes-Ouest, la sociedad Mc DONALD'S hizo un « regalo envenenado » al Sr. COLLORAFI, como este parece pretender, o si, al contrario, esta quiso darle una oportunidad adicional de salir adelante; " 7. «Considerando que los peritos deberán dar su opinión sobre la coherencia de la gestión financiera global del Sr. COLLORAFI en las tres sociedades hasta el 1.º de enero de 1998; » 8. "Considerando que los peritos darán su opinión sobre las cuentas de las sociedades SEBOL, B et O y LES PINS, entre el 1.º de enero de 1998 y el 10 de junio de 1998, fecha de su desalojo; » 9. « Considerando que, en cambio, los peritos deberán dar su opinión sobre otra afirmación contenida en el documento: « Objetivo N.º 3: hacer rentables los Restaurantes Con el reparto de las cargas administrativas entre varios restaurantes, aligeraremos los gastos de administración » ...; que, en otras palabras, los peritos deberán decir si el aumento de los cánones acumulados de los tres restaurantes podía ser compensado por la disminución de los gastos de administración de estos;». 10. « Considerando, por último, que en este documento de candidatura de las sociedades SEBOL y B&O. el Sr. COLLORAFI anunciaba como uno de sus cuatro objetivos: « Objetivo N.º 2: Aumento de la cifra de negocios Nuestra preocupación actual es aumentar muy rápidamente la cifra de negocios para alcanzar los umbrales mínimos de rentabilidad »; Que, por tanto, la sociedad Mc DONALD'S deberá explicar según qué cálculos precisos pensó que, al atribuir el restaurante « Antibes-Ouest » al Sr. Collorafi, le permitiría alcanzar su « objetivo n.º 2 »». Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 2 Diligencias realizadas Nos parece importante subrayar que todas las reuniones de peritaje fueron dirigidas por los peritos y que cierto número de tareas y de investigaciones fueron realizadas durante el peritaje por el colaborador de los peritos bajo su supervisión. 9 de diciembre de 1998 Sentencia del Tribunal de Apelación de París (16.ª sala - sección A) por la que se designa a Jean-Luc Dumont y Alain Martin para el presente peritaje. 16 de diciembre de 1998 Carta del Tribunal de Apelación de París por la que se transmite copia a los Peritos de la decisión que los nombra en calidad de Peritos. 23 de diciembre de 1998 Carta de Alain Martin al Tribunal de Apelación de París aceptando la misión de peritaje que se le ha confiado con fecha de 9 de diciembre de 1997. 24 de diciembre de 1998 Carta de Jean-Luc Dumont al Tribunal de Apelación de París aceptando la misión de peritaje que se le ha confiado con fecha de 9 de diciembre de 1997. 12 de enero de 1999 Alain Martin remite, en nombre de los peritos, una carta de convocatoria a las Partes invitándolas a una primera reunión de peritaje, prevista el 2 de febrero de 1999, en sus 25 de enero de 1999 Carta del Tribunal de Apelación de París comunicando a los peritos el aviso de ingreso de la consignación a cuenta de la remuneración de los peritos, es decir, F. 20 000 a cada uno de ellos. 2 de febrero de 1999 Primera reunión de peritaje a la que asistieron: • Maître Clément, Abogado de los Apelantes, • Sr. Collorafi, Apelante, • Sra. De Borda, Directora Jurídica en representación de la Recurrida, • Sr. Le Bourdonnec, Manager-Consejero Financiero en representación de la Recurrida, Peritaje SEBOI. C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOLIseptembre 1999/13 10 de febrero de 1999 23 de febrero de 1999 4 de marzo de 1999 22 de marzo de 1999 8 de abril de 1999 16 de abril de 1999 • Maître Leloup, Abogado de la Recurrida, • Sra. Mazieres-Viceconti, Responsable Jurídica en representación de la Recurrida, • Sr. Dumont, Perito, • Sr. Martin, Perito, • Sr. Fenard, Colaborador de los Peritos. El Me Clément, abogado de los apelantes, entrega a cada uno de los peritos copia de una parte de su . expediente de alegatos Jean-Luc Dumont remite a las partes un acta de la reunión de peritaje N.º 1 celebrada el 2 de febrero de 1999. Carta del Me Leloup, abogado de la recurrida, a los peritos, adjuntando los documentos solicitados en la 1 ª reunión de peritaje del 2 de febrero 199 Carta del Me Clément, abogado de los apelantes, a los peritos, adjuntando los documentos solicitados en la ª reunión de peritaje del 2 de febrero de 1999 así como un escrito de alegaciones sobre las preguntas planteadas por el Tribunal a los peritos. Carta de Jean-Luc Dumont, en nombre de los peritos, al Tribunal de Apelación de París, solicitando una provisión complementaria de F. 160 709,76. Carta de Jean-Luc Dumont a las partes, informándoles de que la segunda reunión de peritaje prevista inicialmente el 14 de abril de 1999 se aplaza al i1 de mayo de 1999, en los locales de Alain Martin, y precisando que el escrito de alegaciones del Me Leloup, abogado de la Recurrida, deberá llegar a los peritos el 13 de abril a más tardar El Me Leloup, abogado de la recurrida, remite un escrito de alegaciones a los peritos, en respuesta al escrito adverso, precisando la posición de la sociedad Mac Donald's sobre las preguntas planteadas a los peritos. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCK RISEBOL/septembre I999/Vi 19 de abril de 1999 3 de mayo de 1999 11 de mayo de 1999 17 de mayo de 1999 3 de junio de 1999 El Me Clément, abogado de los apelantes, remite un segundo escrito de alegaciones a los peritos, en respuesta a los documentos comunicados por la parte adversa (con excepción del escrito que aún no había recibido). El Me Clément, abogado de los apelantes, remite un tercer escrito de alegaciones a los peritos, en respuesta al escrito del Me Leloup de 16 de abril de 1999 Segunda reunión de peritaje a la que asistieron: • Maître Clément, Abogado de los Apelantes, • Sr. Collorafi, Apelante, • Sra. De Borda, Directora Jurídica en representación de la Recurrida, • Sr. Le Bourdonnec, Manager-Consejero Financiero en representación de la Recurrida, • Maître Leloup, Abogado de la Recurrida, • Sra. Mazieres-Viceconti, Responsable Jurídica en representación de la Recurrida, • Sr. Dumont, Perito, • Sr. Martin, Perito, • Sr. Fenard, Colaborador de los Peritos. El Me Clément, abogado de los apelantes, entrega a cada uno de los peritos así como al Me Leloup, abogado de la recurrida, un anexo a su escrito de alegaciones n.º 3 de 3 de mayo de 1999. Carta de Jean-Luc Dumont, en nombre de los peritos, al Tribunal de Apelación de París, solicitando una prórroga del plazo para depositar el informe, el 25 de octubre de 1999. Carta del Me Clément, de fecha 3 de junio de 1999: • indicando que, según la oficina de peritajes, la solicitud de prórroga de plazo que los peritos han dirigido al Tribunal, con fecha de 22 de marzo de 1999, no ha llegado al Tribunal, Peritaje SEROL C/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/VJ 7 de junio de 1999 9 de junio de 1999 14 de junio de 1999 16 de junio de 1999 7 de julio de 1999 16 de julio de 1999 29 de julio de 1999 • precisando que las partes están convocadas ante la Sra. Consejera de la instrucción (mise en état), el 7 de junio de 1999, • adjuntando una nota del Sr. Collorafi, que vale como escrito de alegaciones n.º 4, en respuesta a una parte de las precisiones solicitadas por los peritos en la reunión de peritaje del 11 de mayo Carta del Me Clément, abogado de los apelantes, según la cual la Sra. Consejera de la instrucción (mise en état) ordenó la consignación complementaria y prorrogó el plazo para depositar el informe hasta el 30 de septiembre de 1999, e indicando además que desea mantener la reunión de peritaje del 15 de julio próximo. Jean-Luc Dumont remite a las partes un acta de la reunión de peritaje N.º 2 celebrada el 11 de mayo de 1999. Copias para los peritos de las cartas, dirigidas a las partes, del magistrado encargado de la instrucción (mise en état), estimando la solicitud de consignación complementaria de los peritos y ordenando una prórroga del plazo hasta el 30 de septiembre de 1999. Carta del Me Clément, de fecha 16 de junio de 1999, adjuntando las observaciones del Sr. Collorafi sobre el acta de la reunión de peritaje del 11 de mayo de 1999, que valen como escrito de alegaciones n.º 5. Carta del Tribunal de Apelación de París informando a los peritos de que se ha procedido a la consignación complementaria a cuenta de su remuneración. Escrito de alegaciones del Me Leloup, abogado de la Recurrida, en respuesta a las preguntas planteadas por los peritos en su acta de la reunión del 11 de mayo de 1999. Los peritos remiten a las partes un informe previo para que estas tomen conocimiento de los análisis de los peritos y puedan entregarles un escrito de alegaciones de síntesis con vistas a la reunión de peritaje del 8 de septiembre de 1999. Peritaje SEROL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOLIseptembre 1999/VI 3 de agosto de 1999 Carta del Me Clément, abogado de los apelantes, indicando a los peritos que los documentos necesarios para el análisis de la gestión de su cliente (en particular las cuentas de resultados de ocho restaurantes especificados) están en manos de la sociedad Mac Donald's y que conviene solicitárselos. 31 de agosto de 1999 3 de septiembre de 1999 Escrito de alegaciones del Me Clément en respuesta al informe previo que fue transmitido a las partes el 29 de julio. Telecopia transmitida al Me Leloup (copia al Me Clément), abogado de la Recurrida, de parte de los peritos, solicitándole documentos complementarios (cuentas de resultados mensuales en referencia a la carta del Me Clément de 3 de agosto de 1999). 8 de septiembre de 1999 Escrito de alegaciones del Me Leloup sobre el informe previo. Tercera reunión de peritaje a la que asistieron: • Maître Clément, Abogado de los Apelantes, • Sr. Collorafi, Apelante, • Sra. De Borda, Directora Jurídica en representación de la Recurrida, • Sr. Le Bourdonnec, Manager-Consejero Financiero en representación de la Recurrida, • Maître Leloup, Abogado de la Recurrida, • Sr. Dumont, Perito, • Sr. Martin, Perito, • Sr. Fenard, Colaborador de los Peritos. 15 de septiembre de 1999 Telecopia de JL. Dumont a las partes para confirmar la reunión del 20 de septiembre de 1999 y precisar sus modalidades 17 de septiembre de 1999 Escrito de alegaciones del Me Clément, abogado de los apelantes, sobre la reunión de peritaje del 8 de septiembre y sobre el escrito de alegaciones del Me Leloup entregado en la reunión de peritaje del 8 de septiembre de 1999. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALIS FRANCE RISEBOL/septembre I999/V1 20 de septiembre de 1999 Reunión, con el fin de permitir la consulta de cuentas de resultados de franquiciados que la Recurrida no deseaba comunicar por razones de confidencialidad, a la que asistieron: • Maître Clément, Abogado de los Apelantes, • Sr. Collorafi, Apelante, • Sr. Guichard, Responsable-Consejero Financiero en representación de la Recurrida, • Maître Leloup, Abogado de la Recurrida, • Sr. Martin, Perito, • Sr. Fenard, Colaborador de los Peritos. 22 de septiembre Escrito de alegaciones del Me Clément, sobre la reunión del 20 de septiembre 24 de septiembre de 1999 Telecopia del Me Leloup, abogado de la Recurrida, que vale como escrito de alegaciones N.º 4, sobre la reunión del 20 de septiembre de 1999 y el escrito de alegaciones del Me Clément de 17 de septiembre de 1999. 28 de septiembre de 1999 Respuesta del Me Clément al escrito de alegaciones N.º 4 del Me Leloup. 4 de octubre de 1999 Escrito de alegaciones del Me Clément sobre el acta de la reunión de la Comisión de Finanzas de Mac Donald's de fecha 9 de septiembre de 1999. 18 de octubre de 1999 Depósito del informe en dos ejemplares en la secretaría del Tribunal de Apelación de París, en un ejemplar a los procuradores de cada una de las partes y en un ejemplar a los abogados de cada una de las partes. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 3 Documentos examinados Se obtuvieron numerosos documentos de las partes y luego fueron analizados, cuya lista sigue (y cuyos elementos esenciales para la comprensión de nuestro análisis se han reproducido en anexos.) 3.1 Documentos recibidos de los Apelantes • Expedientes de alegatos del Me Clément, que comprenden en particular los documentos siguientes: • Contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) de fecha 05/08/87 Mac Donald's - Sr. Collorafi (SEBOL): restaurante " Carrefour ". • Contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) de fecha 09/10/96 Mac Donald's - Sr. Collorafi (B&O): restaurante " Antibes Nord". • Previsiones de resultados alegadas elaboradas por la sociedad Mac Donald's relativas a la sociedad SEBOL. • Adenda al contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) B&O de fecha 10/06/97. • Contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) de fecha 18/06/97 Mac Donald's - Sr. Collorafi (LES PINS): restaurante " Antibes Ouest " • Previsiones de resultados alegadas elaboradas por la sociedad Mac Donald's relativas a la sociedad LES PINS. • Contratos de prestación de servicios entre SEBOL y B&O, de 9/10/1996 y adenda al contrato, de 9/10/1997. • Contratos de prestación de servicios entre SEBOL y LES PINS, de 29/04/1997. • Estatutos de la AIE (GIE) SODEVA. • Balances y cuentas de resultados de la sociedad SEBOL, años 1995 a Balances y cuentas de resultados de la sociedad B&O, años 1996 ct 1997. Balance y cuenta de resultados de la sociedad LES PINS, año 1997. • Balance y cuenta de resultados de la AIE (GIE) SODEVA, año 1997. • Balances y cuentas de resultados de las sociedades SEBOL, B&O, LES PINS y de la AIE (GIE) SODEVA, a 10 de junio de 1998. Peritaje SEBOI, C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre I999VI • P&L (cuentas de resultados) mensuales, sociedad SEBOL, años 1993 a • P&L (cuentas de resultados) mensuales, sociedad B&O, años 1996 a 1998. • P&L (cuentas de resultados) mensuales, sociedad LES PINS, años 1997 et. • DDAS, sociedad SEBOL, años 1995 a 1997. • DDAS, sociedad B&O, años 1996 y 1997. • DDAS, sociedad LES PINS y AIE (GIE) SODEVA, año 1997. • Relación de los salarios percibidos por el Sr. y la Sra. Collorafi, años 1987 a 1997 y a 31/05/1998. • Relación de los dividendos percibidos por el Sr. Collorafi, años 1993 a 1996. • Extracto de la cuenta corriente del Sr. Collorafi en SEBOL, a 31/12/96. • Relación de las aportaciones de capital y de cuenta corriente del Sr. Collorafi en B&0 y LES PINS • Informe GANDUR, de fecha 4 de febrero de 1998. • Diez escritos de alegaciones (o notas) del Me Clément que contienen: • sus observaciones sobre la gestión del Sr. Collorafi, la bajada de la cifra de negocios, los documentos financieros precontractuales, • elementos de respuesta a las preguntas planteadas por el tribunal a los peritos. • observaciones a raíz de la lectura del informe previo. 3.2 Documentos recibidos de la Recurrida • Expediente de alegatos del Me Leloup, que incluye en particular: • Sentencia del Tribunal de Apelación de París, de 9/12/98. • Sentencia del Tribunal de Comercio, de 18/5/98. • Recordatorio de los hechos y del procedimiento. • Contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*), entre MAC DONALD'S y el Sr. Collorafi, relativo a la explotación del restaurante «Centro Comercial Carrefour», de fecha 31/08/87. • Estado de las sumas debidas por el Sr. Collorafi a MAC DONALD'S FRANCE en diferentes fechas. Peritaje SEBOL (/ MAC DONALD'S FRANCE BISEBOIseptembre 19920 • Requerimientos formales, de fecha 27/11/97, de MAC DONALD'S FRANCE intimando a SEBOL, B&O y LES PINS a saldar la totalidad de su deuda. • Documentos complementarios: • Informe de misión de la SEPT, redactado por A. Dumoutier. • Estudio de implantación de Vallauris. • Proyecto de balance de Vallauris. • P&L de Vallauris de abril de 1997 a finales de diciembre de 1998. • DADS, balance general y P&L de la sociedad MAR. • Nota explicativa sobre la comparación de los P&L Collorafi y MAR. • Cuatro escritos de alegaciones del Me Leloup que contienen: • elementos de respuesta a las preguntas planteadas por el Tribunal a los peritos, • observaciones a raíz de la lectura del informe previo. Peritaje SEROL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI 4 Respuestas a las preguntas planteadas por el Tribunal a los peritos Como se presenta en el capítulo 1 de este informe, el Tribunal de Apelación de París plantea nueve preguntas a los peritos, las cuatro primeras relativas al período anterior al 1.º de julio de 1997, las cinco siguientes relativas al período posterior a esa fecha. Esta distribución de las preguntas en dos períodos la establece el Tribunal con el fin de distinguir los análisis de los peritos que solo tienen en cuenta la apertura del segundo restaurante, Antibes Nord, de los que se refieren también a la apertura de otros dos restaurantes, Antibes Ouest y Vallauris, el 1.º de julio de 1997. Sobre las preguntas relativas al período anterior al 1.º de julio de 1997 Estas preguntas se refieren a la apertura de un segundo restaurante Mac Donald's, Antibes Nord, que se confía al Sr. Collorafi, a 500 metros del primer restaurante del Sr. Collorafi (Centro Comercial Carrefour). La apertura de este segundo restaurante en la zona de influencia comercial del primero no es cuestionada por el Tribunal, y no parece, por tanto, requerir comentarios de los peritos, puesto que está vinculada a la apertura del Quick (enseña competidora) en julio de 1995. En cambio, los malos resultados de Sebol y de B&O en 1996 y 1997 suscitan interrogantes por parte del Tribunal en la medida en que no se produce el efecto de « vasos comunicantes » esperado sobre la actividad del restaurante Centro Comercial Carrefour a causa del impacto de la apertura del restaurante Antibes Nord. En estas condiciones, las preguntas planteadas a los peritos tienen por objetivo definir la responsabilidad del Sr. Collorafi y de la sociedad Mac Donald's France en los malos resultados de la sociedad B&0 (Antibes Nord) en 1996 y Así, las preguntas planteadas a los peritos se refieren: • a la remuneración, la política de dividendos y, de forma más general, a la coherencia de la gestión financiera del Sr. Collorafi (estos elementos se presentan en el informe DUMOUTIER), • a la política de cánones de MAC DONALD'S (y en particular a la adenda al contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) entre B&O y Mac Donald's), Peritaje SEBOr C/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/VJ • a la posibilidad de transferencia de las cargas fijas entre los dos restaurantes (cf. informe GANDUR). Sobre las preguntas relativas al período posterior al 1.º de julio Esta fecha corresponde aproximadamente a la apertura simultánea de dos restaurantes MAC DONALD'S, Antibes Ouest y Vallauris, de los cuales solo Antibes Ouest se confía al Sr. Collorafi. El Tribunal destaca tres puntos con el fin de obtener precisiones de los peritos. Se refieren a: • la viabilidad del restaurante « Antibes Ouest », solo o en un conjunto « Antibes Ouest-Vallauris », • la coherencia de la gestión financiera del Sr. Collorafi en las tres sociedades y el reparto de las cargas administrativas, • la situación contable de las tres sociedades afectadas, del 1 de enero de 1998 al 10 de junio de 1998, fecha de su desalojo de los fondos de comercio que explotaban en arrendamiento de negocio (*location-gérance*). Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 4.1 Pregunta 1: Impacto de una reducción de salario y de un ingreso de dividendos en cuenta corriente sobre la rentabilidad de SEBOL y B&O, en 1996 y 1997 Decir « si el Sr. COLLORAFI hubiera reducido su salario en 1995 y 1996 a la mitad y hubiera dejado en cuenta corriente la totalidad o parte de los dividendos percibidos esos años, en la sociedad SEBOL y si, en la sociedad B et O (al no disponer el Tribunal de elementos de información sobre los salarios eventualmente percibidos por el Sr. COLLORAFI y su esposa por esta sociedad) hubiera hecho una aportación en cuenta corriente en 1997, ello no habría permitido a estas dos sociedades alcanzar el umbral de rentabilidad anual, que es la cifra de negocios que permite equilibrar la explotación, en 1996 y 1997, ». En respuesta a la pregunta del Tribunal, conviene proceder a los reajustes' siguientes: • reducción del salario del Sr. Collorafi a la mitad en 1995, 1996 y 1997 en SEBOL (única sociedad en la que percibe un salario), La Sra. Olga Collorafi percibe también un salario en SEBOL que asciende, en 1995, a F. 192 330 (salario bruto anual, cargas sociales incluidas), en 1996, a F. 193 490, en 1997, a F. 193 490. No se tendrá en cuenta en los desarrollos posteriores. • disminución de los dividendos abonados por SEBOL en 1995, 1996 y 1997, La pregunta del Tribunal se refiere al mantenimiento, en cuenta corriente en la sociedad SEBOL, de la totalidad o parte de los dividendos percibidos por el Sr. Collorafi. Sin embargo, como subraya el Me Leloup en su escrito de alegaciones de 08/09/99, en una situación financiera difícil, más que un bloqueo de los dividendos en cuenta corriente, es la disminución de los dividendos lo que conviene estudiar. En efecto, un bloqueo de los dividendos en cuenta corriente es una operación fiscalmente onerosa (el beneficiario está obligado a pagar •Se efectuarán reajustes para 1997, aunque no se mencione explícitamente en la pregunta planteada por el Tribunal, en la medida en que la pregunta se refiere también al umbral de rentabilidad en Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI el impuesto sobre los dividendos recibidos), que, en general, solo se utiliza para atravesar un « mal momento », de corta duración, de tesorería. Sin embargo, en el caso particular, al verse obligado el Sr. Collorafi a invertir en B&O en 1996 y 1997, no hemos retenido la hipótesis de una supresión total de dividendos, que se sumara a una reducción de salario. Habida cuenta, por tanto, de una inversión en B&O de 600 KF en 1996 y de 200 KF en 1997, se retiene la hipótesis de una disminución de dividendos de la parte restante, es decir, 1,25 MF en 1995 y 800 KF en • aportación de liquidez en cuenta corriente en B&O en 1997. En respuesta a la pregunta del tribunal, conviene medir el impacto de las medidas contempladas sobre el umbral de rentabilidad de SEBOL y B&O en 1996 y 1997. Estos reajustes repercuten en el resultado (en la rentabilidad) y en el balance de estas dos sociedades como se indica en los apartados 4.1.1 y En segundo lugar, sobre la base de estos reajustes, se calcula el suplemento de tesorería generado por una disminución de dividendos (cf. § 4.1.3). 4.1.1 Impacto de los reajustes sobre la rentabilidad de SEBOL (Centro comercial Carrefour) Cabe estudiar dos impactos sobre la rentabilidad de SEBOL en 1996 y 1997, uno relativo a la disminución a la mitad del salario del Sr. Collorafi, el otro referido a la disminución de dividendos del Sr. Collorafi La disminución, a la mitad, del salario del Sr. Collorafi en 1995 y 1996 se traduce en una disminución de los gastos de administración y tiene, por tanto, un impacto directo sobre la rentabilidad de SEBOL. El hecho de que el Sr. Collorafi no distribuya en su totalidad los dividendos percibidos en 1995 y 1996 conlleva un aumento de los capitales permanentes. Este reajuste tiene un impacto sobre la rentabilidad de SEBOL por medio de una reducción de los gastos financieros vinculada a un menor recurso al endeudamiento y de la obtención de productos financieros. Peritaje SEBOLCH MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 La cuenta de resultados de SEBOL se modifica con los reajustes sobre el salario del Sr. Collorafi y sobre las cargas financieras (a través de los capitales propios), como se indica a continuación. Impacto de una reducción a la mitad del salario del Sr. Collorafi en 1995 y (en KF) Salario Sr. Collorafi (incl. ventajas en especie) Cargas sociales (44 %) Total Ahorro realizado (reducción del 50 %) = (a) Salario Sr. Collorafi reajustado (incl. cargas sociales) (6 meses) Impacto de una disminución de dividendos en 1995 y 1996 El aumento de los capitales propios habría supuesto ahorros de cargas financieras' y habría permitido la obtención de productos "SEROL a effectué un emprunt de F. 350 000 le 28 janvier 1997 sur trois ans au taux de 4.625 %. Au 30 juin 1997, cet emprunt représentait une charge financière égale à 350 000 * 5/12 *0,04625, son F. 6 745 Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 Cálculo de estos impactos sobre la rentabilidad de SEBOL en 1996 y 1997 (en KF) Resultado neto (d) Mouloran sobre salario lemanie sur intérits de Productos financieros. Total de los reajustes (e) Impacto IS (36,67 7) (f) (a 30/06) (847) NA deficitario Reajustes (e) - (f = (g) Resultado neto reajustado (543) (d) + (g) Las medidas estudiadas habrían ralentizado pero no impedido el deterioro de la rentabilidad de SEBOL y su impacto no es lo bastante significativo para que la sociedad SEBOL alcance el umbral de rentabilidad a 30 de junio de 1997. Hay que señalar, sin embargo, que el total de los reajustes de los tres años, es decir, 935 KF, es superior a la pérdida de SEBOL a 30/06/97 de 847 KF Total 4.1.2 Impacto de los reajustes sobre la rentabilidad de B&O (Antibes Nord) Se trata de estudiar el impacto de una política de aportación en cuenta corriente en 1997 sobre el umbral de rentabilidad anual de B&O. Conviene precisar que el Sr. Collorafi no percibe salario directamente en B&0. Como se ha visto anteriormente, el único impacto de una aportación en cuenta corriente sobre la rentabilidad está vinculado al ahorro de cargas financieras que resulta de un menor recurso al endeudamiento (permitido por un aumento de los capitales permanentes). *Le résultat net de SEBOL, au 30/06/97, est déterminé à partir des comptes de résultat mensuels Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI El cuadro que se presenta a continuación informa sobre la situación financiera muy mala de la sociedad B&O. Así, en 1997, para obtener un nivel de capitales permanentes positivo, , habría sido necesario aportar en cuenta corriente aproximadamente 700 KF, además de los 750 KF ya aportados, es decir, un nivel de aportación en cuenta corriente de 1 450 KF. Balance Capitales propios Cuentas corrientes Capitales permanentes Cuenta de ¡ Ahorro de cargas financieras (a) Resultado Resultado neto (b) Resultado neto reajustado del ahorro (716) (166) (766) (756) (1153) (703) (955)" (775) Total (1721) (1531) de cargas financieras (b)-(a) Del cuadro se desprende que el impacto de una política de aportación en cuenta corriente sobre el umbral de rentabilidad anual no es significativo habida cuenta del escaso ahorro de cargas financieras, que debe compararse con las pérdidas registradas por B&O esos años. Una aportación en cuenta corriente solo habría tenido el efecto de reducir el nivel de las pérdidas de la situación de B&O, pero no habría permitido a esta sociedad alcanzar el umbral de rentabilidad anual en 1996 ct 4.1.3 Impacto de la acumulación de los reajustes sobre la rentabilidad del conjunto SEBOL-B&O La acumulación de los reajustes sobre la rentabilidad del conjunto SEBOL- B&O da los resultados indicados en el cuadro siguiente. *Résultat net au 30/00/97, déterminé à partir des comples de résultat mensuels. Peritaje SEROL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VL Resultado neto consolidado Acumulación de los reajustes (e) Impacto IS (36,67%.) (D) Reajustes (e) - (f) = (g) Resultado neto consolidado reajustado (414) 547* (18021 NA (deficitario) (1318) Total (1206) 4.1.4 Suplemento de tesorería vinculado al mantenimiento de una parte de los dividendos Como ya se ha explicado, habida cuenta de una inversión en B&O de 600 KF en 1996 y de 200 KF en 1997, se retiene la hipótesis de una disminución de dividendos de la parte restante, es decir, 1,25 MF en 1995 y 800 KF en 1996. En estas condiciones, la disminución de dividendos, el ahorro resultante de una disminución del salario del Sr. Collorafi y el aumento de los recursos financieros de las sociedades habrían permitido a estas sociedades generar un suplemento de tesorería a 30/06/97 de 3 323 KF, como se indica en el cuadro siguiente. Dividendos no distribuidos + 2050 Reajustes (reducción de salarios acumulados de +1273 1995 a 1997 - incluidas cargas sociales - y de cargas financieras) netos de IS Total + 3 323 El suplemento de tesorería así obtenido resulta compensar justo el retraso de pago a 31 de diciembre de 1997 del Sr. Collorafi respecto de Mac Donald's (importe de los cánones impagados a 31/12/97 para las tres sociedades = 3 905 Kf). Al ritmo de las pérdidas registradas por el conjunto SEBOL-B&O en los seis primeros meses del año 1997 (1 802 KF antes de reajuste), este suplemento de tesorería no habría permitido al Sr. Collorafi hacer frente a las pérdidas posteriores. " 547 = 537 (cf. p 27) + 10 (cf. p 28) : 484 = 304 (cf. p 27) + 180 (cf. p 28) *Ahorro de IS calculado considerando SEBOL y B&O como una unidad económica Peritaje SEBOI, C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999VI Para responder a los escritos de alegaciones del Me Clément sobre el carácter legítimo de una distribución de dividendos en beneficio del Sr. Collorafi y del mantenimiento de su salario, conviene presentar las siguientes observaciones. A pesar de la buena situación financiera de SEBOL en 1995, que obtiene un beneficio de más de 1 MF (frente a 1,3 MF en 1994), la decisión de distribuir 1,85 MF de dividendos se adoptó cuando un restaurante Quick iba a abrir en julio de 1995 y competiría sin duda con el restaurante " centro comercial Carrefour " situado a 500 metros de este. La situación es todavía más clara en 1996, pues el Sr. Collorafi decide la distribución de 1 MF de dividendos el 13 de junio de 1996 (fecha de la junta general ordinaria anual), cuando la situación de su primer restaurante se deterioraba a causa del impacto del Quick y cuando el arrendamiento de negocio (*location-gérance*) de un segundo restaurante Mac Donald's, situado frente al Quick, le sería confiado 4 meses más tarde (el 09/10/96). En estas condiciones, no parece inoportuno estudiar los efectos de una no distribución de dividendos, al menos más allá de las inversiones realizadas (800 KF), y de una disminución de salario, en 1995 y 1996. En todos los desarrollos precedentes, no se ha tenido en cuenta la situación fiscal personal del Sr. Collorafi, aunque ciertamente no sea neutra en las decisiones que pudo tomar. En efecto, este no deseó comunicarnos información a este respecto. Solo cabe, por tanto, atenerse a los principios generales siguientes: los salarios y dividendos percibidos dan lugar a impuesto sobre la renta; a la inversa, al haberse constituido la sociedad B&O como EURL no sometida al impuesto sobre sociedades, permite un ahorro de impuesto sobre la renta, en la medida en que las pérdidas registradas son deducibles de la renta global del Sr. Collorafi En el mismo orden de ideas, conviene señalar que el Sr. Collorafi, para invertir, habría podido contemplar otro montaje jurídico y financiero constituyendo una holding que optara por el régimen de la integración fiscal. Esto habría facilitado la reinversión • de las sumas ganadas por SEBOL para crear B&O. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI Conclusión Los análisis precedentes conducen a las siguientes observaciones. Los reajustes efectuados ascienden, de forma acumulada, en 2,5 años, a 1 273 KF, es decir, sensiblemente el mismo nivel que las pérdidas registradas en el mismo período. Sin embargo, las medidas contempladas solo habrían permitido retrasar el deterioro de la rentabilidad de los dos restaurantes. Se necesitaría sensiblemente más que las medidas mencionadas para que estas sociedades recuperen, de forma duradera, su umbral de rentabilidad. Mientras que B&O registra una pérdida de 955 KF a 30 de junio de 1997, las medidas mencionadas solo permiten una mejora de 180 KF (ahorro de financieras) para 1997. También se puede constatar que una supresión total del salario del Sr. Collorafi en 1997 no habría permitido a SEBOL alcanzar el umbral de rentabilidad a 30 de junio de 1997. Por otra parte, en el plano de la tesorería, el hecho de que el Sr. Collorafi disminuyera sus dividendos y redujera a la mitad su salario habría generado un suplemento de tesorería que, no obstante, parece limitado habida cuenta de las pérdidas registradas por las sociedades SEBOL y B&O. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 4.2 Pregunta 2: Adenda al contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) de la sociedad BdO, de 10 de junio de 1997 « decir si la adenda al contrato de la sociedad B et O antes citada se produjo a su debido tiempo o demasiado tarde y era suficiente si el Sr. COLLORAFI reducía su salario en la sociedad B et O, si es que percibió alguno de esta sociedad, » Una adenda al contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*) celebrado entre MAC DONALD'S y B&O se produjo el 10 de junio de 1997 y surtía efecto retroactivamente a partir del 1 de enero de 1997. Las disposiciones financieras previstas por el contrato y luego por la adenda se indican en el cuadro que se presenta a continuación. Antes de la adenda Cánones mínimos Cánones estándar Cánones de servicio 235 KF / mes 20% * cifra de negocios sin IVA mensual 5% * cifra de negocios sin IVA mensuales Después de la adenda 111197-31/12197 111198-31/12/2001 180 KF / mes 245 KF / mes 177. * cifra de negocios sin IVA mensual 20% * ('A IT mensual 5% * cifra de negocios sin IVA mensuales 5% * cifra de negocios sin IVA mensuales Para calcular con precisión el impacto de la adenda, conviene determinar, a partir de la cifra de negocios mensual, qué canon, estándar o mínimo, se debe. Las cifras de negocios mensuales nos las dan las cuentas de resultados mensuales. Estos importes son correctos puesto que su suma da una cifra de negocios anual de F. 13 491 421 que se encuentra en la liasse fiscal. Los cánones mensuales obtenidos a partir de las cuentas de resultados mensuales son aproximadamente correctos (su suma da un canon anual de F. 2 336 815 frente a F. 2 298 186 en la liasse fiscal). Resulta un ahorro realizado, a raíz de la adenda al contrato de arrendamiento de negocio (*location-gérance*), para el año 1997 completo, de F. 562 434, para el período anterior al 1.º de julio de 1997, de F. 265 656, como se indica en el cuadro que se presenta a continuación. Peritaje SEBOL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI Cifra de negocios sin IVA Canon mínimo (adenda) Canon mínimo (si no hay adenda) Canon en % de la cifra de negocios sin IVA (17%) - adenda Canon en % de la cifra de negocios sin IVA (20%) Canon debido (adenda) Canon debido (si no hay adenda) Impacto de la adenda janv-97 févr-97 mars-97 avт-97 mai-97 juin-97 Total 1108852 1 143224 1223311 1313648 1063746 1 098607 6 951 388 180 000 1 080 000 235 000 1 410 000 186 763 1 181 736 219 721 1 390 278 186 763 1 181 736 235 000 1 447 392 Conclusión A pesar de la adenda, producida retroactivamente a partir del 1.º de enero de 1997, la sociedad B&0 registra una pérdida, a 30/6/97, de F. 955 000". Por otra parte, la pregunta 2 se refiere al impacto de la adenda si el Sr. Collorafi redujera su salario a la mitad en B&0. El Sr. Collorafi solo percibe salario en SEBOL, pero a través del contrato de prestación de servicios que vincula a estas dos sociedades, SEBOL refactura a B&O el salario del Sr. Collorafi en proporción a la cifra de negocios de B&O. El importe anual refacturado asciende a F. 440 000, es decir, F. 220 000 para el 1.er semestre de 1997. El ahorro generado por la disminución del salario a la mitad en B&O resulta, por tanto, a 30/06/97 de F. 110 000, es decir, de un nivel inferior a la pérdida de F. 955 000. A pesar del impacto de la reducción de salario, la adenda parece insuficiente habida cuenta de las pérdidas obtenidas por B&O del 1.º de enero al 30 de junio de 1997 (es decir, con independencia de las pérdidas que puedan imputarse a la apertura de los restaurantes Antibes Ouest y Vallauris el 1.º de julio de 1997). " Resultado a 30/6/97, establecido a partir de las cuentas de resultados mensuales. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 En cuanto a la cuestión de saber si la adenda se produjo a su debido tiempo, importa precisar que la adenda, firmada el 10 de junio de 1997, tiene efecto retroactivo al 1.º de enero de 1997. Mac Donald's alega haber enviado esta propuesta de adenda desde el 09/04/97 (cf. escrito de alegaciones del Me Leloup de fecha 08/08/99), pero el Sr. Collorafi no pudo precisar en qué fecha había recibido y luego firmado este documento. La adenda no podía producirse antes en la medida en que, al haber abierto B&O solo en octubre de 1996, parece necesario un lapso de tiempo para levantar acta de las dificultades financieras de la sociedad. En su escrito de alegaciones, de fecha 16/4/99, sobre esta cuestión, el Me Leloup indica que la rentabilidad de un restaurante está tan vinculada a « la calidad de la gestión del empresario » como al nivel de canon. La gestión del Sr. Collorafi se estudiará en respuesta a la pregunta 7. Peritaje SEBOI C/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 4.3 Pregunta 3: Análisis de una transferencia de cargas fijas de SEBOL a B&O Decir « si la apertura del restaurante « Antibes-Nord » permitió transferir parcialmente cargas fijas de la sociedad SEBOL a la sociedad B et O como afirma el Sr. GANDUR en su informe anual redactado a petición del Sr. COLLORAFI (cf. página 24) ; » R. Gandur distingue dos fuentes del ahorro de cargas fijas realizado en 1996 y 1997 en SEBOL. Explica así, en la página 24 de su informe, que: «la importancia de la pérdida de cifra de negocios es tal que la estructura de la empresa tuvo que reducirse y se realizaron ahorros, la apertura de los nuevos restaurantes de Antibes Nord y Ouest permitió transferir parcialmente cargas fijas de la sociedad SEBOL a las sociedades B&O y Les PINS, por ejemplo los gerentes (managers) y el salario del arrendatario gerente (*location-gérance*) ». El cuadro que se presenta a continuación recoge su estimación del ahorro de cargas fijas realizado. Ahorro de cargas fijas total respecto de - Ahorro atribuible a la apertura del Quick - Ahorro atribuible a la apertura de Antibes' Nord y Ouest y de Vallauris Para comprender la evolución de las cargas fijas a raíz de la apertura del restaurante Antibes Nord (confiado en arrendamiento de negocio (*location-gérance*) al Sr. Collorafi) y responder a la pregunta 3, conviene ante todo analizar esta evolución por tipo de cargas fijas. Peritaje SeBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOLseptembre 1999/V1 i; El cuadro que se presenta a continuación, elaborado a partir de cuadros realizados por el Sr. Collorafi y R. Gandur, recoge la evolución de las cargas fijas de Antibes Centro Comercial y Antibes Nord, de 1995 a 1997. Nalure charges fixes Salaires managers el ch. Soc. Frais de voyage Promotion locale Services extérieurs Entreten et réparatone equipem Electrons gaz telephone eau Foumeures de Dureau Eads de casse Cargas fijas controlables Assurance Taxes +: values sur cessions d'ach Amorissements et provisionisi Frais financiers Produrs francers. Charges fixes nor : ortroabes irais comptatles et dicares Produrts et charges revers Salaire du locataire gérant Autres depenses Depenses de Bureal Frais arministratts TOTAL charges toxes Artibes 1 600 000| ... 448.478 Aribes 1 - Antihes Centre commercial Carrefour Antibes 1: •Antibes Nord 5 362) Var" par / à 95 -58,2%l -59,5%| -38,9% 11.2% -13.5%! 7.0% 40,4%: : 108.5% -29,7%.. 119 124! ฿ 564: 1.554p. 439 143! 571j 4,2% 31,5% 98,8%%: 2.4%| - 10,9%j 30 689| - 17.4% H7 086 ...Ste 019 21.0% -22.7%% - 10,7% 38,9% 26,7%... 2,4% 5 072 379! - 17,8%! .276 193) Total B2 243 . 2 062 857 Antbes 1 Var Anttes Nord par : a 95 63,2% 67,8%% 42.4% 44,1%' •27.1% 8.7%! 41,5%, .. 9123 4327% 41.0% -15,2% -35,1% -38 500 -181.7% 616 0x00) 2.7% 15.4% -21.0% "44.3°%n -8.8% 58,9%! -26,4% 292593 34.8% 38,1% 38795891 37,19 4 632| .418 588) De este cuadro se desprende la constatación de una disminución de cargas fijas de Antibes centro comercial (SBBOL), en particular en lo que respecta a las cargas fijas controlables (-44% de 1995 a 1997) y los gastos administrativos (-38%). Cinco categorías de gastos fijos se ven especialmente afectadas por esta constatación. Se trata de las partidas: salarios de gerentes (managers), gastos de viaje, promoción local, servicios exteriores y salario del arrendatario gerente (*location-gérance*). La parte de estos gastos fijos sobre el total de los gastos fijos representa el 51% en 1995, el 44% en 1996 y el 43% en Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOÏ/septembre Ï999/Vi Total _723 XE 547 174 56) A 15 000 El aumento importante de la partida « gastos contables y judiciales » se explica por el litigio entre las sociedades del Sr. Collorafi y MAC DONALD'S FRANCE. Conviene, por tanto, para responder con precisión a la pregunta 3, por una parte distinguir las variaciones de gastos fijos que resultan de una transferencia de cargas fijas, con independencia de otros factores (apertura del Quick, reducción de plantilla, etc.), y por otra aislar el impacto de la apertura de B&O, con independencia de la de Antibes Ouest y de Vallauris, el 1.º de julio Sobre la transferencia de las cargas fijas «Salarios de gerentes (managers)»: un primer interrogante se refería a esta partida, que pasaba de 1,2 MF en 1995 a 524 KF en 1996 (cuando Antibes Nord solo se abrió en octubre de 1996), y luego a 462 KF en 1997. En la reunión de peritaje del 11 de mayo de 1999, se pidió al Sr. Collorafi que facilitara precisiones sobre esta evolución. En una nota de fecha 2 de junio de 1999 (anexa al escrito de alegaciones del Me Clément de 3 de junio de 1999), el Sr. Collorafi indica que los importes de esta partida son correctos pero que una parte del ahorro de cargas fijas constatado (F 468 797) procede de una reducción de plantilla a lo largo de 1996 (cuatro gerentes (managers) dejaron los restaurantes del Sr. Collorafi, de los cuales tres fueron trasladados a otros restaurantes Mac Donald's). En estas condiciones el ahorro atribuible a una transferencia de cargas fijas asciende a F 267 428, como indica el Sr. Collorafi en su nota de 2 de junio de 1999. «Gastos de viaje»: Esta partida, de escaso importe, no requiere comentarios particulares. «Promoción local»: Según el escrito de alegaciones n.º 2 del Me CLEMENT, de fecha 12 de abril de 1999, esta partida se refiere en particular a los gastos de colocación « de vallas publicitarias en las proximidades de los restaurantes o en los grandes ejes ». Parecen posibles economías de escala en este tipo de gasto. La creación de la AIE (GIE) SODEVA, en abril de 1997, cuyo objeto se refiere en particular a la puesta en común de los medios de SEBOL, B&O y LES PINS con vistas a desarrollar la publicidad, va en este sentido. «Servicios exteriores»: Este tipo de gastos fijos es susceptible de ser transferible. «Salario del arrendatario gerente (*location-gérance*)»: El Sr. Collorafi solo percibe salario de la sociedad SEBOL (restaurante centro comercial), la cual refactura una parte de este salario a la sociedad B&O en proporción a su cifra de negocios. El hecho de que el Sr. Collorafi perciba el mismo salario en 1995 y Peritaje SEROL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI 1996 (900 KF) y un salario ligeramente superior en 1997 (1 022 KF, cargas sociales incluidas) indica que hubo transferencia de cargas de SEBOL a B&O. Resulta que las cinco categorías de cargas fijas mencionadas constituyen cargas fijas « transferibles », es decir, susceptibles de repartirse entre varios restaurantes. Por otra parte, el análisis del cuadro (cf. anterior) indica efectivamente una disminución de las cargas fijas, una parte de la cual es imputable a la transferencia de gastos fijos a raíz de la apertura del restaurante Antibes Nord (B&O) confiado al Sr. Collorafi. Sobre el impacto de la apertura de B&O El restaurante Antibes Nord (B&O) se abrió el 9 de octubre de 1996. Otro restaurante confiado al Sr. Collorafi y situado a 5 kilómetros de los otros dos se abrió el 1.º de julio de 1997. Con el fin de analizar únicamente el impacto de la apertura de B&O sobre la evolución de las cargas fijas de SEBOL y de aislar la transferencia de cargas fijas de SEBOL a B&O, de 1996 a 1997, conviene analizar la evolución de las cargas fijas, mensualmente, del 1.º de enero de 1996 al 30 de junio de 1997. El cuadro (cf. a continuación) recoge esta evolución mensual de las cargas fijas. Peritaje SEROL C/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 Nature charges fixes Comparación mensual de las cargas fijas de SEBOL en 1996 respecto de las registradas en 1997 mars juin ! Saiaires managers et ch. 5oc. ¡Promotton locale I Services extérleurs Erpeton et réparates equem Electrole Jar lerptionie eau •cumiures de dureau Esans de causse Cherge tors controlates Total (au 30/06) 220, ..1! 9! ¡Forculs el charges dvers Salaire du locataire gérant 4LT'es depenses Depenses de bureau. Fras adruniestrat!s 185 =9 0 _320 : Totai charges fixes Chittre d'affaires gilmentalres Tora chiarges lixesCA 25'- 26% 25% 32% 1873) 25%1 28% 27% 21% 279, 30% 26% 25%. Así, la comparación mensual" de las cargas fijas de SEBOL entre 1996 y 1997 hace aparecer una disminución significativa de los gastos fijos, salarios de gerentes (managers), promoción local, servicios exteriores, salario del arrendatario gerente (*location-gérance*) y gastos de oficina. Sobre el coste de la apertura de un segundo restaurante El cuadro de la página 36 informa sobre el importe de las cargas fijas, de SEBOL en 1995, 1996 y 1997, de B&O desde su apertura en octubre de 19r SAint les tinta sant de cont par ensemble Secho f0 en 1997 Estos niveles de cargas fijas se recuerdan en el cuadro siguiente. Cargas fijas controlables Antibes 1 (SEBOL) Antibes 1-Antibes Nord 1997 (SEBOI-B&O) Diferencia Cargas fijas no controlables Gastos administrativos Total cargas fijas 27% Var 42% 260% 35 %. -57%% 41% '''Esta comparación mensual se efectúa a partir de las cuentas de resultados mensuales, 1996 y 1997, de las sociedades SEBOL y B&0 Peritaje SEBOL CI MA DONALD'S FRANCE RISEBO septembre 19939 Este cuadro pone de manifiesto el coste vinculado a la apertura de Antibes Nord, que resulta ser de 2 MF. Comparado con el coste de Antibes 1 (Centro Comercial Carrefour) de 6 MF en 1995, resulta, por tanto, un ahorro vinculado a la apertura de un segundo restaurante, que asciende a 4 MF. Este ahorro es tanto más notable cuanto que Antibes Nord es un restaurante más grande que Antibes 1. Conclusión Los análisis indican que la apertura del restaurante Antibes Nord (B&0) permitió transferir cargas fijas de la sociedad SEBOL a la sociedad B&O por un importe de aproximadamente 2 MF, en ritmo anual. Por ello, el coste marginal de la apertura de un segundo restaurante es relativamente poco elevado. Peritaje SEBOL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI 4.4 Pregunta 4: Síntesis de funcionamiento de SEBOL y B&O, consideradas como una unidad económica. «Que, por último, se invitará a dichos peritos judiciales a presentar una síntesis de funcionamiento de la sociedad SEBOL y de la sociedad B et O consideradas como una unidad económica en razón del interés común de las partes en verlas funcionar como tal durante el período considerado; » Para aprehender el funcionamiento de SEBOL y de B&O consideradas como una unidad económica, conviene elaborar una cuenta de resultados consolidada, poniendo de relieve los reajustes definidos en respuesta a las preguntas anteriores. Por otra parte, con el fin de aislar la apertura de Antibes Nord de las dos aperturas de restaurantes siguientes (Antibes Ouest y Vallauris) y de permitir un análisis de la evolución de las situaciones en el tiempo, se presenta un cuadro que recoge la evolución de las cuentas consolidadas de 1995 a 1997, pero para ejercicios cerrados a 30 de junio (cf. cuadro, página siguiente). Este cuadro indica que, a pesar de un nivel de actividad realizado por el conjunto SEBOL-B&O a 30/06/97 casi idéntico al alcanzado por SEBOL a 30/06/95 y de una transferencia efectiva de cargas fijas de SEBOL hacia B&O (cf. pregunta 31, la estructura de costes global del conjunto SEBOL/B&O es tal que se produce un deterioro de la rentabilidad de la explotación del Sr. Collorafi. Conviene también observar el aumento del canon pagado en 1997 por el conjunto SEBOL-B&O respecto del pagado por SEBOL en 1995 (+ 36%) para un nivel de cifra de negocios casi idéntico. Esta diferencia procede del nivel del canon estándar de SEBOL (12% de la cifra de negocios) respecto del nivel del canon estándar de B&O (17% en 1997) y del pago del canon mínimo (desvinculado de la cifra de negocios) para SEBOL en 1997. Así, como indica el cuadro, aplicando un nivel de canon bajo del 12% de la cifra de negocios, para el conjunto SEBOL-B&O, considerado como una unidad económica, se realizaría un ahorro de 608 KF, que no permite, sin embargo, al conjunto SEBOL-B&O recuperar la rentabilidad. Peritaje SEBOLE MACDONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre I999/Vi Total SEBOL TOraL SEBOL E E H "Verses de prode 1s aimerta es Coile d'atla res tota. 4 Relevarce sardar 3 Hyporise rosevarice a i24 . 1 538 265 Altres charges varables 7 2T7 991 Totei crarges varables y Salaires manages e: en Soc 10 trais de voyage ! Promotion locale 12| Services extéreurs 13 Patreten et réparations equipem 14 Electricité gaz téléprone eau 15 Foumaures de turea: le Ecarts de carsse... Charges ixes consplat es 19 Assurance : 9 Taxes $ 538 405 749| Amortissemiens et provisions 22 Frais financiers retrailés Produrts "nardes. Charges ixes non conSisties 23 Frais comprables et udiciaires 2e Produits et charges Jivers 27 Salaire du locataire gérant retraité Aulres dépenses is Dépenses de sureau . Fa 31 Total chargas lixes 33 Impôt Sociélés Il Roulat not 35 + économe lde a une aminution de ia redevance Résultat net………. issu de a lasse liscale i ^ 318 Kr et § 4 3} Conclusión SESOI 182 067| T 813 4 266 719| 4 752! 176 696} ..?. 6 846 773| 104 ê10l Totai SEBOLBSO Var 9795 4214936| 5378346| ... 354; : 493 6л 8 B93 308551} |979 597 oi ... 4? .. 708 330, 5253; 243 225) ....377 95: ... 432 450 ..-1 536310 .NSI Los reajustes efectuados sobre el salario del Sr. Collorafi y sobre los gastos financieros (cf. pregunta 1) no harían sino reducir las pérdidas del conjunto SEBOL-B&O, que seguiría siendo deficitario. El estudio del funcionamiento de las sociedades SEBOL y B&O indica que el nivel de actividad consolidado constatado en 1997, aunque equivalente al de Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI 1995 para SEBOL, no es suficiente para compensar el suplemento de cargas fijas inherentes a la explotación de dos restaurantes. El problema reside en el hundimiento de la actividad de SEBOL, que pasa de 12,8 MF a 30/6/95 a 9,5 MF a 30/6/96, y que está vinculado a la apertura del restaurante competidor QUICK. Así se produce un primer efecto de « vasos comunicantes » en perjuicio de SEBOL a causa de esta competencia. Al decidir abrir un segundo restaurante, MAC DONALD'S practicó un contraataque eficaz que le permitió volver en 1997 (30/06) a un nivel de actividad, para los dos restaurantes MAC DONALD'S, equivalente al de 1995 (12,5 MF). No obstante, la apertura de este segundo restaurante, Antibes Nord, produjo un 2.º efecto de « vasos comunicantes », reduciendo todavía más el nivel de actividad del restaurante Centro Comercial Carrefour (SEBOL) a 5,6 MF. En estas condiciones, aunque, como hemos estudiado en respuesta a la pregunta 3, la apertura de un segundo restaurante tenga un coste menor (a causa de la transferencia de cargas fijas que conlleva), ocasiona siempre un suplemento de cargas fijas, que explica las pérdidas importantes (1,5 MF) registradas por el conjunto SEBOL-B&O, a 30/6/97. En cierto modo, el Sr. Collorafi ha pagado los platos rotos de esta situación de « guerra económica ». Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RiSEBO septembre 1999/V7 4.5 Pregunta 5: Análisis de la viabilidad del restaurante Antibes Ouest y de las posibles sinergias de un conjunto Antibes Ouest-Vallauris Decir « si el nuevo restaurante « Antibes-Ouest » era viable por sí mismo o si, como la sociedad Me DONALD'S lo abrió al mismo tiempo que el de Vallauris, lo que no es casualidad sino que muestra que había contemplado una "sinergia » entre estos dos restaurantes, su rentabilidad no había sido apreciada ¡ priori en un conjunto « Antibes-Ouest » - « Vallauris » cuyo arrendamiento de negocio (*location-gérance*) la sociedad Mc DONALD'S «, contrariamente a lo que parece haber sido sus previsiones, confía a dos personas diferentes, - el restaurante « Antibes- Ouest » no siendo sino el complemento de la locomotora « Vallauris »; ». En respuesta a esta pregunta, conviene, por una parte, investigar si el restaurante Antibes Ouest del Sr. Collorafi (explotado por la sociedad LES PINS) era viable por sí mismo y, por otra, estimar la aportación del restaurante Vallauris a la rentabilidad de Antibes Ouest Sobre la viabilidad de Antibes Ouest La comparación entre las cuentas de resultados de Antibes Ouest del 2.º semestre de 1997 y del 1.er semestre de 1998 muestra un restablecimiento de la situación financiera de Antibes Ouest. Como indica el cuadro siguiente, la sociedad registra en el 1.er semestre de 1998 un resultado antes de impuestos positivo (F. 14 923) en clara alza. Por otra parte, los resultados de Antibes Ouest en el 2.º semestre de 1997 deben matizarse, a causa de la apertura de este restaurante en mayo de 1997. Los resultados de Antibes Ouest en el 2.º semestre de 1998 (gestión de MAR) muestran que la mejora de la rentabilidad de este restaurante continúa, puesto que Antibes Ouest registra en el 2.º semestre de 1998 un resultado antes de impuestos de F. 129 728. Por ello, el restaurante Antibes Ouest parece viable, si no por sí mismo, al menos en el seno del grupo compuesto por los otros dos restaurantes, centro comercial Carrefour y Antibes Nord, en todo caso sin Vallauris. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCK R/SEBOL/septembre 1999/Vi Rúbricas de los P&L de Mac Donald's , Ventas totales Ventas de alimentos Beneficio bruto PAC 1 Canon estándar Otros gastos no controlables Resultado neto de explotación Gastos de administración Resultado antes de impuestos Antibes Quest (apertura en mayo de 1997) 2** som 97 (a) 1" sem 98 (b) z sem 98 !c! Sobre las eventuales sinergias entre Antibes Ouest y Vallauris Antibes Ouest y Vallauris están situados a más de 5 kilómetros uno de otro y no se encuentran en la misma zona de influencia comercial. En estas condiciones, la sinergia entre los dos restaurantes se limita a la transferencia de cargas fijas que resulta de la explotación de varios restaurantes (cf. supra § 4.3). A este respecto, se constató, en respuesta a la pregunta tres (cf. supra § 1.3), que el coste del restaurante Centro Comercial Carrefour asciende a 6 MF en 1995, mientras que el coste vinculado al segundo restaurante del Sr. Collorafi (Antibes Nord) es de 2 MF (en 1996). El coste de este tercer restaurante respeta la lógica de la transferencia de cargas en la medida en que resulta un nivel de cargas fijas para Antibes Ouest (el más pequeño de los tres restaurantes) en 1997 de 1,4 MF por 8 meses, es decir, 2 MF por 12 meses. SEBOL-B8O Cargas fijas controlables Charges fixes non contrölables! Gastos administrativos Total cargas fijas Les Pins mayo a diciembre [Sebol-B&O-Les Pins 9 623 B27 Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOUseptembre 1999/VI Por otra parte, como se mencionó en la segunda reunión de peritaje, los resultados de Vallauris son peores que los de Antibes Ouest y, en este caso, la atribución de Vallauris al Sr. Collorafi no habría supuesto una mejora de la situación financiera del Sr. Collorafi. El cuadro que se presenta a continuación muestra así una pérdida de casi 1,5 MF para Vallauris en 1997, más elevada que la registrada por Antibes Ouest el mismo año (429 KF). Cuentas de resultados a 31/12/97 Les Pins (abierto Vallauris (abierto en mayo de 97) en abril de 97 Ventas de productos alimenticios /Ventas no alimentarias Cifra de negocios total Autres charges vanables Total cargas variables ..... Margen sobre costes variables. Salaires managers et ch. Soc Frais de voyage Assurance Frais comptables et judiciaires Total cargas fijas. Resultado neto antes de impuestos Impuesto de Sociedades Resultado neto 5 000) Conclusión A la vista de estos análisis, resulta que el restaurante Antibes Ouest era viable en este conjunto compuesto por tres restaurantes y que su rentabilidad debe apreciarse con independencia de la de Vallauris. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCH 16i RISEBOL/septembre 1999/V1 4.6 Pregunta 6: Análisis de la atribución de Antibes Ouest al Sr. Collorafi Decir « si, habida cuenta de la situación financiera del conjunto « Carrefour » - «Antibes Nord » y del hecho de que el Sr. COLLORAFI pretendía no poder financiar el contrato « Straight licence » de Antibes-Ouest, la sociedad Me DONALD'S hizo un « regalo envenenado » al Sr. COLLORAFI, como este parece pretender, o si, al contrario, esta quiso darle una oportunidad adicional de salir adelante; ». Conviene, para responder a la pregunta 6, precisar los siguientes elementos. Las aperturas de Antibes Ouest y de Vallauris estaban planificadas por MAC DONALD'S, con independencia de la situación del Sr. Collorafi, y forman parte de la política de desarrollo de MAC DONALD'S (que no ha sido cuestionada por el Sr. Collorafi). Hay que señalar que MAC DONALD'S había asumido el compromiso de confiar la explotación de estos dos restaurantes a otro de sus franquiciados (el Sr. Gilarsky, que había sido además vicepresidente de la sociedad MAC DONALD'S). Ante las insistencias del Sr. Collorafi, MAC DONALD'S había consentido en atribuirle uno de los dos restaurantes. La apertura de estos dos restaurantes presentaba un interés cierto para los franquiciados. Como se ha visto, es interesante para un franquiciado poseer varios restaurantes en la medida en que el coste marginal de un nuevo restaurante es bajo respecto del de un primer restaurante. Así, habría sido natural que la apertura de estos dos restaurantes, sin ser competidores, pero situados en una zona cercana, se confiara al Sr. Collorafi Sin embargo, MAC DONALD'S justificó esta situación invocando la difícil situación financiera del Sr. Collorafi. Conclusión En estas condiciones, esta apertura no es ni un regalo envenenado ni una oportunidad adicional de salir adelante. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBO septembre 1999/7 4.7 Pregunta 7: Análisis de la coherencia de la gestión financiera global del Sr. Collorafi en las tres sociedades hasta el 1/1/98 "Considerando que los peritos deberán dar su opinión sobre la coherencia de la gestión financiera global del Sr. COLLORAFI en las tres sociedades hasta el 1.º de enero de 1998; " Para apreciar la coherencia de la gestión financiera del Sr. Collorafi, conviene analizar su política de distribución, su remuneración y su gestión empresarial. Sobre la política de distribución del Sr. Collorafi La política de distribución del Sr. Collorafi de 1995 a 1997 y sus efectos sobre la situación financiera de las sociedades que posee se resumen en el cuadro siguiente. (en KF) SEBOL SEBOL 1° capital social 1° de d'associé lividende istribués Resultado neto 1° ressources propres (1) + 300 + 1010 +50 B&O +50 + 50 + 550 + 600 0l SEBOL B&0 + 200! LES PINS + 50 + 6 + 50 Total + 100 + 756 + 352 - 971 - 1226 - 498 - 2 695 + 296 +241 + 3860 +4101 + 61 +3561 1° ressources I.MT (1) + (2) 1° investissement + 3337 + 127 +3851 + 3331 + 162) + 536 - 916 - 3142 + 3 275 1° deroulemeonde A" trésorerie + 481 + 5:39 + 30 - 8341 - 1 5:30 - 978 - 3 344 + 160 + 63 + 32 Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 Este cuadro merece un comentario sobre la evolución de la necesidad de capital circulante aparente en 1997, que procede del impago de los cánones debidos a Mac Donald's (importe de los cánones impagados a 31/12/97 para las tres sociedades = F. 3 905 270). Es interesante constatar que el importe acumulado de las sumas distribuidas netas de reinversiones (2 MF) equivale al de la pérdida global de los restaurantes del Sr. Collorafi en el período. Así resulta de este cuadro que el deterioro de los recursos propios de las tres sociedades se debe, a partes iguales, a la política de distribución del Sr. Collorafi y a la fuerte bajada de los resultados. En 1995, el Sr. Collorafi se abona el 90% de las reservas de 1994 y en 1996, el 95% de las reservas del año anterior. Esta política ha conllevado además un abultamiento de la deuda bancaria. Esta situación suscita interrogantes en cuanto a la coherencia de la gestión financiera del Sr. Collorafi. ¿Es cierto, como explica el Me Clément en su escrito de alegaciones de 4 de marzo de 1999, que el Sr. Collorafi percibía "los frutos de su trabajo tenaz " y no tenía ninguna razón para reinvertir las sumas que se abonó? • ¿Es cierto, como afirma el Me Leloup en su escrito de alegaciones de 16 de abril de 1999, que "el Sr. Collorafi no tuvo un comportamiento de empresario responsable: se atribuyó el beneficio de los años beneficiosos sin reinvertir lo suficiente "? Resulta que el Sr. Collorafi practicó una política de distribución masiva desde 1995. Al tener como consecuencia el agotamiento de los recursos propios, esta política priva a las sociedades de recursos disponibles para invertir y asegurar su desarrollo, en particular en un entorno muy competitivo. En 1995, el Sr. Collorafi distribuye 1,8 MF de dividendos cuando un restaurante Quick está a punto de abrir a 500 metros de su restaurante (la apertura del Quick se produjo en julio de 1995). En junio de 1996, el Sr. Collorafi distribuye 1 MF de dividendos cuando la apertura del Quick ha conllevado una disminución de la actividad de « centro comercial Carrefour » (cf. anexo E4 del escrito de alegaciones del Me Leloup, de 08/08/99) y un segundo restaurante Mac Donald's (Antibes Nord) iba a abrir 4 meses más tarde frente al Quick Hay que tener en cuenta, no obstante, el hecho de que el Sr. Collorafi invirtió posteriormente 800 KF en B&O y 56 KF en LES PINS Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 Sobre el salario del Sr. Collorafi El cuadro que se presenta a continuación recuerda el salario del Sr. Collorafi de 1995 a Salario Sr. Collorafi (salario bruto + ventajas en especie + cargas salariales y patronales) como ya se estudió en respuesta a la pregunta n.º 1 (para las sociedades SEBOL y B&O), el impacto de una disminución del salario del Sr. Collorafi a la mitad sobre la rentabilidad de los restaurantes no es significativo habida cuenta de las pérdidas registradas por las tres sociedades. Sobre la gestión " de grupo " Varios elementos indican que el Sr. Collorafi gestiona activamente el conjunto compuesto por sus tres restaurantes. Así, se observa la existencia de contratos de prestaciones de servicios celebrados entre SEBOL y B&O (octubre de 1996), y entre SEBOL y LES PINS (abril de 1997)" así como la creación de una AIE (GIE) en abril de 1997 que agrupa los medios administrativos comunes a los tres restaurantes. Por otra parte, la respuesta a la pregunta n.º 3 permitió constatar una transferencia de cargas fijas entre SEBOL y B&O. No obstante, estos resultados no permiten concluir sobre los resultados de gestión del Sr. Collorafi y deben completarse con un análisis comparativo. El análisis mediante la recta de regresión Se ha mencionado con las partes el análisis de regresión de los beneficios tras gastos controlables (PAC) del conjunto de los Mac Donald's en Francia, realizado a partir de las cuentas de resultados facilitadas por los arrendatarios gerentes (*location-gérance*) a 31 de diciembre del año transcurrido. A partir de la nube de puntos que indica la cifra de negocios (abscisa) y el nivel de PAC (ordenada) de cada franquiciado, por tipo de restaurante, se establece una recta de regresión que pasa por el medio de la nube con el fin de medir la posición de cada franquiciado respecto de esta recta. Estos contratos preveían que SEBOL refactura a B&O y a LES PINS, en proporción a su cifra de negocios, los gastos de administración, las personas empleadas en varias unidades, los gastos de oficina y los gastos de vehículos. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 Así, la recta de regresión 1997 para los restaurantes Free Stander abiertos antes del 31/12/96 indica que para un nivel de cifra de negocios (alimentaria) de 13 MF (Antibes Nord), el nivel de PAC medio se sitúa en cerca de 5 MF, frente a un nivel de PAC de Antibes Nord inferior, de 4 MF. La recta de regresión 1997 para los restaurantes Mall abiertos antes del 31/12/96 permite ver dónde se sitúa el restaurante « centro comercial Carrefour » respecto de la media de los restaurantes de tipo Mall. Así se constata que para la cifra de negocios alimentaria realizada por este restaurante (11,5 MF), el nivel de PAC correspondiente se sitúa en la recta en más de 3,5 MF, es decir, un nivel ligeramente superior al del restaurante « centro comercial Carrefour ». Como indica Mac Donald's, los niveles de PAC « medio » no constituyen objetivos. Comparación Sr. Collorafi / media de arrendatarios gerentes (*location-gérance*) Conviene investigar si, como pretende el Me Leloup en su escrito de alegaciones, de fecha 16 de abril de 1999, el Sr. Collorafi es " claramente menos eficiente que los demás arrendatarios gerentes (*location-gérance*) en situaciones similares ". Como anexo a este escrito (anexo E2), el Me Leloup adjunta un cuadro que recoge la comparación entre los niveles de beneficio antes de impuestos y tras gastos controlables (PAC), obtenidos por la media de los arrendatarios gerentes (*location-gérance*) (por tipo de restaurantes comparables) en 1997, con los obtenidos por los restaurantes explotados por el Sr. Collorafi el mismo año, como se indica en el cuadro siguiente. PAC Diferencia PAC Diferencia PAC Diferencia Comparación Sr. Collorafi / media de arrendatarios gerentes (*location-gérance*) en 1997 (en KF) Antibes 1 Media Mall * 29,85 % 33.16% - 3,61 % len KF) Antibes Nord 29.64% -6.57% Media FS * 36,20% (en KF) Antibes Ouest 27,83% - 5,84% Media FS * 33,67 % Peritaje SEBOL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre i999VI * A diferencia de los Mall, que están situados en un centro comercial, los restaurantes « FS », por Free-stander, son independientes de cualquier otro edificio. El nivel de beneficio tras gastos controlables (PAC) se calcula de la siguiente manera: PAC: Ventas netas totales (-coste de la comida y de los productos vendidos - gastos controlables El nivel de PAC constituye un indicador pertinente para juzgar los resultados de gestión"". Así, este cuadro va en el sentido de una gestión menos eficiente del Sr. Collorafi respecto de la media de los arrendatarios gerentes (*location-gérance*). Sin embargo, conviene precisar que el nivel consolidado medio de cifra de negocios de los restaurantes del Sr. Collorafi asciende a un nivel inferior (11,5 MF) al de la media de los franquiciados (14,5 MF). Además, esta comparación de los niveles de gestión, que se apoya en la recta de regresión mencionada anteriormente, debe relativizarse en la medida en que los niveles de cifra de negocios alcanzados por los restaurantes de B. Collorafi son inferiores a lo que deberían ser habida cuenta de sus estructuras respectivas. Por lo demás, en su escrito de alegaciones n.º 3 (3 de mayo de 1999), el Me Clément indica que este "cuadro debe utilizarse con prudencia » y que la rentabilidad de una inversión solo puede obtenerse "si el restaurante realiza la cifra de ventas para la que se realizó esta inversión " Añade incluso, en un anexo a su tercer escrito de alegaciones, de fecha 11/5/99, que el cuadro es erróneo a raíz de un « error informático de los traspasos del acumulado de los PAC». Esta puesta en cuestión de la fiabilidad de los PAC de los franquiciados es, no obstante, rechazada por MAC DONALD'S (escrito de alegaciones n.º 2 del Me Leloup de 16/7/99). En cuanto a SEBOL, conviene tomar en consideración la caída de la actividad, que pasó de 27 MF en 1993 a 12 MF en 1997, y las fuertes pérdidas registradas. En tal contexto, las reorganizaciones son ' Gastos controlables: mano de obra equipiers, salarios de gerentes (managers), gastos de viaje, publicidad, promoción local, servicios exteriores, uniformes, suministros de explotación, mantenimiento reparaciones electricidad, gas, agua, material de oficina, varios " En su informe, A. Dumoutier indica que el nivel de « PAC refleja la calidad de la gestión de un restaurante. Tiene en cuenta el conjunto de los gastos sobre los que el equipo de gestión puede tener Peritaje SEBOLCI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOLiseptembre I999/Vł necesarias y la gestión es allí mucho más difícil. Por ello, la utilización de la recta de regresión para evaluar la gestión de SEBOL es inadecuada. En el plano de los gastos administrativos, Mac Donald's indica (cf. escrito de alegaciones del Me Leloup, de 16/07/99) que la media de los gastos administrativos por restaurante de franquiciado se establece en 517 KF, es decir, 1,5 MF para 3 restaurantes, mientras que los gastos administrativos de los tres restaurantes del Sr. Collorafi se establecen en 2,5 MF. Este importe de 517 KF' es, no obstante, impugnado por el Sr. Collorafi Comparación Sr. Collorafi / arrendatarios gerentes (*location-gérance*) especificados Con el fin de aprehender lo mejor posible la gestión del Sr. Collorafi, se celebró una reunión el 20/09/99 en las oficinas de uno de los peritos, para analizar las cuentas de resultados de franquiciados. El estudio de 4 restaurantes, dos propuestos por el Sr. Collorafi (había solicitado, sin embargo, a Mac Donald's que comunicara las cuentas de ocho restaurantes) y dos propuestos por Mac Donald's, conduce a formular las observaciones que se indican a continuación" ", a pesar de las reservas del Sr. Collorafi sobre la sinceridad de las cuentas presentadas por Mao Donald's. Ante todo, la comparación de Antibes Nord con dos restaurantes comparables (Free Stander, nivel de cifra de negocios próximo) hace aparecer niveles de gastos de explotación similares pero niveles de beneficio tras gastos controlables (PAC) peores para Antibes Nord (diferencia de niveles de PAC del 5% al 10%). No obstante, se precisa que el restaurante Antibes Nord tiene un tamaño importante, una configuración particular (3 niveles de sala, 2 terrazas, ...), y una situación competitiva delicada, que parecen deber explicar estas diferencias de PAC. El análisis de los gastos administrativos de uno de estos dos restaurantes, cuyo arrendatario gerente (*location-gérance*) solo posee un restaurante (a fin de hacer la comparación pertinente, no sesgada por una gestión de grupo), indica niveles de gastos administrativos, en particular de salario del arrendatario gerente (*location-gérance*), sensiblemente equivalentes a los constatados para Antibes Nord. La comparación del restaurante « centro comercial Carrefour » con los otros dos restaurantes de la muestra, de los cuales solo uno permite verdaderamente una comparación pertinente (Mall, cifra de negocios comparable) hace aparecer niveles de beneficio tras gastos controlables (PAC) similares. El salario del arrendatario gerente (*location-gérance*) de este restaurante es, en cambio, sensiblemente " Dans un souci de contidentialité et suite à la demande de la société Mac Donald's, il ne sera pas mentionné le nom des restaurants composant l'échantillon, ni détaillé le contenu des compres de résultat les concernant. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999V1 necesarias y la gestión es allí mucho más difícil. Por ello, la utilización de la recta de regresión para evaluar la gestión de SEBOL es inadecuada. En el plano de los gastos administrativos, Mac Donald's indica (cf. escrito de alegaciones del Me Leloup, de 16/07/99) que la media de los gastos administrativos por restaurante de franquiciado se establece en 517 KF, es decir, 1,5 MF para 3 restaurantes, mientras que los gastos administrativos de los tres restaurantes del Sr. Collorafi se establecen en 2,5 MF. Este importe de 517 KF es, no obstante, impugnado por el Sr. Collorafi Comparación Sr. Collorafi / arrendatarios gerentes (*location-gérance*) especificados Con el fin de aprehender lo mejor posible la gestión del Sr. Collorafi, se celebró una reunión el 20/09/99 en las oficinas de uno de los peritos, para analizar las cuentas de resultados de franquiciados. El estudio de 4 restaurantes, dos propuestos por el Sr. Collorafi (había solicitado, sin embargo, a Mac Donald's que comunicara las cuentas de ocho restaurantes) y dos propuestos por Mac Donald's, conduce a formular las observaciones que se indican a continuación" , a pesar de las reservas del Sr. Collorafi sobre la sinceridad de las cuentas presentadas por Mac Donald's. Ante todo, la comparación de Antibes Nord con dos restaurantes comparables (Free Stander, nivel de cifra de negocios próximo) hace aparecer niveles de gastos de explotación similares pero niveles de beneficio tras gastos controlables (PAC) peores para Antibes Nord (diferencia de niveles de PAC del 5% al 10%). No obstante, se precisa que el restaurante Antibes Nord tiene un tamaño importante, una configuración particular (3 niveles de sala, 2 terrazas, ..), y una situación competitiva delicada, que parecen deber explicar estas diferencias de PAC. El análisis de los gastos administrativos de uno de estos dos restaurantes, cuyo arrendatario gerente (*location-gérance*) no posee más que un restaurante (a fin de hacer la comparación pertinente, no sesgada por una gestión de grupo), indica niveles de gastos administrativos, en particular de salario del arrendatario gerente (*location-gérance*), sensiblemente equivalentes a los constatados para Antibes Nord La comparación del restaurante « centro comercial Carrefour » con los otros dos restaurantes de la muestra, de los cuales solo uno permite verdaderamente una comparación pertinente (Mall, cifra de negocios comparable) hace aparecer niveles de beneficio tras gastos controlables (PAC) similares. El salario del arrendatario gerente (*location-gérance*) de este restaurante es, en cambio, sensiblemente 1 Dans un souct de confidentialité et suite à la demande de la société Mac Donald's, il ne sera pas mentionné le nom des restaurants composant l'échantillon, nu détaillé le contenu des comptes de résultat les concernant. Peritaje SEROLCI MA DONALD'S FRANCE RISEBOI/septembre 1999/VI inferior al del Sr. Collorafi, pero la comparación no permite extraer conclusiones directas en la medida en que el franquiciado afectado posee otros tres restaurantes y pudo alojar gastos generales en una estructura ad hoc. En estas condiciones, resulta que la gestión del Sr. Collorafi no parece deber ser incriminada. Sin referirse directamente a los indicadores de gestión, es interesante señalar que las actas de la revisión financiera de finales del año 1997 de Mac Donald's indican niveles de calidad, de servicio y de limpieza excelentes (incluso excepcionales) para los tres restaurantes. Hay que subrayar también que el restaurante de tipo Mall comparado con «centro comercial Carrefour » (uno de los propuestos por B. Collorafi) soportaba una tasa de canon estándar elevada pero que esta fue objeto de un acondicionamiento. Habida cuenta de las dificultades financieras del restaurante, Mac Donald's redujo en efecto en cerca de un 50% esta tasa de canon. Este acondicionamiento ilustra así una situación interesante en la que Mac Donald's asume una parte de las dificultades financieras encontradas por un franquiciado Por otra parte, documentos adjuntos al escrito de alegaciones del Me Clément de 3/5/99 se refieren a los balances y cuentas de resultados de tres sociedades que explotan restaurantes MAC DONALD'S en Cannes y en Mougins. El restaurante de Mougins (SARL GILEX), que se abrió un mes después de Antibes Ouest y Vallauris, presenta un nivel de cifra de negocios de 5,6 MF (frente a 6,5 MF para Antibes Ouest) y una pérdida de 412 KF (frente a 498 KF), es decir, unos resultados comparables a los de Antibes Ouest. El restaurante de Cannes (SARL LES ALLEES) realiza en 1997 un nivel de cifra de negocios de 29 MF que le permite presentar un beneficio de 523 KF. Comparación Sr. Collorafi / MAR La sociedad MAR (MAC DONALD'S RESTAURANTS) gestiona los tres restaurantes anteriormente explotados por el Sr. Collorafi desde el 11 de junio de 1998. En su escrito de alegaciones de 16 de abril de 1999 (anexo E1), el Me Leloup compara la cuenta de resultados del segundo semestre de 1997 (Sr. Collorafi) con la del segundo semestre de 1998 (MAR). Estos resultados se retoman tal cual en el cuadro siguiente. En cambio, en su escrito de alegaciones n.º 3 de 3/5/99, el Me Clément indica que los niveles de PAC son erróneos y propone una versión rectificada, indicada al lado de los cuadros (PAC corregido). Peritaje SEBON C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VJ Antibes 1 Ventas totales Ventas de alimentos Beneficio bruto PAC 1 Canon estándar Otros gastos no controlables Resultado neto de explotación Gastos de administración Resultado antes de impuestos Antibes Nord Ventas totales Ventas de alimentos Beneficio bruto PAC Canon estándar Otros gastos no controlables Resultado neto de explotación Gastos de administración Resultado antes de impuestos Antibes Ouest Ventas totales Ventas de alimentos Beneficio bruto Canon estándar Otros gastos no controlables Resultado neto de explotación Gastos de administración Resultado antes de impuestos g'm sem 97 z'me sem 98 - 1 069 725 zi sem 97 1978 108| - I 133 863 - 174 374| - 1 464 995 - 1 079 148 2e sem 97 20 sem 98 Var en 9e. 2,23%. 8,77 PAC corregido: (5,1%) 69% ¡ Varo en %c 9,39% 11,1% - 76% - 136% Var en % 13,43% 16% - 67% 150% PAC corregido: (10,7%) PAC corregido: (15,5%) Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBO septembre 199911 TOTAL Ventas totales Ventas de alimentos Beneficio bruto PAC Canon estándar Otros gastos no controlables Resultado neto de explotación Gastos de administración Resultado antes de impuestos 2 sem 97 - 2 722 805 - 2 138 052 2'm° sem 98 - 3 252 170 • 2 886 340 Var® en % 7.97% 11.8% PAC corregido: (11,3%) - 71,3% 21,6% De estos cuadros se desprende un aumento de la cifra de negocios, una mejora de los niveles de PAC y un ahorro muy importante de gastos de administración en el segundo semestre de 1998 (MAR) respecto del segundo semestre de 1997 (Collorafi), y ello a pesar de un aumento del canon estándar en el 2.º semestre de 1998. • La evolución de la cifra de negocios parece estar vinculada a la disminución de los impactos de las aperturas de restaurantes (y, para la sociedad LES PINS, a su puesta en marcha). • Resulta una mejora de los niveles de PAC en el 2.º semestre de 1998. Una primera explicación de este aumento está vinculada al aumento de las ventas en el segundo semestre de 1998. Esta evolución parece también explicarse por la bajada del coste de las materias primas y por el aumento de los precios de venta, como indica el Me Clément en un anexo al escrito de alegaciones n.º 3, de fecha 11/5/99. • En cambio, la comparación de los gastos de administración, que hace aparecer un ahorro de gastos de administración de más del 65% en MAR, parece indicar una gestión de MAR más eficiente que la del Sr. Collorafi. Pueden avanzarse varios elementos para explicar esta evolución de los gastos de administración. Los gastos de administración comprenden el salario del arrendatario gerente (*location-gérance*), los otros gastos y los gastos de oficina. Estos últimos comprenden en particular los salarios administrativos. Ahora bien, resulta que el número de asalariados incluidos en los gastos de administración se redujo de 6 a 4 personas. En su escrito de alegaciones n.º 3 de 3/5/99, el Me Clément explica que la sociedad MAR « ha en poco tiempo Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 «suprimido » dos salarios importantes (700 000 francos anuales) trasladando a los directivos afectados a su sede parisina ». Por otra parte, este tipo de gastos incluye, en una parte importante, la remuneración del arrendatario gerente (*location-gérance*) (1 022 KF en 1997) y los gastos inducidos por este. El ahorro muy importante de gastos de administración realizado por MAR está, por tanto, esencialmente vinculado al ahorro en la remuneración del Sr. Collorafi y a la reducción de personal administrativo. Esta fuente de ahorro puede resultar de una gestión de los gastos administrativos no optimizada por parte del Sr. Collorafi, de una gestión de los gastos generales de MAR facilitada por su pertenencia al grupo Mac Donald's France o también de la falta del papel de consejo financiero de Mac Donald's ante el Sr. Collorafi. Conviene señalar que, aunque claramente mejor, la situación del conjunto consolidado de los tres restaurantes explotados por MAR sigue siendo deficitaria en el 2.º semestre de 1998. Conclusión Los análisis precedentes parecen indicar, en primer lugar, que el hundimiento del resultado de SEBOL está más vinculado a la caída de la actividad que a la política de remuneración del Sr. Collorafi (dividendos y salarios). La difícil situación de B&O parece deberse al contexto competitivo que la caracteriza (un restaurante competidor Quick está situado frente a Antibes Nord). A pesar de todo, conviene señalar que en el 2.º semestre de 1997 (gestión del Sr. Collorafi), Antibes Nord presenta un resultado neto de explotación positivo (222 KF) superior al realizado en el 2.º semestre de 1998 (gestión de MAR), que es negativo (-318 KF). La evolución de la situación de la sociedad LES PINS indica un restablecimiento puesto que la sociedad obtiene un beneficio en el 2.º semestre de 1998 de 130 KF. En cuanto a la política de distribución del Sr. Collorafi, resulta que tiene un impacto limitado sobre la rentabilidad de los restaurantes que explota en la medida en que los gastos financieros no son elevados (57 KF en 1996, 200 KF en 1997) en relación con las pérdidas registradas por las sociedades (414 KF en 1996, 2 695 KF en 1997). Una política de distribución más coherente solo habría ralentizado el hundimiento de la rentabilidad de los restaurantes (evitando el recurso al endeudamiento y, por tanto, disminuyendo los gastos financieros). Peritaje SEBOL C / MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 Cabe, sin embargo, sorprenderse de la decisión del Sr. Collorafi de distribuir tantos dividendos, en particular en 1996, en un período en que la situación financiera de los restaurantes del Sr. Collorafi empezaba a deteriorarse. En cuanto a la gestión del Sr. Collorafi, la comparación con la gestión de otros arrendatarios gerentes (*location-gérance*) no permite concluir una mala gestión por su parte. Resulta que el contexto económico y la estructura de los restaurantes del Sr. Collorafi contribuyen más a explicar su situación financiera difícil. Asimismo, la comparación entre la gestión de los tres restaurantes del Sr. Collorafi y la de MAR no permite extraer conclusiones claras. Por consiguiente, la gestión financiera global del Sr. Collorafi en las tres sociedades hasta el 1.º de enero de 1998 no parece deber explicar los malos resultados de estas tres sociedades. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCH RISEBOL/septembre 1999/V1 4.8 Pregunta 8: Análisis de las cuentas de SEBOL, B&O y LES PINS del 1/01/98 al 10/06/98 « Considerando que los peritos darán su opinión sobre las cuentas de las sociedades SEBOL, B et O y LES PINS, entre el 1.º de enero de 1998 y el 10 de junio de 1998, fecha de su desalojo; ». En primer lugar, la gestión de B. Collorafi se estudió a 1 de septiembre de 1998 comparando las cuentas de resultados mensuales (P&L) del 1.er semestre de 1998 con las de los semestres inmediatamente anteriores (1.er y 2.º semestre de 1997) y del semestre inmediatamente posterior (2.º semestre de 1998). Para que la comparación sea pertinente, se retuvieron los resultados a 30 de junio de 1998, calculados a partir de las cuentas de resultados mensuales' , a pesar de que las sociedades y el Sr. Collorafi fueron desalojados el 10 de junio de 1998 A diferencia de las cifras del 2.º semestre de 1997 y del 2.º semestre de 1998 que nos facilitó MAC DONALD'S (escrito de alegaciones del Me Leloup de fecha 16/4/99), las cifras de los 1.er semestres de 1997 y 1998 se calcularon a partir de las cuentas de resultados mensuales de las tres sociedades afectadas. Las cuentas de resultados del mes de junio de 1998, que nos facilitó la recurrida, solo se refieren a 20 días (explotación MAR). Los cuadros que se presentan a continuación recogen la evolución semestral del resultado de las sociedades SEBOL, B&O, LES PINS, del primer semestre de 1997 (para SEBOL y B&O) a finales de 1998. Rúbricas de los P&L de 1 sem 97 Z= sem 97 Мас Donald's (b) (c) Ventas totales Ventas de alimentos Hinefier brut PAC Kedrvance standard ' Otros gastos no controlables Resultado neto de explotación Frass d'administration Resultado antes de impuestos • 1 095 645 1" sem 98 (a) Antibes 1 Var® en % (a)//(bi - 13,7%; Var'en 7 (a)//ici 2- sem 98 (d) Var" en % (d) iliai 5982396 4 778048 - 20%: • 11,6% - 22% 73% - 60% _ 132042 + 28% + 41)% -23% 'S Cuentas de resultados mensuales (P&L) de los 3 restaurantes de enero a mayo (explotación del Sr. Collorati) acumuladas a las del mes de junio (solo sobre 20 días, del 10 al 30/06, explotación de MAR). Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI Rúbricas de los •P&L de Мас Donald's Verites totales Ventas de alimentos Bénefice brut PAC Kervance standard Autres rep. non contrôlables Résultat net d'exploration Fraus d'admunistration Résultat avant impot Antibes Nord (apertura en octubre de 1996) I"' sem 97 [b) 2° sem 97 1" sem 98| Varo en % (a) la://th) Varier 2 semn 98 | Vir"in% 6 015 247 | + 7,2% + 7% - 1 163 410 : - 1 133 863. - 39G 596 • 234 685| -41% .L. - 1 464 995 - 1 079 148 +17% +53. Rúbricas de los P&i. de 1" sem 97 Mas Donald's Ventas totales Ventas de alimentos No significativo Beneficio bruto PAC Canon estándar Otros gastos no controlables Resultado neto de explotación Gastos de administración Resultado antes de impuestos Antibes Quest (apertura en mayo de 1997) 2* sem 97 1" sem 98 Varent Varen% 2 sem ga Var'en? (a) // (bi ta) //le) id) 11 inj - 67% + 21% I 479 920 224 006 | -38% +1177 +87 Rúbricas de los P&L, de Mac Donald's Ventas totales (Ventas de alimentos Beneficio bruto PAC: Canon estándar ! Otros gastos no controlables Resultado neto de explotación Gastos de administración Resultado antes de impuestos 2- gem 97 (bi 11 976 216: 5 297 530฿ - 2 722 805 - 2 138 052 1° sem 98 (a) - 2 589 735 TOTAL. Var en 7 (al//ib) -11% 16'7 2* sem 98 ici - 3 252 170 Var" en % (es /! la! +22%% +2173 Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 Estos cuadros ponen de relieve los siguientes elementos: • un nivel de actividad en el 1.er semestre de 1998 inferior al de los 1.er semestre de 1997, 2.º semestre de 1997 y 2.º semestre de 1998, • un aumento de los gastos no controlables en el 1.er semestre de 1998, respecto del 2.º semestre de 1997, que continúa en el 2.º semestre de 1998, • una bajada significativa de los gastos de administración en el 1.er semestre de 1998, que continúa en el 2.º semestre de 1998, • un nivel de resultado en el 1.er semestre de 1998 inferior al de los 2.º semestre de 1997 (excepto para Antibes Ouest) y 2.º semestre de 1998. A la vista de estos resultados, en particular de los niveles de beneficio tras gastos controlables y de gastos de administración, la gestión del Sr. Collorafi no parece incoherente. Además, en su escrito de alegaciones n.º 2, de fecha 12/4/99, el Me Clément precisa que el 2.º semestre de 1998 ve una reducción del coste de la comida, de los gastos energéticos y un mejor rendimiento del personal, e indica reajustes que efectuar para hacer comparables los niveles de gestión. El mejor control de los gastos administrativos en los restaurantes explotados por el Sr. Collorafi en el 1.er semestre de 1998 suscita un interrogante por parte del Me Leloup (cf. escrito de alegaciones de 16/04/99). Por otra parte, la comparación entre la explotación del Sr. Collorafi y la de MAR, en particular en lo que respecta a los gastos de administración, se estudió en respuesta a la pregunta 7. Se constata también una fuerte disminución de la actividad en el período estudiado (1.er semestre de 1998). Según el Me Clément (escrito de alegaciones n.º 2), el 2.º semestre del año es un « período más fuerte en cifra de negocios ». En segundo lugar, el examen de las situaciones cerradas a 10 de junio de 1998 suscita las observaciones que se exponen a continuación. Se trata aquí de dar una opinión sobre estas situaciones, no de proceder a una verdadera auditoría en profundidad El Me Leloup recuerda, en su escrito de alegaciones de fecha 16 de abril de 1999, que el período del 1/01/98 al 10/06/98 « es un período durante el cual, ..., los apelantes se mantuvieron en los locales sin derecho ni título ». Peritaje SABOT C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 19997V1 El balance de la SA SEBOL se presenta de la siguiente manera: Inmovilizado intangible neto Capitales propios Inmovilizado material neto Deudas bancarias Activo circulante Deudas con proveedores 3 275 278 Total activo Total pasivo La cuenta de resultados de SEBOL a 10/06/98 indica una cifra de negocios de F. 4 828 729 y un resultado neto de F. -578 756. Indica asimismo unos importes de canon estándar de F. 800 000 y de canon de servicio de F. 225 617, a comparar con la indemnización de ocupación a razón de 160 días a F. 16 000, es decir F. 2 560 000. El balance de la EURL B&O se presenta de la siguiente manera: Inmovilizado intangible neto Capitales propios - 2 693 105 Inmovilizado material neto Deudas bancarias Activo circulante Deudas con proveedores Total activo Total pasivo El análisis del balance de B&O muestra que el Sr. Collorafi retiró F. 684 919 de su cuenta corriente, dejando únicamente F. 65 184. Maître Clément precisa, en su escrito del 3 de mayo de 1999, que «estas sumas fueron retiradas tras la sentencia del Tribunal de Comercio, ante la amenaza (que posteriormente se hizo efectiva) de embargo practicado sobre las cuentas por la sociedad MC DONALD'S». La cuenta de resultados de B&O a 10/06/98 indica una cifra de negocios de F. 5 757 090 y un resultado neto de F. -750 485. Indica asimismo unos importes de canon estándar de F. 1 288 500 y de canon de servicio de F. 284 905, a comparar con la indemnización de ocupación a razón de 160 días a F. 24 000, es decir F. 3 840 000. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S PRANCE RISEBOL/septiembre 1999/J El balance de la SARL LES PINS se presenta de la siguiente manera: Inmovilizado Capitales propios intangible neto Inmovilizado material neto Deudas bancarias Activo circulante Deudas con proveedores Total activo Total pasivo La cuenta de resultados de LES PINS a 10/06/98 indica una cifra de negocios de F. 4 046 424 y un resultado neto de F. -70 035. Indica asimismo unos importes de canon estándar de F. 606 745, de canon de servicio de F. 202 248 y de canon de equipamiento de F. 182 024, a comparar con la indemnización de ocupación a razón de 160 días a F. 16 000, es decir F. 2 560 000. El balance del GIE SODEVA se presenta de la siguiente manera: Inmovilizado intangible neto Capitales propios Inmovilizado material neto Deudas bancarias Activo circulante Deudas con proveedores 5 633 Total activo Total pasivo La cuenta de resultados del GIE SODEVA a 10/06/98 indica una cifra de negocios y un resultado neto nulos (gastos administrativos refacturados a las tres sociedades en proporción a su cifra de negocios). El análisis de estas situaciones lleva a las observaciones siguientes. Todavía figuran inmovilizados materiales en los balances de estas sociedades y del GIE SODEVA por un valor neto de amortización de F. 4 528 333. Ahora bien, si estos inmovilizados materiales están situados en los restaurantes, representan una pérdida para el Sr. Collorafi. Así pues, parece que estas cuentas se elaboraron con la perspectiva de la continuación de la actividad de los restaurantes, cuando habría sido necesaria una provisión por depreciación para reflejar la pérdida sufrida por el Sr. Collorafi. Peritaje SEBOL (/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septiembre 1999/V1 Estas situaciones no tuvieron en cuenta las indemnizaciones de ocupación de F. 8960 000 pero sí tuvieron en cuenta los cánones contractuales de F. 3 590 039, aun cuando los contratos habían sido resueltos por el Tribunal de Comercio de París. La consideración de estas indemnizaciones habría agravado las pérdidas de las sociedades en F. 5 369 961. Conclusión El análisis de las cuentas de las sociedades a 30 de junio de 1998 no muestra una gestión del Sr. Collorafi distinta de la del semestre anterior, y los resultados obtenidos por MAR en el 2ªi semestre de 1998 no indican una mejora significativa de los niveles de gestión. Por otra parte, como se ha señalado, las cuentas del 1ª semestre de 1998 integran para el mes de junio de 1998 únicamente la explotación de MAR (20 días), lo que hace la comparación menos pertinente. No obstante, resulta interesante constatar que, para las tres sociedades, lo segundo semestre de 1998 corresponde a un claro aumento de la actividad y a una reducción de las pérdidas. Esta observación apunta a una mejora de la situación financiera de las sociedades con el tiempo, aunque, salvo el restaurante Antibes Ouest (LES PINS), la explotación de los dos otros restaurantes sigue siendo deficitaria. Mientras que el resultado neto global de los restaurantes se eleva en 1997 a -2,7 MF, es de -1,4 MF en 1998. Por consiguiente, este análisis pone de manifiesto que, en un contexto de mejora de la rentabilidad de los restaurantes, esfuerzos por parte de las partes (ajuste de los cánones y asesoramiento financiero por parte de MAC DONALD'S para controlar mejor los gastos fijos, espera de una mejora de la situación de sus restaurantes aceptando una pérdida de remuneración temporal por parte del Sr. Collorafi®) habrían podido permitir a las sociedades superar el «bache», provocado por la apertura de un restaurante Quick en julio de 95, y por la réplica estratégica de Mac Donald's (apertura de Antibes Nord en octubre de 1996). El análisis de las situaciones de las tres sociedades afectadas, cerradas por el gabinete Price Waterhouse Coopers el 1" de marzo de 1999, arroja las siguientes constataciones. Los capitales propios de SEBOL, B&O y LES PINS son negativos por un importe total de F. 4 073 258. * Se recuerda que una reducción a la mitad del salario del Sr. Collorafi en 1997 permite un ahorro de 511 KF Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septiembre 1999/VI El Sr. Collorafi retiró la práctica totalidad de las cuentas corrientes en sus sociedades. La contabilización de todas las consecuencias de las decisiones del Tribunal de Comercio de París del 18 de mayo de 1998 habría conducido a situaciones que presentan capitales negativos acumulados de F. 13 971 552, que se desglosan así: • capitales propios acumulados • - inmovilizados materiales que aún figuran en el balance • - indemnizaciones de ocupación netas de cánones F. - 4 073258 - F. 4 528 333 - F. 5 369 961 Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septiembre 1999/VI 4.9 Pregunta 9: Aumento de los cánones acumulados comparado con una disminución de los gastos de administración «Considerando que, en cambio, los peritos deberán dar su opinión sobre otra afirmación contenida en el documento: « Objetivo N°3 » : rentabilizar los Restaurantes Con el reparto de los gastos administrativos entre varios restaurantes, aligeraremos los gastos de administración „ ...; que, en otras palabras, los peritos deberán decir si el aumento de los cánones acumulados de los tres restaurantes podía ser compensado por la disminución de los gastos de administración de estos;». Para responder a esta pregunta, conviene analizar el reparto de los gastos de administración, que son los gastos fijos, y el aumento de los cánones de base acumulados que resultan de la apertura de los tres restaurantes de referencia. El cuadro que se presenta a continuación indica el coste por restaurante y da el desglose de los gastos fijos. Saznes managhis et ir Soc Fracs de voyage Framation locale Seinces exleneurs tecticile gar lelephoue-eau Foumitures de barran Ecats de caisse Pharges fixes controlable Plesterardo Tititur Assurance Tases • valtes sur cessions d acht Amortissements et provisions fras manciers Promuts financie's Charges (xes mon connisiapies Fras complables et judiciaires Produts el charges ducis zame du locatare gerall duses dépenses ¿Depenses de bureu Frais amnistratels Total charges faxes SEBOL 5: 29A f41 494 SEBOL 461 3a5 270 0mn) .! 7OS 396 616 00C L 104.2201 105 759฿ _292 593 Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE S0 304 29% 637 ... 2 173 330 SEBOL.860 Ecart 97/93 1 40ti 995 66€ 704 536 A55 E23 574 265 $52 99,098 E30 994 76a 547 87 450) 74 R61 .418 .58t 675,000 . 1500% Les Pine 2947% 51 90+ 56 00X5. ... 208 149 RISEBOL/septembre 1999V1 La apertura de un nuevo restaurante conlleva en particular el pago de un canon acumulado adicional. El cuadro que se presenta a continuación indica la evolución del importe del canon adeudado de 1995 a 1997. (en KF) Canon de base El nivel de canon constatado en 1996, ligeramente inferior al de 1995 pese al pago de un canon por «Antibes Nord» (B&O) durante 3 meses (este último restaurante abrió en octubre de 1996), se debe a la caída de la cifra de negocios de «centro comercial Carrefour» (SEBOL). El incremento del canon en 1997 se debe al pago de tres cánones y al tait de que, para estos tres restaurantes, el canon mensual que es duc suele ser el canon mínimo, que está desconectado de la cifra de negocios. Las tres sociedades registraron en 1997 pérdidas sustanciales (cf. cuadro a continuación) que indican que el aumento de los cánones acumulados de los tres restaurantes no podía ser compensado inmediatamente por la disminución global de los gastos de administración. Se recuerda la evolución de la situación financiera del conjunto compuesto por SEBOL, B&O y LES PINS, de 1995 a 1997. % CA Cifra de negocios Resultado neto Canon de base Gastos de administración 4,1% 12% 25% % CA % CA 16% 31% Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISERO septiembre 199107 Conclusión El aumento de los cánones acumulados de los tres restaurantes no podía ser compensado por la disminución de los gastos de administración de estos. Habría sido necesario que estos restaurantes alcanzaran un nivel de cifra de negocios suficiente para permitir mejorar significativamente su rentabilidad. Por ello, el reparto de los gastos fijos beneficia más a LES PINS, que alcanza un nivel de rentabilidad superior al de SEBOL y B&O. SEBOL sufre las reorganizaciones sucesivas ocasionadas por el hundimiento de su nivel de actividad. B&O, que se abrió para contrarrestar la apertura de un restaurante con la marca competidora QUICK, sufre este contexto competitivo y no alcanza un nivel de actividad suficiente para ser rentable. La comparación del aumento de los cánones acumulados con la disminución de los gastos de administración vinculada a la apertura de un nuevo restaurante lleva también a comparar los retornos de la inversión del franquiciado con los de Mac Donald's. En un escrito de fecha 31/08/99, Maître Clément indica, calculando el retorno de la inversión (ROI) de cada uno de los tres restaurantes afectados y de Mac Donald's, que el franquiciado resulta mucho más penalizado por un contexto económico difícil que Mac Donald's. En la medida en que el ROI del franquiciado depende del resultado de su restaurante, en un contexto de pérdida, el franquiciado está lejos de alcanzar sus objetivos de ROI (entre el 30% y 407). En la medida en que el retorno de la inversión de la sociedad Mac Donald's depende de los cánones que percibe de sus franquiciados y de que se establece un canon mínimo, desconectado de la actividad de los restaurantes, Mac Donald's soporta con menos dureza las situaciones difíciles que sus franquiciados. Por ello, los apelantes estiman que no existe un reparto equitativo de las dificultades financieras entre Mac Donald's y los franquiciados. Sin embargo, como se vio al analizar las cuentas de resultados del restaurante de un franquiciado (cf. pregunta 7 sobre la comparación Collorafi / media de arrendatarios-gerentes) y como se constató para el restaurante «Antibes Nord» (cf. pregunta 2), ocurre que Mac Donald's propone un ajuste de los cánones cuando un franquiciado encuentra dificultades financieras vinculadas a un contexto económico difícil. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septiembre 1999V1 No obstante, Mac Donald's recuerda que un franquiciado es un empresario independiente que debe gestionar el riesgo económico vinculado a la explotación de su restaurante. Maître Clément indica, en un escrito del 04/10/99', que Mac Donald's se ha ocupado del caso de los restaurantes de centro ciudad (In Store) que presentaban niveles de rentabilidad inferiores a los de la media de los restaurantes «In Store». Como se indica en el acta (adjunta como anexo a este escrito) de la reunión de la comisión de finanzas de Mac Donald's, de fecha 9 de septiembre de 1999, Mac Donald's ha implantado un sistema de escala móvil que tiene en cuenta las condiciones de explotación que influyen negativamente en la rentabilidad de los restaurantes de centro ciudad afectados, con el fin de que estos no generen nunca cash flow negativo. Por ello, Maître Clément precisa que este sistema, implantado por Mac Donald's a partir del 1" de enero de 1998 para los restaurantes de tipo « In Store », habría sido deseable para paliar la mala rentabilidad de los restaurantes del Sr. Collorafi, en particular adaptando el nivel de cánones a la cifra de negocios realizada por estos restaurantes. " Habida cuenta de la fecha de este escrito, posterior a la fecha prevista para presentar el informe, no pudo dar lugar a un escrito de respuesta por parte de Maître Leloup. Peritaje SeBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septiembre 1999/VI 4.10 Pregunta 10: Efectos de la adjudicación de Antibes Ouest sobre los umbrales mínimos de rentabilidad «Considerando, por último, que en este documento de candidatura de las sociedades SEBOL y B&O, el Sr. COLLORAFI anunciaba como uno de sus cuatro objetivos: « Objetivo N°2 : Aumento de la cifra de negocios Nuestra preocupación actual es aumentar muy rápidamente la cifra de negocios para alcanzar los umbrales mínimos de rentabilidad »; Que, por consiguiente, la sociedad Mc DONALD'S deberá explicar según qué cálculos precisos pensó que, al adjudicar el restaurante «Antibes-Ouest» al Sr. Collorafi, le permitiría alcanzar su « objetivo n°2 »». Mac Donald's responde a esta pregunta (cf. escrito de Maître Leloup de fecha 16/07/99) aportando los elementos que permiten estimar la cifra de negocios de un restaurante que está a punto de abrir. La cifra de negocios depende en particular de la «tasa de captación», es decir del número de transacciones potenciales del emplazamiento, que es función de diversos elementos (características de la población, tamaño del restaurante, situación competitiva, etc.). Esta estimación se analiza después. Por otra parte, como se indica en el escrito, la estimación, en valor, de la cifra de negocios está vinculada a la tasa de venta para llevar, que se beneficia de una tasa de IVA del 5,5% (frente al 20,6% para el consumo en el local). Si el escrito explica así el método utilizado para estimar el potencial de cifra de negocios de un restaurante, no indica en detalle los cálculos precisos que se aplicaron al restaurante « Antibes Ouest » para estimar el número de transacciones potenciales y la tasa de venta para llevar. Mac Donald's invoca, para justificar su negativa, razones de confidencialidad. Peritaje SEBOI. C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBÖL/septiembre I999W1 5 Conclusión y fin del peritaje 5.1 Sobre el impacto de una reducción de salario y de un pago de dividendos en cuenta corriente sobre la rentabilidad de SEBOL y B&O, en 1996 y 1997 (pregunta 1) Hemos tenido que calcular el impacto sobre la rentabilidad de los dos restaurantes afectados de una reducción del salario del Sr. Collorafi a la mitad (en SEBOL, única sociedad en la que percibe un salario) y de una disminución de los dividendos de SEBOL en 1995, 1996 y 1997 (30/06), habida cuenta de las inversiones realizadas en B&O y LES PINS en 1996 y 1997, así como de una aportación en cuenta corriente en B&O en 1997 (30/06). De estos análisis resulta que haría falta sensiblemente más que las medidas mencionadas para que las sociedades SEBOL y B&O alcanzaran el umbral de rentabilidad en 1996 y 1997 (30/06). Las medidas estudiadas, en particular la reducción del salario del Sr. Collorafi a la mitad, habrían ralentizado pero no impedido el deterioro de la rentabilidad de los dos restaurantes. Para completar el análisis, se han investigado los efectos de estas medidas sobre la tesorería del conjunto SEBOL-B&O. Solo habrían permitido pagar los cánones adeudados a Mac Donald's, pero no habrían permitido hacer frente a las pérdidas posteriores. 5.2 Sobre la adenda al contrato de arrendamiento de negocio de la sociedad B&O, del 10 de junio de 1997 (pregunta 2) El impacto cifrado de la adenda se evaluó determinando el canon mensual adeudado, de enero a junio de 1997. De este cálculo resulta que, pese al ahorro logrado a raíz de la modificación del contrato de arrendamiento de negocio de B&O, que asciende para el primer semestre de 1997 a 266 KF, esta sociedad sigue siendo deficitaria (- 955 KF) a 30 de junio de 1997. La adenda, que es retroactiva al 01/01/97, se produjo en el momento oportuno, tanto más cuanto que la propuesta de adenda fue enviada al Sr. Collorafi mucho antes de junio de 1997 y quizá incluso desde el 9 de abril de 1997. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septiembre 1999/V1 Sin embargo, el ajuste de los cánones (canon mínimo mensual reducido de 235 KF a 180 KF durante un año, canon estándar reducido del 20% al 17% de la cifra de negocios sin IVA durante un año) resultó posteriormente del todo insuficiente. 5.3 Sobre una transferencia de gastos fijos de SEBOL a B&O (pregunta 3) Se estudió la evolución de los gastos fijos de SEBOL antes y después de la apertura de B&O en octubre de 1996. El estudio de la naturaleza «transferible» d 'ertaines charges fixes y la comparación del nivel de gastos fijos alcanzado por SEBOL en 1995 con el alcanzado por el conjunto SEBOL-B&0 en 1997 completan el análisis. Resulta que la apertura del restaurante « Antibes Nord » (B&O) permitió transferir gastos fijos de la sociedad SEBOL a B&O, por un importe de aproximadamente 2 MF, en ritmo anual. 5.4 Sobre el funcionamiento de SEBOL y B&O, consideradas como una unidad económica (pregunta 4) El funcionamiento de SEBOL y B&O consideradas como una unidad económica pone de manifiesto un efecto de sinergia basado en un reparto más amplio de ciertos gastos fijos y en el ahorro que resulta de la apertura de un nuevo restaurante. No obstante, la actividad del conjunto sigue siendo insuficiente para alcanzar el umbral de rentabilidad en un contexto económico difícil y habida cuenta de los gastos inherentes a la apertura de un restaurante, en particular « Antibes Nord » (B&O), que es de gran tamaño y de una configuración que lo hace difícil de gestionar. Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septiembre 1999/Vi 5.5 Sobre la viabilidad del restaurante Antibes Ouest y de las posibles sinergias de un conjunto Antibes Ouest- Vallauris (pregunta 5) Se procedió al análisis de la evolución de la situación financiera de Antibes Ouest, de junio de 1997 a junio de 1998, así como a una comparación de las cuentas de Ouest y Vallauris a 31/12/97. Paralelamente, se estudió la posible existencia de sinergias entre estos dos restaurantes. Los resultados indican una mejora de la situación financiera de Antibes Ouest, que presenta un resultado antes de impuestos a 30/06/98 positivo (F. 14 923) y una situación financiera a 31/12/97 mejor que colle de Vallauris en el mismo periodo. Antibes Ouest es, por tanto, viable independientemente de Vallauris. Conviene precisar, sin embargo, que la « viabilidad » de Antibes Ouest se aprecia teniendo en cuenta que Antibes Ouest está comprendido en un conjunto compuesto por tres restaurantes. Las sinergias entre los dos restaurantes parecen limitarse a la transferencia de gastos fijos que resulta de la explotación de varios restaurantes. 5.6 Sobre la decisión de MCDONALD'S de adjudicar Antibes Ouest a B. Collorafi (pregunta 6) Esta pregunta pone de relieve la política de implantación de Mac Donald's, que forma parte de la estrategia de esta sociedad. Paralelamente, recuerda el interés para un franquiciado de que se le adjudiquen varios restaurantes (reparto de los gastos fijos). Sobre la base de estas observaciones, se investigó si la adjudicación del restaurante « Antibes Ouest » era una oportunidad para el Sr. Collorafi. Parece, para retomar los términos del Tribunal, que la adjudicación de este restaurante no es ni un « regalo envenenado», ni « una oportunidad adicional de salir adelante ». Peritaje SBOL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septiembre 19997V1 5.7 Sobre la coherencia de la gestión financiera global de B. Collorafi en las tres sociedades hasta el 1" de enero de 1998 (pregunta 7) La gestión financiera del Sr. Collorafi se aborda en primer lugar a través de su política de distribución y de su remuneración. Después se procedió a un análisis comparativo de la gestión del Sr. Collorafi con la de otros franquiciados, así como con la de MAR (sociedad de gestión perteneciente al grupo Mac Donald's, que retomó los tres restaurantes del Sr. Collorafi tras su expulsión). De estos análisis resulta que la gestión del Sr. Collorafi no parece explicar los malos resultados de sus restaurantes, ya que estos se deben más bien a la caída de su actividad. El restaurante «Centro comercial Carrefour » resultó penalizado por las aperturas sucesivas, del restaurante competidor « Quick » en primer lugar, y después de «Antibes Nord ». Situado frente al Quick para contrarrestar su expansión, este último sufre este contexto competitivo y parece, por su configuración, particularmente difícil de gestionar. « Antibes Ouest », que es, por su parte, de menor tamaño y está menos expuesto a la competencia mencionada por su relativo alejamiento, ve mejorar su situación financiera. Las distribuciones de dividendos del Sr. Collorafi pueden, no obstante, parecer sorprendentes en un contexto económico cada vez más delicado louverture du restaurant Quick en juillet 1995, ouverture du restaurant B&O en octobre 1996). 5.8 Sobre las cuentas de SEBOL, B&O y LES PINS del 01/01/98 al 10/06/98 (pregunta 8) Salvo un mejor control de los gastos administrativos en el 1" semestre de 1998 respecto a los 1° semestre de 1997 (restaurantes explotados por el Sr. Collorafi), las cuentas de las tres sociedades del 01/01/98 al 10/06/98, es decir para el periodo inmediatamente anterior a la expulsión del Sr. Collorafi y inmediatamente posterior a la resolución de pleno derecho de los contratos de arrendamiento de negocio, no suscitan observaciones particulares relativas a la gestión del Sr. Collorafi. Cabe señalar que las decisiones del Tribunal de Comercio de fecha 18/05/98, de haberse tenido en cuenta en las situaciones del 10/06/98, habrían llevado a presentar unos capitales propios negativos acumulados de F. 13 971 552. Peritaje SEROL. C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septiembre 1999/Vi 5.9 Sobre una eventual compensación entre el aumento de los cánones acumulados y la disminución de los gastos de administración (pregunta 9) La disminución de los gastos de administración, a raíz de la apertura de los dos nuevos restaurantes del Sr. Collorafi, se comparó con el aumento de los cánones acumulados de los tres restaurantes del Sr. Collorafi. De la comparación resulta que el aumento de los cánones acumulados no fue compensado por el ahorro en gastos de administración que resulta de la apertura de un nuevo restaurante. Esta situación se explica por el hundimiento de la actividad de los restaurantes en 1997, que no permitió a estos restaurantes mejorar su rentabilidad. También lleva a señalar que, independientemente de la bajada de la cifra de negocios, el franquiciado debe abonar un canon mínimo, garantizando así a Mac Donald's un retorno de la inversión mínimo. El caso es distinto para el franquiciado, cuyo retorno de la inversión está vinculado a la rentabilidad de sus restaurantes y, por tanto, a la actividad de estos. 5.10Sobre los efectos de la adjudicación de Antibes Ouest sobre los umbrales mínimos de rentabilidad (pregunta 10) En un escrito del 16/07/99, Maître Leloup explica el método utilizado para estimar el potencial de cifra de negocios de un restaurante, sin, por razones de confidencialidad, acompañar esta explicación de cálculos precisos aplicados al caso de « Antibes Ouest ». Peritaje SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septiembre 1999/V1 5.11 Respuesta de los peritos a los escritos de las partes Se ha respondido a las observaciones presentadas en los escritos y cartas de las partes en el cuerpo del informe. Hecho en París, el 15 de octubre de 1999, Los Peritos Nol war - Alain MARTIN Lista de distribución del presente informe: • Maîre PAMART, procurador que representa a los apelantes, un ejemplar, • Maîte CLEMENT, abogado que representa a los apelantes, un ejemplar. • SCT FISSELIER-CHILOUX-BOULAY, procurador que representa a la parte apelada, un ejemplar, •Maire LELOUP, abogado que representa a la parte apelada, un ejemplar. • Secretaría del Tribunal de Apelación de París, 2 ejemplares. Peritaje SEBOI, C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBÖL/septiembre 1999/Vl