Gerichtliches Gutachten

Alain MARTIN Finanzsachverständiger beim Berufungsgericht Paris 101, rue de Prony 75017 PARIS Jean-Luc DUMONT Finanzsachverständiger beim Berufungsgericht Paris 15, rue Beaujon 75008 PARIS Berufungsgericht Paris Urteil vom 9. Dezember 1998 RG 1998 / 14119 SEBOL MAC DONALD'S FRANCE Sachverständigengutachten Am 15. Oktober 1999 Inhaltsverzeichnis Darstellung und Definition des Auftrags 1.1 Die Parteien des Verfahrens 1.2 Der Kontext des Auftrags 1.3 Erinnerung an das gerichtliche Verfahren und Definition des Auftrags 2 Durchgeführte Arbeiten Geprüfte Unterlagen 3.1 Von den Berufungsklägern erhaltene Unterlagen 3.2 Von der Berufungsbeklagten erhaltene Unterlagen Antworten auf die vom Gericht an die Sachverständigen gestellten Fragen 4.1 Frage 1: Auswirkung einer Gehaltskürzung und einer Einzahlung von Dividenden auf das Kontokorrent auf die Rentabilität von SEBOL und B&O in den Jahren 1996 und 1997 'Frage 2: Nachtrag zum Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) der Gesellschaft B&O vom 10. Juni 1997 Frage 3: Analyse einer Verlagerung von Fixkosten von SEBOL auf B&O 4.4 Frage 4: Zusammenfassung der Arbeitsweise von SEBOL und B&O, betrachtet als wirtschaftliche Einheit. 4.5 Frage 5: Analyse der Überlebensfähigkeit des Restaurants Antibes Ouest und der etwaigen Synergien eines Ganzen Antibes Ouest-Vallauris 4.6 Frage 6: Analyse der Vergabe von Antibes Ouest an Herrn Collorafi 4.7 Frage 7: Analyse der Kohärenz der gesamten Finanzführung von Herrn Collorafi in den drei Gesellschaften bis zum 1.1.98 Frage 8: Analyse der Abschlüsse von SEBOL, B&O und LES PINS vom 1.01.98 bis 10.06.98 Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE Espere 1999/73 i. 4.9 Frage 9: Erhöhung der kumulierten Gebühren im Vergleich zu einer Senkung der Verwaltungskosten 4.10 Frage 10: Auswirkungen der Vergabe von Antibes Ouest auf die Mindestrentabilitätsschwellen 5 Schlussfolgerung und Abschluss des Gutachtens 5.1 Zur Auswirkung einer Gehaltskürzung und einer Einzahlung von Dividenden auf das Kontokorrent auf die Rentabilität von SEBOL und B&O in den Jahren 1996 und 1997 (Frage 1) 5.2 Zum Nachtrag zum Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) der Gesellschaft B&O vom 10. Juni 1997 (Frage 2) Zu einer Verlagerung von Fixkosten von SEBOL auf B&O (Frage 3) Zur Arbeitsweise von SEBOL und B&O, betrachtet als wirtschaftliche Einheit (Frage 4) 5.5 Zur Überlebensfähigkeit des Restaurants Antibes Ouest und zu den etwaigen Synergien eines Ganzen Antibes Ouest-Vallauris (Frage 5) 5.6 Zur Entscheidung von MCDONALD'S, Antibes Ouest an B. Collorafi zu vergeben (Frage 6) 5.7 Zur Kohärenz der gesamten Finanzführung von B. Collorafi in den drei Gesellschaften bis zum 1. Januar 1998 (Frage 7) Zu den Abschlüssen von SEBOL, B&O und LES PINS vom 01.01.98 bis 10.06.98 (Frage 8) 5.9 Zu einem etwaigen Ausgleich zwischen der Erhöhung der kumulierten Gebühren und der Senkung der Verwaltungskosten (Frage 9) 5.10 Zu den Auswirkungen der Vergabe von Antibes Ouest auf die Mindestrentabilitätsschwellen (Frage 10) 5.11 Antwort der Sachverständigen auf die Einwände der Parteien Gutachten SEBOL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOT septembre 1999/VI 1 Darstellung und Definition des Auftrags 1.1 Die Parteien des Verfahrens ZWISCHEN: SA SEBOL Einkaufszentrum « CARREFOUR » Chemin de Saint Claude 06600 ANTIBES EURL B&O Rond Point Weisweller Route de Grasse 06600 ANTIBES Herr COLLORAFI Bernard 21 B, chemin de l'Esterelle 06100 LE CANNET ROCHEVILLE SARL LES PINS 32 avenue de Cannes 06160 JUAN LES PINS Berufungskläger, vertreten durch Maître Jean-Paul CLEMENT, 78 avenue Mozart 75016 PARIS Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999V1 UND: STE MAC DONALD'S FRANCE 1, rue Gustave Eiffel 78045 GUYANCOURT CEDEX Berufungsbeklagte, vertreten durch Maître Jean-Marie LELOUP 128, bd Saint-Germain 75006 PARIS Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999Vi 1.2 Der Kontext des Auftrags Mit Vertrag vom 5. August 1987 gab die Gesellschaft Mac Donald's France Herrn Collorafi einen Schnellrestaurationsbetrieb im Einkaufszentrum Carrefour in Antibes in Unternehmenspacht (location-gérance). Dieser Vertrag wurde in der Folge am 31. August 1987 auf die Gesellschaft Sebol übertragen, die vollständig im Besitz von Herrn Collorafi ist. Der Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) zwischen der Gesellschaft Mac Donald's und der Gesellschaft Sebol sah die folgenden finanziellen Bestimmungen vor: Datum des Vertrags: 05/08/87 Kaution: Anfangszahlung (Bearbeitungsgebühr): Basisgebühr (monatlich): Mindest-Basisgebühr (monatlich): Servicegebühr (monatlich): F. 100 000 ohne MwSt. F. 120 000 ohne MwSt. 12 % des Umsatzes ohne MwSt. F. 150 000 ohne MwSt. 5 % des Umsatzes ohne MwSt. Um der Eröffnung eines Konkurrenzrestaurants unter dem Firmenschild Quick (mit Drive-in-Schalter) einige hundert Meter vom von Sebol betriebenen Restaurant entfernt entgegenzuwirken, beschloss Mac Donald's 1996 die Eröffnung eines Restaurants (mit Drive-in-Schalter ausgestattet) gegenüber dem Restaurant Quick. Die Unternehmenspacht (location-gérance) dieses Restaurants, genannt „Antibes Nord", das 500 Meter vom von Sebol betriebenen Restaurant entfernt liegt (primäres Einzugsgebiet), wurde am 9. Oktober 1996 an Herrn Collorafi vergeben, der den Betrieb der Gesellschaft B&O übertrug, deren Geschäftsführer und einziger Gesellschafter er ist. Der Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) zwischen der Gesellschaft Mac Donald's und der Gesellschaft B&0 sah die folgenden finanziellen Bestimmungen vor: Datum des Vertrags: 09/10/96 Kaution: Anfangszahlung (Bearbeitungsgebühr): • Basisgebühr (monatlich): Mindest-Basisgebühr (monatlich): Servicegebühr (monatlich): F. 100 000 ohne MwSt. F. 250 000 ohne MwSt. 20 % des Umsatzes ohne MwSt. F. 235 000 ohne MwSt. 5 % des Umsatzes ohne MwSt. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOi septembre 1999/Vi Dieser Vertrag war Gegenstand eines Nachtrags vom 10. Juni 1997, der einer Anpassung der Gebühren entspricht. Mit Wirkung ab dem 1. Januar 1997 sah er die folgenden finanziellen Bestimmungen vor: Basisgebühr (monatlich): • vom 01/01/97 bis 31/12/97: • vom 01/01/98 bis 08/10/2016: Mindest-Basisgebühr (monatlich): • vom 01/01/97 bis 31/12/97: • vom 01/01/98 bis 08/10/2016: Servicegebühr (monatlich): Datum des Nachtrags: 10/06/97 17 % ohne MwSt. 20 % ohne MwSt. F. 180 000 ohne MwSt. F. 245 000 ohne MwSt. 5 % des Umsatzes ohne MwSt. (unverändert) Ende 1996 beschloss Mac Donald's die Eröffnung von zwei Restaurants in Antibes Ouest und in Vallauris, die fünf bzw. sieben Kilometer vom Ganzen „Einkaufszentrum Carrefour - Antibes Nord" entfernt liegen. Trotz des Wunsches von Herrn Collorafi, die Unternehmenspacht (location-gérance) dieser beiden Restaurants zu erhalten, gewährte Mac Donald's ihm nur die von Antibes Ouest, durch einen Vertrag vom 18. Juni 1997, der aber im Wesentlichen bereits am 30. April 1997 geschlossen wurde, wobei das Restaurant seit dem 1. Mai 1997 geöffnet war. Die Unterzeichnung des Vertrags war vom Beschluss des Landgerichts (Tribunal de Grande Instance) Grasse abhängig, der am 18/06/97 erging. Dieser Vertrag wurde auf die Gesellschaft Les Pins übertragen, deren gesamtes Kapital Herr Collorafi besitzt. Der Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) zwischen der Gesellschaft Mac Donald's und der Gesellschaft Les Pins sah die folgenden finanziellen Bestimmungen vor: Kaution: Anfangszahlung (Bearbeitungsgebühr): Basisgebühr (monatlich): Mindest-Basisgebühr (monatlich): Servicegebühr (monatlich): Ausrüstungsgebühr (monatlich): Datum des Vertrags: 18/06/97 F. 20 000 ohne MwSt. F. 250 000 ohne MwSt. 15 % des Umsatzes ohne MwSt. F. 100 000 ohne MwSt. 5 % des Umsatzes ohne MwSt. 4,5 % des Umsatzes ohne MwSt. Gutachten SEROL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI Die Unternehmenspachtverträge (location-gérance) der Gesellschaften Sebol und B&O sind Verträge vom Typ „Straight Licence", nach denen der Pächter-Betriebsleiter Eigentümer der Küchenausstattung, der Möbel und der Beschilderung ist. Bei der Gesellschaft Les Pins handelt es sich um einen sogenannten „BFL"-Vertrag (Business Facility Licence), nach dem Mac Donald's ebenfalls in die Ausstattung investiert. Im Gegenzug muss der Franchisenehmer eine zusätzliche Gebühr zahlen (Ausrüstungsgebühr). Im Übrigen wurde zwischen den drei Gesellschaften von Herrn Collorafi am 9. April 1997 eine Wirtschaftliche Interessengemeinschaft (Groupement d'intérêt Economique), das GIE SODEVA, gegründet. Mit dem Zweck der gemeinsamen Nutzung der administrativen, buchhalterischen und kaufmännischen Mittel der drei Gesellschaften besteht das GIE SODEVA aus 6 Personen (Buchhalter, Verwaltungsangestellte, Empfangsmitarbeiter und Hostess). Ab Beginn des Jahres 1997 hatte Herr Collorafi angesichts der finanziellen Lage der beiden Restaurants die an Mac Donald's geschuldeten monatlichen Gebühren für den Betrieb dieser beiden Restaurants für das Jahr 1997 nicht entrichten können. Am 26. Juni 1997 luden die Gesellschaften Sebol, B&O und Herr Collorafi Mac Donald's vor das Handelsgericht Paris, unter Berufung auf „den Einbruch des Umsatzes der Gesellschaft SEBOL, die starken Abweichungen zwischen den von der Gesellschaft Mac Donald's bei den Eröffnungen der Restaurants Antibes Nord (B&O) und Antibes Ouest (Les Pins) übergebenen Betriebsprognosen und der Wirklichkeit, die fehlende Rentabilität der Restaurants". Die nachstehend dargestellten Tabellen zeigen die Entwicklung des Umsatzes, des Nettoergebnisses und des Betrags der in Rechnung gestellten Gebühren der Gesellschaften Sebol, B&O und Les Pins. SA SEBOL (Restaurant Einkaufszentrum Carrefour) Umsatz Nettoergebnis Basis- gebühren Service- gebühren 1 21] 673 Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBÖL/septembre 1999/VI EURL B&O (3 Monate) (Restaurant Antibes Nord) Umsatz Nettoergebnis Basis- gebühren Service- gebühren • 1 226 477 SARL LES PINS (Restaurant Antibes Ouest) Umsatz Nettoergebnis Basis- gebühren Service- gebühren Ausrüstungs- gebühren (8 Monate) Konsolidierung Umsatz Nettoergebnis Basis- gebühren Service- gebühren Ausrüstungs- gebühren 27 422 010 26 965 839 21 693 964 31 556 289 - 413833 - 2 695 122 2 916 606 5 097 922 Im Übrigen kündigte Mac Donald's wegen der Nichtzahlung von von Sebol, B&O und Les Pins geschuldeten Gebühren und nach Mahnung die Unternehmenspachtverträge (location-gérance) dieser drei Gesellschaften am 2. Januar 1998. Dann lud Mac Donald's mit Schriftsätzen vom 9. und 30. Januar 1998 Sebol, B&O und Les Pins im Eilverfahren (référé) vor das Handelsgericht Paris, um ihre Räumung zu erreichen. Das Urteil vom 18. Mai 1998 des Handelsgerichts Paris hat insbesondere die Auflösung kraft Gesetzes der drei streitigen Unternehmenspachtverträge (location-gérance) am 2. Januar 1998 festgestellt und Sebol, B&O und Les Pins zur Zahlung der rückständigen Gebühren an die Gesellschaft Mac Donald's verurteilt, die diese drei Gesellschaften im Laufe des Jahres 1997 nicht mehr gezahlt hatten. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOLiseptembre 1999/VI Die Räumung der Gesellschaften Sebol, B&O und Les Pins aus den Restaurants Einkaufszentrum Carrefour, Antibes Nord bzw. Antibes Ouest erfolgte am 10. Juni 1998. Unter diesen Umständen haben die Gesellschaften Sebol, B&O und Les Pins und Herr Collorafi Berufung gegen dieses Urteil eingelegt. 1.3 Erinnerung an das gerichtliche Verfahren und Definition des Auftrags In der Entscheidung über die von den Gesellschaften Sebol, B&O, Les Pins und Herrn Collorafi eingelegte Berufung hat das Berufungsgericht Paris angenommen, dass nur die nachstehend dargelegten Anträge zulässig sind: 1. „zu entscheiden, dass die Gesellschaft Mc Donald's die streitigen Unternehmenspachtverträge (location-gérance) missbräuchlich gekündigt hat, die teilweise Nichtzahlung der Gebühren auf ihr eigenes Verschulden zurückzuführen war, und sie mit ihrem Antrag auf Auflösung schlicht und einfach abzuweisen, 2. die Wirkungen der Auflösungsklausel auszusetzen und ihnen zwei Jahre zu gewähren, um ihre Schuld auf der Grundlage einer angemessenen Gebühr zu begleichen, die erforderlichenfalls als Schadensersatz festgesetzt wird, deren Einzelheiten oben angegeben sind, oder einen Sachverständigen zu ernennen, um dem Gericht die Entscheidung über die Festsetzung einer „angemessenen Gebühr" zu ermöglichen, 3. zu entscheiden, dass die von der Gesellschaft Mc Donald's begangenen Verfehlungen deliktischer Natur sind, und diese zur Zahlung verschiedener Summen zur Wiedergutmachung des erlittenen Schadens zu verurteilen, deren Einzelheiten oben angegeben sind; ". Erstens hält das Gericht es für erforderlich, seine Information zu vervollständigen, um die etwaigen Verstöße der Gesellschaft Mac Donald's France gegen ihre Verpflichtungen für den Zeitraum vor dem 1. Juli 1997 zu beurteilen. Dieser Zeitraum ist gekennzeichnet durch die Eröffnung eines zweiten Restaurants („Antibes Nord") im „primären Einzugsgebiet" des Restaurants „Einkaufszentrum Carrefour" und durch den Einbruch des Umsatzes und der Rentabilität dieser beiden Restaurants (beide in Unternehmenspacht (location-gérance) Herrn Collorafi anvertraut). Zu den Elementen, die die Verschlechterung der finanziellen Lage dieser beiden Restaurants bereits ab 1996 erklären können, ergeben sich insbesondere die folgenden drei Punkte: Gutachten SRBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999V1 • die Entscheidung von Mac Donald's, dieses zweite Restaurant zu eröffnen, • die Höhe der von Mac Donald's verlangten Gebühren, • die schlechte Führung durch Herrn Collorafi, insbesondere hinsichtlich seiner Ausschüttungspolitik, seiner Vergütung und seiner Beherrschung der Fixkosten. So stellt das Berufungsgericht Paris den Sachverständigen vier erste Fragen, um die etwaige Verantwortung der Parteien zu beurteilen, die sich auf den Zeitraum vor dem 1. Juli 1997 beziehen. Es handelt sich um: 1. „zu sagen, ob Herr COLLORAFI, wenn er sein Gehalt 1995 und 1996 um die Hälfte gekürzt und alle oder einen Teil der in diesen Jahren bezogenen Dividenden auf dem Kontokorrent in der Gesellschaft SEBOL belassen hätte und wenn er in der Gesellschaft B et O (da das Gericht keine Informationen über die von Herrn COLLORAFI und seiner Ehefrau von dieser Gesellschaft eventuell bezogenen Gehälter hat) 1997 eine Einlage auf das Kontokorrent geleistet hätte, dies diesen beiden Gesellschaften nicht ermöglicht hätte, die Schwelle der jährlichen Rentabilität zu erreichen, nämlich den Umsatz, der einen ausgeglichenen Betrieb ermöglicht, in den Jahren 1996 und 1997, 2. zu sagen, ob der Nachtrag zum Vertrag der vorgenannten Gesellschaft B et O zum richtigen Zeitpunkt oder zu spät erfolgt ist und ausreichend war, wenn Herr COLLORAFI sein Gehalt in der Gesellschaft B et O gekürzt hätte, sofern er überhaupt eines von dieser Gesellschaft bezogen hat, 3. zu sagen, ob die Eröffnung des Restaurants „Antibes-Nord" es ermöglicht hat, Fixkosten teilweise von der Gesellschaft SEBOL auf die Gesellschaft B et O zu verlagern, wie Herr GANDUR in seinem auf Wunsch von Herrn COLLORAFI erstellten Jahresbericht behauptet (vgl. Seite 24), 4. eine Zusammenfassung der Arbeitsweise der Gesellschaften SEBOL und B et O vorzulegen, die als wirtschaftliche Einheit betrachtet werden, aufgrund des gemeinsamen Interesses der Parteien, sie für den betrachteten Zeitraum als solche arbeiten zu sehen; ". In der Folge beschloss MAC DONALD'S die Eröffnung von zwei Restaurants, Antibes-Ouest und Vallauris, von denen nur das erste Herrn Collorafi anvertraut wurde, in 5 bzw. 7' Kilometern Entfernung von den Restaurants Einkaufszentrum Carrefour und Antibes Nord. Diese Eröffnungen, die ungefähr am 1. Juli 1997 erfolgten, werfen Fragen des Gerichts auf, das die Meinung der Sachverständigen zu den folgenden Punkten einholt: 5. zu sagen, „ob das neue Restaurant „Antibes-Ouest" an sich überlebensfähig war oder ob, wie die Gesellschaft Me DONALD'S es gleichzeitig mit demjenigen 'Nach dem Einwand von Me CLEMENT, 4,2 bzw. 5,8 km. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre I999/Vi von Vallauris eröffnet hat, was kein Zufall ist, sondern zeigt, dass sie eine „Synergie" zwischen diesen beiden Restaurants vorgesehen hatte, seine Rentabilität nicht von vornherein im Rahmen eines Ganzen „Antibes-Ouest" - „Vallauris" beurteilt worden war, dessen Unternehmenspacht (location-gérance) die Gesellschaft Me DONALD'S entgegen dem, was ihre Prognosen gewesen zu sein scheinen, an zwei verschiedene Personen vergeben hat, - das Restaurant „Antibes-Ouest" nur die Ergänzung zur Zugmaschine „Vallauris" war; " 6i. zu sagen, „ob die Gesellschaft Mc DONALD'S unter Berücksichtigung der finanziellen Lage des Ganzen „Carrefour" - „Antibes Nord" und der Tatsache, dass Herr COLLORAFI behauptete, den Vertrag „Straight licence" von Antibes-Ouest nicht finanzieren zu können, Herrn COLLORAFI ein „vergiftetes Geschenk" gemacht hat, wie dieser zu behaupten scheint, oder ob sie ihm im Gegenteil eine zusätzliche Chance geben wollte, sich zu behaupten; " 7. „In Erwägung, dass die Sachverständigen ihre Meinung zur Kohärenz der gesamten Finanzführung von Herrn COLLORAFI in den drei Gesellschaften bis zum 1. Januar 1998 abgeben müssen; " 8. „In Erwägung, dass die Sachverständigen ihre Meinung zu den Abschlüssen der Gesellschaften SEBOL, B et O und LES PINS zwischen dem 1. Januar 1998 und dem 10. Juni 1998, dem Datum ihrer Räumung, abgeben werden; " 9. „In Erwägung, dass die Sachverständigen hingegen ihre Meinung zu einer anderen im Dokument enthaltenen Behauptung abgeben müssen: „Ziel Nr. 3: die Restaurants rentabel machen Mit der Verteilung der Verwaltungskosten auf mehrere Restaurants werden wir die Verwaltungskosten senken" ...; dass die Sachverständigen mit anderen Worten sagen müssen, ob die Erhöhung der kumulierten Gebühren der drei Restaurants durch die Senkung der Verwaltungskosten dieser Restaurants ausgeglichen werden konnte; ". 10. „In Erwägung schließlich, dass Herr COLLORAFI in diesem Bewerbungsdokument der Gesellschaften SEBOL und B&O als eines seiner vier Ziele angab: „Ziel Nr. 2: Steigerung des Umsatzes Unser derzeitiges Anliegen ist es, den Umsatz sehr schnell zu steigern, um die Mindestrentabilitätsschwellen zu erreichen"; Dass die Gesellschaft Mc DONALD'S daher erklären muss, nach welchen genauen Berechnungen sie dachte, dass sie ihm durch die Vergabe des Restaurants „Antibes-Ouest" an Herrn Collorafi ermöglichen würde, sein „Ziel Nr. 2" zu erreichen". Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 2 Durchgeführte Arbeiten Es erscheint uns wichtig hervorzuheben, dass alle Sachverständigensitzungen von den Sachverständigen geleitet wurden und dass eine Reihe von Aufgaben und Recherchen im Laufe des Gutachtens vom Mitarbeiter der Sachverständigen unter deren Aufsicht durchgeführt wurden. 9. Dezember 1998 Urteil des Berufungsgerichts Paris (16. Kammer - Abteilung A), das Jean-Luc Dumont und Alain Martin mit dem vorliegenden Gutachten beauftragt. 16. Dezember 1998 Schreiben des Berufungsgerichts Paris, das den Sachverständigen eine Kopie der Entscheidung über ihre Ernennung als Sachverständige übermittelt. 23. Dezember 1998 Schreiben von Alain Martin an das Berufungsgericht Paris, das den ihm mit Datum vom 9. Dezember 1997 anvertrauten Gutachtensauftrag annimmt. 24. Dezember 1998 Schreiben von Jean-Luc Dumont an das Berufungsgericht Paris, das den ihm mit Datum vom 9. Dezember 1997 anvertrauten Gutachtensauftrag annimmt. 12. Januar 1999 Alain Martin übersendet für die Sachverständigen ein Ladungsschreiben an die Parteien, in dem diese zu einer ersten Sachverständigensitzung eingeladen werden, die für den 2. Februar 1999 in seinen 25. Januar 1999 Schreiben des Berufungsgerichts Paris, das den Sachverständigen die Mitteilung über die Einzahlung des Vorschusses auf die Vergütung der Sachverständigen übermittelt, nämlich F. 20 000 für jeden von ihnen. 2. Februar 1999 Erste Sachverständigensitzung, an der teilnahmen: • Maître Clément, Anwalt der Berufungskläger, • Herr Collorafi, Berufungskläger, • Frau De Borda, Rechtsdirektorin, Vertreterin der Berufungsbeklagten, • Herr Le Bourdonnec, Manager-Berater Finanzen, Vertreter der Berufungsbeklagten, Gutachten SEBOI. gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOLIseptembre 1999/13 10. Februar 1999 23. Februar 1999 4. März 1999 22. März 1999 8. April 1999 16. April 1999 • Maître Leloup, Anwalt der Berufungsbeklagten, • Frau Mazieres-Viceconti, Rechtsverantwortliche, Vertreterin der Berufungsbeklagten, • Herr Dumont, Sachverständiger, • Herr Martin, Sachverständiger, • Herr Fenard, Mitarbeiter der Sachverständigen. Me Clément, Anwalt der Berufungskläger, übergibt jedem der Sachverständigen eine Kopie eines Teils seiner Plädoyer-Akte Jean-Luc Dumont übersendet den Parteien ein Protokoll der Sachverständigensitzung Nr. 1, die am 2. Februar 1999 stattgefunden hat. Schreiben von Me Leloup, Anwalt der Berufungsbeklagten, an die Sachverständigen, mit den bei der 1. Sachverständigensitzung vom 2. Februar 1999 angeforderten Unterlagen Schreiben von Me Clément, Anwalt der Berufungskläger, an die Sachverständigen, mit den bei der 1. Sachverständigensitzung vom 2. Februar 1999 angeforderten Unterlagen sowie einem Einwand zu den vom Gericht an die Sachverständigen gestellten Fragen. Schreiben von Jean-Luc Dumont, für die Sachverständigen, an das Berufungsgericht Paris, mit dem ein zusätzlicher Vorschuss von F. 160 709,76 beantragt wird. Schreiben von Jean-Luc Dumont an die Parteien, mit dem diese informiert werden, dass die zunächst für den 14. April 1999 vorgesehene zweite Sachverständigensitzung auf den 11. Mai 1999 verschoben wird, in den Räumen von Alain Martin, und mit der Präzisierung, dass der Einwand von Me Leloup, Anwalt der Berufungsbeklagten, spätestens am 13. April bei den Sachverständigen eingehen muss Me Leloup, Anwalt der Berufungsbeklagten, übersendet den Sachverständigen einen Einwand als Antwort auf den gegnerischen Einwand, in dem die Position der Gesellschaft Mac Donald's zu den den Sachverständigen gestellten Fragen dargelegt wird. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCK RISEBOL/septembre I999/Vi 19. April 1999 3. Mai 1999 11. Mai 1999 17. Mai 1999 3. Juni 1999 Me Clément, Anwalt der Berufungskläger, übersendet den Sachverständigen einen zweiten Einwand als Antwort auf die von der Gegenseite mitgeteilten Unterlagen (mit Ausnahme des Einwands, den er noch nicht erhalten hatte). Me Clément, Anwalt der Berufungskläger, übersendet den Sachverständigen einen dritten Einwand als Antwort auf den Einwand von Me Leloup vom 16. April 1999 Zweite Sachverständigensitzung, an der teilnahmen: • Maître Clément, Anwalt der Berufungskläger, • Herr Collorafi, Berufungskläger, • Frau De Borda, Rechtsdirektorin, Vertreterin der Berufungsbeklagten, • Herr Le Bourdonnec, Manager-Berater Finanzen, Vertreter der Berufungsbeklagten, • Maître Leloup, Anwalt der Berufungsbeklagten, • Frau Mazieres-Viceconti, Rechtsverantwortliche, Vertreterin der Berufungsbeklagten, • Herr Dumont, Sachverständiger, • Herr Martin, Sachverständiger, • Herr Fenard, Mitarbeiter der Sachverständigen. Me Clément, Anwalt der Berufungskläger, übergibt jedem der Sachverständigen sowie Me Leloup, Anwalt der Berufungsbeklagten, eine Anlage zu seinem Einwand Nr. 3 vom 3. Mai 1999. Schreiben von Jean-Luc Dumont, für die Sachverständigen, an das Berufungsgericht Paris, mit dem eine Fristverlängerung für die Einreichung des Berichts auf den 25. Oktober 1999 beantragt wird. Schreiben von Me Clément vom 3. Juni 1999: • mit der Angabe, dass nach Auskunft des Gutachtenbüros der Antrag auf Fristverlängerung, den die Sachverständigen mit Datum vom 22. März 1999 an das Gericht gerichtet haben, nicht beim Gericht eingegangen ist, Gutachten SEROL gegen MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/VJ 7. Juni 1999 9. Juni 1999 14. Juni 1999 16. Juni 1999 7. Juli 1999 16. Juli 1999 29. Juli 1999 • mit der Präzisierung, dass die Parteien am 7. Juni 1999 vor die Frau Rat für das Verfahren der Vorbereitung der Sache (conseiller de la mise en état) geladen sind, • mit einer Notiz von Herrn Collorafi als Einwand Nr. 4, als Antwort auf einen Teil der von den Sachverständigen bei der Sachverständigensitzung vom 11. Mai erbetenen Präzisierungen Schreiben von Me Clément, Anwalt der Berufungskläger, wonach die Frau Rat für das Verfahren der Vorbereitung der Sache den zusätzlichen Vorschuss angeordnet und die Frist für die Einreichung des Berichts auf den 30. September 1999 verlängert hat, und mit der weiteren Angabe, dass er die Sachverständigensitzung vom kommenden 15. Juli aufrechterhalten möchte. Jean-Luc Dumont übersendet den Parteien ein Protokoll der Sachverständigensitzung Nr. 2, die am 11. Mai 1999 stattgefunden hat. Kopien der an die Parteien gerichteten Schreiben des für die Vorbereitung der Sache zuständigen Richters an die Sachverständigen, die dem Antrag der Sachverständigen auf zusätzlichen Vorschuss stattgeben und eine Fristverlängerung auf den 30. September 1999 anordnen. Schreiben von Me Clément vom 16. Juni 1999, mit den Bemerkungen von Herrn Collorafi zum Protokoll der Sachverständigensitzung vom 11. Mai 1999, als Einwand Nr. 5. Schreiben des Berufungsgerichts Paris, das die Sachverständigen davon unterrichtet, dass die zusätzliche Hinterlegung des Vorschusses auf ihre Vergütung erfolgt ist. Einwand von Me Leloup, Anwalt der Berufungsbeklagten, als Antwort auf die von den Sachverständigen in ihrem Protokoll der Sitzung vom 11. Mai 1999 gestellten Fragen. Die Sachverständigen übersenden den Parteien einen Vorbericht, damit diese von den Analysen der Sachverständigen Kenntnis nehmen und ihnen einen zusammenfassenden Einwand im Hinblick auf die Sachverständigensitzung vom 8. September 1999 übergeben können. Gutachten SEROL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOLIseptembre 1999/VI 3. August 1999 Schreiben von Me Clément, Anwalt der Berufungskläger, in dem den Sachverständigen mitgeteilt wird, dass die für die Analyse der Führung seines Mandanten erforderlichen Unterlagen (insbesondere die Ergebnisrechnungen von acht bestimmten Restaurants) sich in den Händen der Gesellschaft Mac Donald's befinden und dass sie bei dieser anzufordern sind. 31. August 1999 3. September 1999 Einwand von Me Clément als Antwort auf den Vorbericht, der den Parteien am 29. Juli übermittelt wurde. Telefax, übermittelt an Me Leloup (Kopie an Me Clément), Anwalt der Berufungsbeklagten, seitens der Sachverständigen, mit dem diese ergänzende Unterlagen anfordern (monatliche Ergebnisrechnungen mit Bezug auf das Schreiben von Me Clément vom 3. August 1999). 8. September 1999 Einwand von Me Leloup zum Vorbericht. Dritte Sachverständigensitzung, an der teilnahmen: • Maître Clément, Anwalt der Berufungskläger, • Herr Collorafi, Berufungskläger, • Frau De Borda, Rechtsdirektorin, Vertreterin der Berufungsbeklagten, • Herr Le Bourdonnec, Manager-Berater Finanzen, Vertreter der Berufungsbeklagten, • Maître Leloup, Anwalt der Berufungsbeklagten, • Herr Dumont, Sachverständiger, • Herr Martin, Sachverständiger, • Herr Fenard, Mitarbeiter der Sachverständigen. 15. September 1999 Telefax von JL. Dumont an die Parteien zur Bestätigung der Sitzung vom 20. September 1999 und zur Präzisierung ihrer Modalitäten 17. September 1999 Einwand von Me Clément, Anwalt der Berufungskläger, zur Sachverständigensitzung vom 8. September und zum Einwand von Me Leloup, der bei der Sachverständigensitzung vom 8. September 1999 übergeben wurde. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALIS FRANCE RISEBOL/septembre I999/V1 20. September 1999 Sitzung, um die Einsichtnahme in Ergebnisrechnungen von Franchisenehmern zu ermöglichen, die die Berufungsbeklagte aus Gründen der Vertraulichkeit nicht mitteilen wollte, an der teilnahmen: • Maître Clément, Anwalt der Berufungskläger, • Herr Collorafi, Berufungskläger, • Herr Guichard, Verantwortlicher-Berater Finanzen, Vertreter der Berufungsbeklagten, • Maître Leloup, Anwalt der Berufungsbeklagten, • Herr Martin, Sachverständiger, • Herr Fenard, Mitarbeiter der Sachverständigen. 22. September Einwand von Me Clément zur Sitzung vom 20. September 24. September 1999 Telefax von Me Leloup, Anwalt der Berufungsbeklagten, als Einwand Nr. 4, zur Sitzung vom 20. September 1999 und zum Einwand von Me Clément vom 17. September 1999. 28. September 1999 Antwort von Me Clément auf den Einwand Nr. 4 von Me Leloup. 4. Oktober 1999 Einwand von Me Clément zum Protokoll der Sitzung der Finanzkommission von Mac Donald's vom 9. September 1999. 18. Oktober 1999 Hinterlegung des Berichts in zwei Exemplaren bei der Geschäftsstelle des Berufungsgerichts Paris, in einem Exemplar bei den Prozessbevollmächtigten (avoués) jeder der Parteien und in einem Exemplar bei den Anwälten jeder der Parteien. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 3 Geprüfte Unterlagen Zahlreiche Unterlagen wurden von den Parteien erlangt und dann analysiert; ihre Liste folgt (und die für das Verständnis unserer Analyse wesentlichen Elemente wurden in den Anlagen wiedergegeben). 3.1 Von den Berufungsklägern erhaltene Unterlagen • Plädoyer-Akten von Me Clément, die insbesondere die folgenden Dokumente enthalten: • Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) vom 05/08/87 Mac Donald's - Herr Collorafi (SEBOL): Restaurant „Carrefour". • Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) vom 09/10/96 Mac Donald's - Herr Collorafi (B&O): Restaurant „Antibes Nord". • Angebliche Ergebnisprognosen, die von der Gesellschaft Mac Donald's für die Gesellschaft SEBOL erstellt wurden. • Nachtrag zum Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) B&O vom 10/06/97. • Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) vom 18/06/97 Mac Donald's - Herr Collorafi (LES PINS): Restaurant „Antibes Ouest" • Angebliche Ergebnisprognosen, die von der Gesellschaft Mac Donald's für die Gesellschaft LES PINS erstellt wurden. • Dienstleistungsverträge zwischen SEBOL und B&O vom 9/10/1996 und Nachtrag zum Vertrag vom 9/10/1997. • Dienstleistungsverträge zwischen SEBOL und LES PINS vom 29/04/1997. • Satzung des GIE SODEVA. • Bilanzen und Ergebnisrechnungen der Gesellschaft SEBOL, Jahre 1995 a Bilanzen und Ergebnisrechnungen der Gesellschaft B&O, Jahre 1996 ct 1997. Bilanz und Ergebnisrechnung der Gesellschaft LES PINS, Jahr 1997. • Bilanz und Ergebnisrechnung des GIE SODEVA, Jahr 1997. • Bilanzen und Ergebnisrechnungen der Gesellschaften SEBOL, B&O, LES PINS und des GIE SODEVA zum 10. Juni 1998. Gutachten SEBOI, gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre I999VI • Monatliche P&L (Ergebnisrechnungen), Gesellschaft SEBOL, Jahre 1993 a • Monatliche P&L (Ergebnisrechnungen), Gesellschaft B&O, Jahre 1996 a 1998. • Monatliche P&L (Ergebnisrechnungen), Gesellschaft LES PINS, Jahre 1997 et. • DDAS, Gesellschaft SEBOL, Jahre 1995 bis 1997. • DDAS, Gesellschaft B&O, Jahre 1996 und 1997. • DDAS, Gesellschaft LES PINS und GIE SODEVA, Jahr 1997. • Aufstellung der von Herrn und Frau Collorafi bezogenen Gehälter, Jahre 1987 a 1997 und zum 31/05/1998. • Aufstellung der von Herrn Collorafi bezogenen Dividenden, Jahre 1993 bis 1996. • Auszug des Kontokorrents von Herrn Collorafi bei SEBOL zum 31/12/96. • Aufstellung der Kapitaleinzahlungen und Kontokorrenteinlagen von Herrn Collorafi bei B&0 und LES PINS • Bericht GANDUR vom 4. Februar 1998. • Zehn Einwände (oder Notizen) von Me Clément, die enthalten: • seine Bemerkungen zur Führung von Herrn Collorafi, zum Rückgang des Umsatzes, zu den vorvertraglichen Finanzunterlagen, • Antwortelemente auf die vom Gericht an die Sachverständigen gestellten Fragen, • Bemerkungen im Anschluss an die Lektüre des Vorberichts. 3.2 Von der Berufungsbeklagten erhaltene Unterlagen • Plädoyer-Akte von Me Leloup, die insbesondere enthält: • Urteil des Berufungsgerichts Paris vom 9/12/98. • Urteil des Handelsgerichts vom 18/5/98. • Darstellung der Tatsachen und des Verfahrens. • Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) zwischen MAC DONALD'S und Herrn Collorafi über den Betrieb des Restaurants „Einkaufszentrum Carrefour" vom 31/08/87. • Aufstellung der von Herrn Collorafi an MAC DONALD'S FRANCE zu verschiedenen Zeitpunkten geschuldeten Summen. Gutachten SEBOL (/ MAC DONALD'S FRANCE BISEBOIseptembre 19920 • Mahnungen vom 27/11/97 von MAC DONALD'S FRANCE, mit denen SEBOL, B&O und LES PINS aufgefordert wurden, ihre gesamte Schuld zu begleichen. • Ergänzende Unterlagen: • Auftragsbericht der SEPT, verfasst von A. Dumoutier. • Standortstudie von Vallauris. • Entwurf der Saldenbilanz von Vallauris. • P&L von Vallauris von April 1997 bis Ende Dezember 1998. • DADS, Hauptsaldenbilanz und P&L der Gesellschaft MAR. • Erläuternde Notiz zum Vergleich der P&L Collorafi und MAR. • Vier Einwände von Me Leloup, die enthalten: • Antwortelemente auf die vom Gericht an die Sachverständigen gestellten Fragen, • Bemerkungen im Anschluss an die Lektüre des Vorberichts. Gutachten SEROL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI 4 Antworten auf die vom Gericht an die Sachverständigen gestellten Fragen Wie in Kapitel 1 dieses Berichts dargestellt, stellt das Berufungsgericht Paris den Sachverständigen neun Fragen, von denen die ersten vier den Zeitraum vor dem 1. Juli 1997 betreffen und die fünf folgenden den Zeitraum nach diesem Datum. Diese Aufteilung der Fragen auf zwei Zeiträume wurde vom Gericht vorgenommen, um die Analysen der Sachverständigen, die nur die Eröffnung des zweiten Restaurants, Antibes Nord, berücksichtigen, von denen zu unterscheiden, die auch die Eröffnung von zwei weiteren Restaurants, Antibes Ouest und Vallauris, am 1. Juli 1997 betreffen. Zu den Fragen, die den Zeitraum vor dem 1. Juli 1997 betreffen Diese Fragen betreffen die Eröffnung eines zweiten Mac-Donald's-Restaurants, Antibes Nord, das Herrn Collorafi anvertraut wird, 500 Meter vom ersten Restaurant von Herrn Collorafi (Einkaufszentrum Carrefour) entfernt. Die Eröffnung dieses zweiten Restaurants im Einzugsgebiet des ersten wird vom Gericht nicht in Frage gestellt und scheint daher keine Kommentare der Sachverständigen zu erfordern, da sie mit der Eröffnung des Quick (Konkurrenzmarke) im Juli 1995 zusammenhängt. Hingegen werfen die schlechten Ergebnisse von Sebol und B&O in den Jahren 1996 und 1997 Fragen des Gerichts auf, da der erwartete Effekt der „kommunizierenden Röhren" auf die Tätigkeit des Restaurants Einkaufszentrum Carrefour aufgrund der Auswirkung der Eröffnung des Restaurants Antibes Nord nicht eintritt. Unter diesen Umständen haben die den Sachverständigen gestellten Fragen zum Ziel, die Verantwortung von Herrn Collorafi und der Gesellschaft Mac Donald's France für die schlechten Ergebnisse der Gesellschaft B&0 (Antibes Nord) im Jahr 1996 und zu bestimmen Somit betreffen die den Sachverständigen gestellten Fragen: • die Vergütung, die Dividendenpolitik und, allgemeiner, die Kohärenz der Finanzführung von Herrn Collorafi (diese Elemente sind im Bericht DUMOUTIER dargestellt), • die Gebührenpolitik von MAC DONALD'S (und insbesondere den Nachtrag zum Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) zwischen B&O und Mac Donald's), Gutachten SEBOr gegen MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/VJ • die Möglichkeit einer Verlagerung von Fixkosten zwischen den beiden Restaurants (vgl. Bericht GANDUR). Zu den Fragen, die den Zeitraum nach dem 1. Juli betreffen Dieses Datum entspricht ungefähr der gleichzeitigen Eröffnung von zwei MAC-DONALD'S-Restaurants, Antibes Ouest und Vallauris, von denen nur Antibes Ouest Herrn Collorafi anvertraut wird. Drei Punkte werden vom Gericht hervorgehoben, um von den Sachverständigen Präzisierungen zu erhalten. Sie betreffen: • die Überlebensfähigkeit des Restaurants „Antibes Ouest", allein oder in einem Ganzen „Antibes Ouest-Vallauris", • die Kohärenz der Finanzführung von Herrn Collorafi in den drei Gesellschaften und die Verteilung der Verwaltungskosten, • die Buchhaltungslage der drei betroffenen Gesellschaften vom 1. Januar 1998 bis zum 10. Juni 1998, dem Datum ihrer Räumung aus den Geschäftsbetrieben, die sie in Unternehmenspacht (location-gérance) betrieben. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 4.1 Frage 1: Auswirkung einer Gehaltskürzung und einer Einzahlung von Dividenden auf das Kontokorrent auf die Rentabilität von SEBOL und B&O in den Jahren 1996 und 1997 Zu sagen, „ob Herr COLLORAFI, wenn er sein Gehalt 1995 und 1996 um die Hälfte gekürzt und alle oder einen Teil der in diesen Jahren bezogenen Dividenden auf dem Kontokorrent in der Gesellschaft SEBOL belassen hätte und wenn er in der Gesellschaft B et O (da das Gericht keine Informationen über die von Herrn COLLORAFI und seiner Ehefrau von dieser Gesellschaft eventuell bezogenen Gehälter hat) 1997 eine Einlage auf das Kontokorrent geleistet hätte, dies diesen beiden Gesellschaften nicht ermöglicht hätte, die jährliche Rentabilitätsschwelle zu erreichen, nämlich den Umsatz, der einen ausgeglichenen Betrieb ermöglicht, in den Jahren 1996 und 1997, ". Als Antwort auf die Frage des Gerichts sind die folgenden Neuberechnungen' vorzunehmen: • Kürzung des Gehalts von Herrn Collorafi um die Hälfte in den Jahren 1995, 1996 und 1997 bei SEBOL (der einzigen Gesellschaft, in der er ein Gehalt bezieht), Frau Olga Collorafi bezieht ebenfalls ein Gehalt bei SEBOL, das sich 1995 auf F. 192 330 beläuft (Jahresbruttogehalt, einschließlich Sozialabgaben), 1996 auf F. 193 490, 1997 auf F. 193 490. Es wird in den späteren Ausführungen nicht berücksichtigt. • Verringerung der von SEBOL 1995, 1996 und 1997 gezahlten Dividenden, Die Frage des Gerichts betrifft das Belassen aller oder eines Teils der von Herrn Collorafi bezogenen Dividenden auf dem Kontokorrent in der Gesellschaft SEBOL. Wie jedoch Me Leloup in seinem Einwand vom 08/09/99 hervorhebt, ist es in einer schwierigen finanziellen Lage vorzuziehen, nicht die Sperrung der Dividenden auf dem Kontokorrent, sondern die Verringerung der Dividenden zu untersuchen. Eine Sperrung der Dividenden auf dem Kontokorrent ist nämlich ein steuerlich kostspieliger Vorgang (der Begünstigte muss •Neuberechnungen für 1997 werden vorgenommen, obwohl dies in der vom Gericht gestellten Frage nicht ausdrücklich erwähnt ist, da die Frage auch die Rentabilitätsschwelle im Jahr 1997 betrifft Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI die Steuer auf die erhaltenen Dividenden entrichten), der im Allgemeinen nur verwendet wird, um eine „schlechte Phase" von kurzer Dauer bei der Liquidität zu überbrücken. Im konkreten Fall, da Herr Collorafi jedoch gezwungen war, 1996 und 1997 in B&O zu investieren, haben wir die Hypothese einer vollständigen Streichung der Dividenden, die zu einer Gehaltskürzung hinzukäme, nicht angenommen. Unter Berücksichtigung einer Investition in B&O von 600 KF im Jahr 1996 und von 200 KF im Jahr 1997 wird die Hypothese einer Verringerung der Dividenden um den verbleibenden Teil angenommen, also 1,25 MF 1995 und 800 KF • Einbringung von Liquidität auf das Kontokorrent bei B&O im Jahr 1997. Als Antwort auf die Frage des Gerichts ist die Auswirkung der vorgesehenen Maßnahmen auf die Rentabilitätsschwelle von SEBOL und B&O in den Jahren 1996 und 1997 zu messen. Diese Neuberechnungen wirken sich auf das Ergebnis (auf die Rentabilität) und auf die Bilanz dieser beiden Gesellschaften aus, wie in den Abschnitten 4.1.1 und angegeben. Zweitens wird auf der Grundlage dieser Neuberechnungen die zusätzliche Liquidität berechnet, die durch eine Verringerung der Dividenden entsteht (vgl. § 4.1.3). 4.1.1 Auswirkung der Neuberechnungen auf die Rentabilität von SEBOL (Einkaufszentrum Carrefour) Zwei Auswirkungen auf die Rentabilität von SEBOL in den Jahren 1996 und 1997 sind zu untersuchen, die eine betrifft die Halbierung des Gehalts von Herrn Collorafi, die andere die Verringerung der Dividenden von Herrn Collorafi Die Halbierung des Gehalts von Herrn Collorafi in den Jahren 1995 und 1996 führt zu einer Verringerung der Verwaltungskosten und hat somit eine unmittelbare Auswirkung auf die Rentabilität von SEBOL. Dass Herr Collorafi die in den Jahren 1995 und 1996 bezogenen Dividenden nicht vollständig ausschüttet, führt zu einer Erhöhung des Dauerkapitals. Diese Neuberechnung wirkt sich auf die Rentabilität von SEBOL aus durch eine Verringerung der Finanzierungskosten infolge geringerer Inanspruchnahme von Fremdkapital und die Erzielung von Finanzerträgen. Gutachten SEBOLCH MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 Die Ergebnisrechnung von SEBOL wird um die Neuberechnungen beim Gehalt von Herrn Collorafi und bei den Finanzierungskosten (über das Eigenkapital) geändert, wie nachstehend angegeben. Auswirkung einer Halbierung des Gehalts von Herrn Collorafi 1995 und (in KF) Gehalt Herr Collorafi (einschl. Sachbezüge) Sozialabgaben (44 %) Gesamt Erzielte Einsparung (Kürzung um 50 %) = (a) Neu berechnetes Gehalt Herr Collorafi (einschl. Sozialabgaben) (6 Monate) Auswirkung einer Verringerung der Dividenden 1995 und 1996 Die Erhöhung des Eigenkapitals hätte zu Einsparungen bei den Finanzierungskosten' geführt und die Erzielung von Finanz- "SEROL hat am 28. Januar 1997 ein Darlehen von F. 350 000 über drei Jahre zu einem Zinssatz von 4,625 % aufgenommen. Zum 30. Juni 1997 stellte dieses Darlehen eine Finanzierungsbelastung in Höhe von 350 000 * 5/12 *0,04625 dar, also F. 6 745 Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 Berechnung dieser Auswirkungen auf die Rentabilität von SEBOL in den Jahren 1996 und 1997 (in KF) Nettoergebnis (d) Mouloran sur salaire lemanie sur intérits de Finanzerträge. Summe der Neuberechnungen (e) Auswirkung Körperschaftsteuer (IS) (36,67 %) (f) (zum 30/06) (847) NA defizitär Neuberechnungen (e) - (f) = (g) Neu berechnetes Nettoergebnis (543) (d) + (g) Die untersuchten Maßnahmen hätten die Verschlechterung der Rentabilität von SEBOL verlangsamt, aber nicht verhindert, und ihre Auswirkung ist nicht ausreichend bedeutend, damit die Gesellschaft SEBOL die Rentabilitätsschwelle zum 30. Juni 1997 erreicht. Es ist jedoch anzumerken, dass die Summe der Neuberechnungen über die drei Jahre, also 935 KF, höher ist als der Verlust von SEBOL zum 30/06/97 von 847 KF Gesamt 4.1.2 Auswirkung der Neuberechnungen auf die Rentabilität von B&O (Antibes Nord) Es ist die Auswirkung einer Politik der Einlagen auf das Kontokorrent im Jahr 1997 auf die jährliche Rentabilitätsschwelle von B&O zu untersuchen. Es ist zu präzisieren, dass Herr Collorafi bei B&0 nicht unmittelbar ein Gehalt bezieht. Wie zuvor gesehen, hängt die einzige Auswirkung einer Einlage auf das Kontokorrent auf die Rentabilität mit der Einsparung von Finanzierungskosten zusammen, die sich aus einer geringeren Inanspruchnahme von Fremdkapital ergibt (ermöglicht durch eine Erhöhung des Dauerkapitals). *Das Nettoergebnis von SEBOL zum 30/06/97 wird anhand der monatlichen Ergebnisrechnungen ermittelt Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI Die nachstehend dargestellte Tabelle gibt Auskunft über die sehr schlechte finanzielle Lage der Gesellschaft B&O. So wäre es 1997, um ein positives Niveau an Dauerkapital zu erhalten, erforderlich gewesen, auf das Kontokorrent etwa 700 KF einzubringen, zusätzlich zu den bereits eingebrachten 750 KF, also ein Einlageniveau auf dem Kontokorrent von 1 450 KF. Bilanz Eigenkapital Kontokorrente Dauerkapital Ergebnis- rechnung ¡ Einsparung bei Finanzierungskosten (a) Ergebnis Nettoergebnis (b) Um die Einsparung neu berechnetes Nettoergebnis (716) (166) (766) (756) (1153) (703) (955)" (775) Gesamt (1721) (1531) bei Finanzierungskosten (b)-(a) Aus der Tabelle ergibt sich, dass die Auswirkung einer Politik der Einlagen auf das Kontokorrent auf die jährliche Rentabilitätsschwelle nicht bedeutend ist angesichts der geringen Einsparung bei den Finanzierungskosten, im Vergleich zu den von B&O in diesen Jahren verzeichneten Verlusten. Eine Einlage auf das Kontokorrent hätte nur die Wirkung, das Verlustniveau der Lage von B&O zu verringern, hätte dieser Gesellschaft aber nicht ermöglicht, die jährliche Rentabilitätsschwelle 1996 ct zu erreichen. 4.1.3 Auswirkung der kumulierten Neuberechnungen auf die Rentabilität des Ganzen SEBOL-B&O Die kumulierten Neuberechnungen zur Rentabilität des Ganzen SEBOL- B&O ergeben die in der nachstehenden Tabelle angegebenen Ergebnisse. *Nettoergebnis zum 30/00/97, ermittelt anhand der monatlichen Ergebnisrechnungen. Gutachten SEROL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VL Konsolidiertes Nettoergebnis Kumulierte Neuberechnungen (e) Auswirkung Körperschaftsteuer (IS) (36,67%.) (D) Neuberechnungen (e) - (f) = (g) Neu berechnetes konsolidiertes Nettoergebnis (414) 547* (18021 NA (defizitär) (1318) Gesamt (1206) 4.1.4 Zusätzliche Liquidität im Zusammenhang mit dem Belassen eines Teils der Dividenden Wie bereits erläutert, wird unter Berücksichtigung einer Investition in B&O von 600 KF im Jahr 1996 und von 200 KF im Jahr 1997 die Hypothese einer Verringerung der Dividenden um den verbleibenden Teil angenommen, also 1,25 MF 1995 und 800 KF 1996. Unter diesen Bedingungen hätten die Verringerung der Dividenden, die Einsparung aus einer Gehaltskürzung von Herrn Collorafi und die Erhöhung der finanziellen Mittel der Gesellschaften diesen Gesellschaften ermöglicht, zum 30/06/97 eine zusätzliche Liquidität von 3 323 KF zu erzielen, wie in der nachstehenden Tabelle angegeben. Nicht ausgeschüttete Dividenden + 2050 Neuberechnungen (Verringerung der kumulierten Gehälter von +1273 1995 bis 1997 - einschließlich Sozialabgaben - und der Finanzierungskosten) netto nach IS Gesamt + 3 323 Die so erzielte zusätzliche Liquidität gleicht gerade den Zahlungsrückstand von Herrn Collorafi gegenüber Mac Donald's zum 31. Dezember 1997 aus (Betrag der zum 31/12/97 nicht gezahlten Gebühren für die drei Gesellschaften = 3 905 Kf). Beim Tempo der vom Ganzen SEBOL-B&O in den ersten sechs Monaten des Jahres 1997 verzeichneten Verluste (1 802 KF vor Neuberechnung) hätte diese zusätzliche Liquidität Herrn Collorafi nicht ermöglicht, den späteren Verlusten zu begegnen. " 547 = 537 (vgl. S. 27) + 10 (vgl. S. 28) : 484 = 304 (vgl. S. 27) + 180 (vgl. S. 28) *Einsparung bei der IS berechnet unter Betrachtung von SEBOL und B&O als wirtschaftliche Einheit Gutachten SEBOI, gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999VI Um auf die Einwände von Me Clément zur Rechtmäßigkeit einer Ausschüttung von Dividenden zugunsten von Herrn Collorafi und der Beibehaltung seines Gehalts zu antworten, sind die folgenden Bemerkungen vorzutragen. Trotz der guten finanziellen Lage von SEBOL im Jahr 1995, die einen Gewinn von mehr als 1 MF erzielt (gegenüber 1,3 MF 1994), wurde die Entscheidung, 1,85 MF Dividenden auszuschütten, getroffen, während ein Restaurant Quick im Juli 1995 eröffnet werden sollte und zweifellos dem Restaurant „Einkaufszentrum Carrefour", das 500 Meter von diesem entfernt liegt, Konkurrenz machen würde. Die Lage ist 1996 noch eindeutiger, da Herr Collorafi am 13. Juni 1996 (Datum der ordentlichen Jahreshauptversammlung) die Ausschüttung von 1 MF Dividenden beschließt, während sich die Lage seines ersten Restaurants infolge der Auswirkung des Quick verschlechterte und die Unternehmenspacht (location-gérance) eines zweiten Mac-Donald's-Restaurants, gegenüber dem Quick gelegen, ihm 4 Monate später (am 09/10/96) anvertraut werden sollte. Unter diesen Umständen erscheint es nicht unangebracht, die Auswirkungen einer Nichtausschüttung von Dividenden zu untersuchen, zumindest über die getätigten Investitionen (800 KF) hinaus, und einer Gehaltskürzung, in den Jahren 1995 und 1996. In allen vorstehenden Ausführungen wurde die persönliche steuerliche Lage von Herrn Collorafi nicht berücksichtigt, obwohl sie bei den von ihm getroffenen Entscheidungen sicherlich nicht neutral ist. Dieser wollte uns nämlich hierzu keine Informationen mitteilen. Man kann sich daher nur an die folgenden allgemeinen Grundsätze halten: die bezogenen Gehälter und Dividenden unterliegen der Einkommensteuer; umgekehrt ermöglicht die Gesellschaft B&O, da sie als EURL gegründet wurde, die nicht der Körperschaftsteuer unterliegt, eine Einsparung bei der Einkommensteuer, soweit die verzeichneten Verluste vom Gesamteinkommen von Herrn Collorafi abzugsfähig sind In gleichem Sinne ist anzumerken, dass Herr Collorafi, um zu investieren, eine andere rechtliche und finanzielle Konstruktion hätte in Betracht ziehen können, indem er eine Holding gründet, die für die steuerliche Organschaft optiert. Dies hätte die Reinvestition • der von SEBOL verdienten Summen zur Gründung von B&O erleichtert. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI Schlussfolgerung Die vorstehenden Analysen führen zu den folgenden Feststellungen. Die vorgenommenen Neuberechnungen belaufen sich kumuliert über 2,5 Jahre auf 1 273 KF, also in etwa auf dasselbe Niveau wie die in demselben Zeitraum verzeichneten Verluste. Die erwogenen Maßnahmen hätten jedoch nur ermöglicht, die Verschlechterung der Rentabilität der beiden Restaurants zu verzögern. Es bedürfte spürbar mehr als der erwähnten Maßnahmen, damit diese Gesellschaften dauerhaft ihre Rentabilitätsschwelle wiederfinden. Während B&O zum 30. Juni 1997 einen Verlust von 955 KF verzeichnet, ermöglichen die erwähnten Maßnahmen für 1997 nur eine Verbesserung von 180 KF (Einsparung bei den Finanzierungskosten). Man kann auch feststellen, dass eine völlige Streichung des Gehalts von Herrn Collorafi im Jahr 1997 SEBOL nicht ermöglicht hätte, die Rentabilitätsschwelle zum 30. Juni 1997 zu erreichen. Andererseits hätte hinsichtlich der Liquidität der Umstand, dass Herr Collorafi seine Dividenden verringert und sein Gehalt halbiert, eine zusätzliche Liquidität erzeugt, die jedoch angesichts der von den Gesellschaften SEBOL und B&O verzeichneten Verluste begrenzt erscheint. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 4.2 Frage 2: Nachtrag zum Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) der Gesellschaft BdO vom 10. Juni 1997 „zu sagen, ob der Nachtrag zum Vertrag der vorgenannten Gesellschaft B et O zum richtigen Zeitpunkt oder zu spät erfolgt ist und ausreichend war, wenn Herr COLLORAFI sein Gehalt in der Gesellschaft B et O gekürzt hätte, sofern er überhaupt eines von dieser Gesellschaft bezogen hat, " Ein Nachtrag zum zwischen MAC DONALD'S und B&O geschlossenen Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) erfolgte am 10. Juni 1997 und wurde rückwirkend wirksam ab dem 1. Januar 1997. Die im Vertrag und dann im Nachtrag vorgesehenen finanziellen Bestimmungen sind in der nachstehend dargestellten Tabelle angegeben. Vor dem Nachtrag Mindestgebühren Standardgebühren Servicegebühren 235 KF / Monat 20 % * Umsatz ohne MwSt. monatlich 5 % * Umsatz ohne MwSt. monatlich Nach dem Nachtrag 111197-31/12197 111198-31/12/2001 180 KF / Monat 245 KF / Monat 177. * Umsatz ohne MwSt. monatlich 20% * ('A IT monatlich 5 % * Umsatz ohne MwSt. monatlich 5 % * Umsatz ohne MwSt. monatlich Um die Auswirkung des Nachtrags genau zu berechnen, ist anhand des monatlichen Umsatzes zu bestimmen, welche Gebühr, Standard- oder Mindestgebühr, geschuldet ist. Die monatlichen Umsätze ergeben sich aus den monatlichen Ergebnis- rechnungen. Diese Beträge sind korrekt, da ihre Summe einen Jahresumsatz von F. 13 491 421 ergibt, der sich im Steuerbündel wiederfindet. Die aus den monatlichen Ergebnisrechnungen gewonnenen monatlichen Gebühren sind in etwa korrekt (ihre Summe ergibt eine Jahresgebühr von F. 2 336 815, im Vergleich zu F. 2 298 186 im Steuerbündel). Es ergibt sich eine infolge des Nachtrags zum Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) erzielte Einsparung für das volle Jahr 1997 von F. 562 434, für den Zeitraum vor dem 1. Juli 1997 von F. 265 656, wie in der nachstehend dargestellten Tabelle angegeben. Gutachten SEBOL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI Umsatz ohne MwSt. Mindestgebühr (Nachtrag) Mindestgebühr (ohne Nachtrag) Gebühr in % des Umsatzes ohne MwSt. (17 %) - Nachtrag Gebühr in % des Umsatzes ohne MwSt. (20 %) Geschuldete Gebühr (Nachtrag) Geschuldete Gebühr (ohne Nachtrag) Auswirkung des Nachtrags janv-97 févr-97 mars-97 avт-97 mai-97 juin-97 Gesamt 1108852 1 143224 1223311 1313648 1063746 1 098607 6 951 388 180 000 1 080 000 235 000 1 410 000 186 763 1 181 736 219 721 1 390 278 186 763 1 181 736 235 000 1 447 392 Schlussfolgerung Trotz des Nachtrags, der rückwirkend ab dem 1. Januar 1997 erfolgte, verzeichnet die Gesellschaft B&0 zum 30/6/97 einen Verlust von F. 955 000". Im Übrigen betrifft Frage 2 die Auswirkung des Nachtrags, wenn Herr Collorafi sein Gehalt bei B&0 um die Hälfte kürzen würde. Herr Collorafi bezieht nur bei SEBOL ein Gehalt, aber über den Dienstleistungsvertrag, der diese beiden Gesellschaften verbindet, stellt SEBOL B&O das Gehalt von Herrn Collorafi anteilig zum Umsatz von B&O erneut in Rechnung. Der jährlich weiterberechnete Betrag beläuft sich auf F. 440 000, also F. 220 000 für das 1. Halbjahr 1997. Die durch die Halbierung des Gehalts bei B&O erzeugte Einsparung beläuft sich somit zum 30/06/97 auf F. 110 000, also auf ein Niveau unter dem Verlust von F. 955 000. Trotz der Auswirkung der Gehaltskürzung erscheint der Nachtrag unzureichend angesichts der von B&O vom 1. Januar bis zum 30. Juni 1997 erzielten Verluste (d. h. unabhängig von den Verlusten, die der Eröffnung der Restaurants Antibes Ouest und Vallauris am 1. Juli 1997 zugerechnet werden können). " Ergebnis zum 30/6/97, erstellt anhand der monatlichen Ergebnisrechnungen. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 Zur Frage, ob der Nachtrag zum richtigen Zeitpunkt erfolgt ist, ist zu präzisieren, dass der am 10. Juni 1997 unterzeichnete Nachtrag rückwirkend zum 1. Januar 1997 wirkt. Mac Donald's behauptet, diesen Nachtragsvorschlag bereits am 09/04/97 übersandt zu haben (vgl. Einwand von Me Leloup vom 08/08/99), aber Herr Collorafi konnte nicht angeben, an welchem Datum er dieses Dokument erhalten und dann unterzeichnet hat. Der Nachtrag konnte nicht früher erfolgen, da B&O erst im Oktober 1996 eröffnet hatte und ein gewisser Zeitraum erforderlich erscheint, um die finanziellen Schwierigkeiten der Gesellschaft festzustellen. In seinem Einwand vom 16/4/99 zu dieser Frage gibt Me Leloup an, dass die Rentabilität eines Restaurants ebenso von „der Qualität der Führung durch den Unternehmensleiter" wie von der Höhe der Gebühr abhängt. Die Führung von Herrn Collorafi wird in der Antwort auf Frage 7 untersucht. Gutachten SEBOI gegen MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 4.3 Frage 3: Analyse einer Verlagerung von Fixkosten von SEBOL auf B&O Zu sagen, „ob die Eröffnung des Restaurants „Antibes-Nord" es ermöglicht hat, Fixkosten teilweise von der Gesellschaft SEBOL auf die Gesellschaft B et O zu verlagern, wie Herr GANDUR in seinem auf Wunsch von Herrn COLLORAFI erstellten Jahresbericht behauptet (vgl. Seite 24); " R. Gandur unterscheidet zwei Quellen für die in den Jahren 1996 und 1997 bei SEBOL erzielte Einsparung an Fixkosten. Er erklärt so auf Seite 24 seines Berichts, dass: „der Umfang des Umsatzverlusts so groß ist, dass die Struktur des Unternehmens verkleinert werden musste und Einsparungen erzielt wurden, die Eröffnung der neuen Restaurants Antibes Nord und Ouest hat es ermöglicht, Fixkosten teilweise von der Gesellschaft SEBOL auf die Gesellschaften B&O und Les PINS zu verlagern, zum Beispiel Manager und das Gehalt des Pächter- Betriebsleiters". Die nachstehend dargestellte Tabelle gibt seine Schätzung der erzielten Einsparung an Fixkosten wieder. Gesamte Einsparung an Fixkosten im Vergleich zu - Einsparung, die der Eröffnung des Quick zuzurechnen ist - Einsparung, die der Eröffnung von Antibes' Nord und Ouest und von Vallauris zuzurechnen ist Um die Entwicklung der Fixkosten aufgrund der Eröffnung des Restaurants Antibes Nord (in Unternehmenspacht (location-gérance) Herrn Collorafi anvertraut) zu verstehen und Frage 3 zu beantworten, ist zunächst diese Entwicklung nach Art der Fixkosten zu analysieren. Gutachten SeBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOLseptembre 1999/V1 i; Die nachstehend dargestellte Tabelle, die anhand von Tabellen von Herrn Collorafi und R. Gandur erstellt wurde, zeichnet die Entwicklung der Fixkosten von Antibes Einkaufszentrum und Antibes Nord von 1995 bis 1997 nach. Nalure charges fixes Salaires managers el ch. Soc. Frais de voyage Promotion locale Services extérieurs Entreten et réparatone equipem Electrons gaz telephone eau Foumeures de Dureau Eads de casse Charges fixes controlables Assurance Taxes +: values sur cessions d'ach Amorissements et provisionisi Frais financiers Produrs francers. Charges fixes nor : ortroabes irais comptatles et dicares Produrts et charges revers Salaire du locataire gérant Autres depenses Depenses de Bureal Frais arministratts TOTAL charges toxes Artibes 1 600 000| ... 448.478 Aribes 1 - Antihes Centre commercial Carrefour Antibes 1: •Antibes Nord 5 362) Var" par / à 95 -58,2%l -59,5%| -38,9% 11.2% -13.5%! 7.0% 40,4%: : 108.5% -29,7%.. 119 124! ฿ 564: 1.554p. 439 143! 571j 4,2% 31,5% 98,8%%: 2.4%| - 10,9%j 30 689| - 17.4% H7 086 ...Ste 019 21.0% -22.7%% - 10,7% 38,9% 26,7%... 2,4% 5 072 379! - 17,8%! .276 193) Total B2 243 . 2 062 857 Antbes 1 Var Anttes Nord par : a 95 63,2% 67,8%% 42.4% 44,1%' •27.1% 8.7%! 41,5%, .. 9123 4327% 41.0% -15,2% -35,1% -38 500 -181.7% 616 0x00) 2.7% 15.4% -21.0% "44.3°%n -8.8% 58,9%! -26,4% 292593 34.8% 38,1% 38795891 37,19 4 632| .418 588) Aus dieser Tabelle ergibt sich die Feststellung eines Rückgangs der Fixkosten von Antibes Einkaufszentrum (SBBOL), insbesondere bei den beeinflussbaren Fixkosten (-44 % von 1995 bis 1997) und den Verwaltungskosten (-38 %). Fünf Kategorien von Fixkosten sind von dieser Feststellung insbesondere betroffen. Es handelt sich um die Posten: Managergehälter, Reisekosten, lokale Werbung, externe Dienstleistungen und Gehalt des Pächter-Betriebsleiters. Der Anteil dieser Fixkosten an den gesamten Fixkosten beträgt 51 % im Jahr 1995, 44 % im Jahr 1996 und 43 % im Jahr Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOÏ/septembre Ï999/Vi Total _723 XE 547 174 56) A 15 000 Die deutliche Erhöhung des Postens „Buchhaltungs- und Gerichtskosten" erklärt sich durch den Rechtsstreit zwischen den Gesellschaften von Herrn Collorafi und MAC DONALD'S FRANCE. Zur genauen Beantwortung von Frage 3 ist daher einerseits zu unterscheiden zwischen den Veränderungen der Fixkosten, die aus einer Verlagerung von Fixkosten resultieren, unabhängig von anderen Faktoren (Eröffnung des Quick, Personalabbau usw.), und andererseits die Auswirkung der Eröffnung von B&O zu isolieren, unabhängig von derjenigen von Antibes Ouest und von Vallauris am 1. Juli Zur Verlagerung der Fixkosten „Managergehälter": Eine erste Frage betraf diesen Posten, der von 1,2 MF im Jahr 1995 auf 524 KF im Jahr 1996 sank (obwohl Antibes Nord erst im Oktober 1996 eröffnet wurde), dann auf 462 KF im Jahr 1997. Bei der Sachverständigensitzung vom 11. Mai 1999 wurde Herr Collorafi gebeten, Präzisierungen zu dieser Entwicklung zu liefern. In einer Notiz vom 2. Juni 1999 (als Anlage zum Einwand von Me Clément vom 3. Juni 1999) gibt Herr Collorafi an, dass die Beträge dieses Postens korrekt sind, dass aber ein Teil der festgestellten Fixkosteneinsparung (F 468 797) aus einem Personalabbau im Lauf des Jahres 1996 stammt (vier Manager haben die Restaurants von Herrn Collorafi verlassen, von denen drei in andere Mac-Donald's-Restaurants versetzt wurden). Unter diesen Bedingungen beläuft sich die einer Verlagerung von Fixkosten zuzurechnende Einsparung auf F 267 428, wie Herr Collorafi in seiner Notiz vom 2. Juni 1999 angibt. „Reisekosten": Dieser Posten von geringem Betrag erfordert keine besonderen Bemerkungen. „Lokale Werbung": Nach dem Einwand Nr. 2 von Me CLEMENT vom 12. April 1999 betrifft dieser Posten insbesondere die Kosten für das Anbringen „von Werbetafeln in der Umgebung der Restaurants oder an den großen Verkehrsachsen". Skaleneffekte bei dieser Kostenart erscheinen möglich. Die Gründung des GIE SODEVA im April 1997, dessen Zweck insbesondere die gemeinsame Nutzung der Mittel von SEBOL, B&O und LES PINS zur Entwicklung der Werbung betrifft, geht in diese Richtung. „Externe Dienstleistungen": Diese Art von Fixkosten ist wahrscheinlich übertragbar. „Gehalt des Pächter-Betriebsleiters": Herr Collorafi bezieht nur von der Gesellschaft SEBOL (Restaurant im Einkaufszentrum) ein Gehalt, die einen Teil dieses Gehalts anteilig zu ihrem Umsatz an die Gesellschaft B&O weiterberechnet. Der Umstand, dass Herr Collorafi 1995 und Gutachten SEROL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI 1996 dasselbe Gehalt (900 KF) und 1997 ein etwas höheres Gehalt (1 022 KF, einschließlich Sozialabgaben) bezieht, zeigt, dass eine Verlagerung von Kosten von SEBOL auf B&O stattgefunden hat. Es zeigt sich, dass die fünf genannten Kategorien von Fixkosten „übertragbare" Fixkosten darstellen, d. h. solche, die auf mehrere Restaurants verteilt werden können. Im Übrigen zeigt die Analyse der Tabelle (vgl. vorstehende) durchaus einen Rückgang der Fixkosten, von dem ein Teil der Verlagerung von Fixkosten infolge der Eröffnung des Restaurants Antibes Nord (B&O), das Herrn Collorafi anvertraut wurde, zuzurechnen ist. Zur Auswirkung der Eröffnung von B&O Das Restaurant Antibes Nord (B&O) wurde am 9. Oktober 1996 eröffnet. Ein weiteres Restaurant, das Herrn Collorafi anvertraut wurde und 5 Kilometer von den beiden anderen entfernt liegt, wurde am 1. Juli 1997 eröffnet. Um ausschließlich die Auswirkung der Eröffnung von B&O auf die Entwicklung der Fixkosten von SEBOL zu analysieren und die Verlagerung von Fixkosten von SEBOL auf B&O von 1996 bis 1997 zu isolieren, ist die Entwicklung der Fixkosten monatlich vom 1. Januar 1996 bis zum 30. Juni 1997 zu analysieren. Die Tabelle (vgl. nachstehend) zeichnet diese monatliche Entwicklung der Fixkosten nach. Gutachten SEROL gegen MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 Nature charges fixes Monatlicher Vergleich der Fixkosten von SEBOL 1996 im Verhältnis zu den 1997 verzeichneten mars juin ! Saiaires managers et ch. 5oc. ¡Promotton locale I Services extérleurs Erpeton et réparates equem Electrole Jar lerptionie eau •cumiures de dureau Esans de causse Cherge tors controlates Total (au 30/06) 220, ..1! 9! ¡Forculs el charges dvers Salaire du locataire gérant 4LT'es depenses Depenses de bureau. Fras adruniestrat!s 185 =9 0 _320 : Totai charges fixes Chittre d'affaires gilmentalres Tora chiarges lixesCA 25'- 26% 25% 32% 1873) 25%1 28% 27% 21% 279, 30% 26% 25%. So zeigt der monatliche" Vergleich der Fixkosten von SEBOL zwischen 1996 und 1997 einen deutlichen Rückgang der Fixkosten, Managergehälter, lokale Werbung, externe Dienstleistungen, Gehalt des Pächter-Betriebsleiters und Bürokosten auf. Zu den Kosten der Eröffnung eines zweiten Restaurants Die Tabelle auf Seite 36 gibt Auskunft über den Betrag der Fixkosten von SEBOL in den Jahren 1995, 1996 und 1997 und von B&O seit ihrer Eröffnung im Oktober 19r SAint les tinta sant de cont par ensemble Secho f0 en 1997 Diese Fixkostenniveaus sind in der nachstehenden Tabelle zusammengefasst. Beeinflussbare Fixkosten Antibes 1 (SEBOL) Antibes 1-Antibes Nord 1997 (SEBOI-B&O) Abweichung Nicht beeinflussbare Fixkosten Verwaltungskosten Gesamte Fixkosten 27% Var 42% 260% 35 %. -57%% 41% '''Dieser monatliche Vergleich wird anhand der monatlichen Ergebnisrechnungen 1996 und 1997 der Gesellschaften SEBOL und B&0 durchgeführt Gutachten SEBOL CI MA DONALD'S FRANCE RISEBO septembre 19939 Diese Tabelle verdeutlicht die mit der Eröffnung von Antibes Nord verbundenen Kosten, die sich auf 2 MF belaufen. Im Vergleich zu den Kosten von Antibes 1 (Einkaufszentrum Carrefour) von 6 MF im Jahr 1995 ergibt sich somit eine Einsparung durch die Eröffnung eines zweiten Restaurants, die sich auf 4 MF beläuft. Diese Einsparung ist umso bemerkenswerter, als Antibes Nord ein größeres Restaurant ist als Antibes 1. Schlussfolgerung Die Analysen zeigen, dass die Eröffnung des Restaurants Antibes Nord (B&0) es ermöglicht hat, Fixkosten von der Gesellschaft SEBOL auf die Gesellschaft B&O in Höhe von etwa 2 MF auf Jahresbasis zu verlagern. Daher sind die Grenzkosten der Eröffnung eines zweiten Restaurants relativ gering. Gutachten SEBOL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI 4.4 Frage 4: Zusammenfassung der Arbeitsweise von SEBOL und B&O, betrachtet als wirtschaftliche Einheit. „Dass schließlich die genannten gerichtlichen Sachverständigen aufgefordert werden, eine Zusammenfassung der Arbeitsweise der Gesellschaften SEBOL und B et O vorzulegen, die als wirtschaftliche Einheit betrachtet werden, aufgrund des gemeinsamen Interesses der Parteien, sie für den betrachteten Zeitraum als solche arbeiten zu sehen; " Um die Arbeitsweise von SEBOL und B&O als wirtschaftliche Einheit zu erfassen, ist eine konsolidierte Ergebnisrechnung zu erstellen, wobei die in der Antwort auf die vorstehenden Fragen definierten Neuberechnungen hervorgehoben werden. Um außerdem die Eröffnung von Antibes Nord von den beiden folgenden Restauranteröffnungen (Antibes Ouest und Vallauris) zu isolieren und eine Analyse der Entwicklung der Lagen im Zeitverlauf zu ermöglichen, wird eine Tabelle vorgelegt, die die Entwicklung der konsolidierten Abschlüsse von 1995 bis 1997 wiedergibt, jedoch für zum 30. Juni abgeschlossene Geschäftsjahre (vgl. Tabelle auf der folgenden Seite). Diese Tabelle zeigt, dass trotz eines vom Ganzen SEBOL-B&O zum 30/06/97 erreichten Aktivitätsniveaus, das fast identisch ist mit dem von SEBOL zum 30/06/95 erreichten, und trotz einer tatsächlichen Verlagerung von Fixkosten von SEBOL auf B&O (vgl. Frage 3), die Gesamtkostenstruktur des Ganzen SEBOL/B&O so beschaffen ist, dass sich daraus eine Verschlechterung der Betriebsrentabilität von Herrn Collorafi ergibt. Ebenso ist die Erhöhung der 1997 vom Ganzen SEBOL-B&O gezahlten Gebühr im Vergleich zu der 1995 von SEBOL gezahlten (+ 36 %) bei einem fast identischen Umsatzniveau zu beobachten. Dieser Unterschied rührt vom Niveau der Standardgebühr von SEBOL (12 % des Umsatzes) im Vergleich zum Niveau der Standardgebühr von B&O (17 % im Jahr 1997) und von der Zahlung der Mindestgebühr (vom Umsatz entkoppelt) für SEBOL im Jahr 1997 her. So würde, wie die Tabelle zeigt, bei Anwendung eines niedrigen Gebührenniveaus von 12 % des Umsatzes für das Ganze SEBOL-B&O, betrachtet als wirtschaftliche Einheit, eine Einsparung von 608 KF erzielt, die es jedoch dem Ganzen SEBOL-B&O nicht ermöglicht, zur Rentabilität zurückzufinden. Gutachten SEBOLE MACDONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre I999/Vi Total SEBOL TOraL SEBOL E E H "Verses de prode 1s aimerta es Coile d'atla res tota. 4 Relevarce sardar 3 Hyporise rosevarice a i24 . 1 538 265 Altres charges varables 7 2T7 991 Totei crarges varables y Salaires manages e: en Soc 10 trais de voyage ! Promotion locale 12| Services extéreurs 13 Patreten et réparations equipem 14 Electricité gaz téléprone eau 15 Foumaures de turea: le Ecarts de carsse... Charges ixes consplat es 19 Assurance : 9 Taxes $ 538 405 749| Amortissemiens et provisions 22 Frais financiers retrailés Produrts "nardes. Charges ixes non conSisties 23 Frais comprables et udiciaires 2e Produits et charges Jivers 27 Salaire du locataire gérant retraité Aulres dépenses is Dépenses de sureau . Fa 31 Total chargas lixes 33 Impôt Sociélés Il Roulat not 35 + économe lde a une aminution de ia redevance Résultat net………. issu de a lasse liscale i ^ 318 Kr et § 4 3} Schlussfolgerung SESOI 182 067| T 813 4 266 719| 4 752! 176 696} ..?. 6 846 773| 104 ê10l Totai SEBOLBSO Var 9795 4214936| 5378346| ... 354; : 493 6л 8 B93 308551} |979 597 oi ... 4? .. 708 330, 5253; 243 225) ....377 95: ... 432 450 ..-1 536310 .NSI Die am Gehalt von Herrn Collorafi und an den Finanzierungskosten vorgenommenen Neuberechnungen (vgl. Frage 1) würden die Verluste des Ganzen SEBOL-B&O nur verringern, das defizitär bliebe. Die Untersuchung der Arbeitsweise der Gesellschaften SEBOL und B&O zeigt, dass das 1997 festgestellte konsolidierte Aktivitätsniveau, auch wenn es dem von Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI 1995 für SEBOL entspricht, nicht ausreicht, um die zusätzlichen Fixkosten auszugleichen, die mit dem Betrieb von zwei Restaurants verbunden sind. Das Problem liegt im Einbruch der Aktivität von SEBOL, die von 12,8 MF zum 30/6/95 auf 9,5 MF zum 30/6/96 sinkt und die mit der Eröffnung des Konkurrenzrestaurants QUICK zusammenhängt. So entsteht ein erster Effekt der „kommunizierenden Röhren" zulasten von SEBOL aufgrund dieser Konkurrenz. Mit der Entscheidung, ein zweites Restaurant zu eröffnen, hat MAC DONALD'S einen wirksamen Gegenangriff geführt, der es ihr ermöglicht hat, 1997 (30/06) zu einem Aktivitätsniveau für die beiden MAC-DONALD'S-Restaurants zurückzukehren, das dem von 1995 entspricht (12,5 MF). Gleichwohl hat die Eröffnung dieses zweiten Restaurants, Antibes Nord, einen 2. Effekt der „kommunizierenden Röhren" erzeugt, indem sie das Aktivitätsniveau des Restaurants Einkaufszentrum Carrefour (SEBOL) weiter auf 5,6 MF senkte. Unter diesen Umständen verursacht die Eröffnung eines zweiten Restaurants, auch wenn sie, wie wir in der Antwort auf Frage 3 untersucht haben, geringere Kosten hat (wegen der damit verbundenen Verlagerung von Fixkosten), dennoch zusätzliche Fixkosten, die die erheblichen Verluste (1,5 MF) erklären, die vom Ganzen SEBOL-B&O zum 30/6/97 verzeichnet wurden. Gewissermaßen hat Herr Collorafi die Kosten dieser Situation des „Wirtschaftskriegs" getragen. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RiSEBO septembre 1999/V7 4.5 Frage 5: Analyse der Überlebensfähigkeit des Restaurants Antibes Ouest und der etwaigen Synergien eines Ganzen Antibes Ouest-Vallauris Zu sagen, „ob das neue Restaurant „Antibes-Ouest" an sich überlebensfähig war oder ob, wie die Gesellschaft Me DONALD'S es gleichzeitig mit demjenigen von Vallauris eröffnet hat, was kein Zufall ist, sondern zeigt, dass sie eine „Synergie" zwischen diesen beiden Restaurants vorgesehen hatte, seine Rentabilität nicht von vornherein im Rahmen eines Ganzen „Antibes-Ouest" - „Vallauris" beurteilt worden war, dessen Unternehmenspacht (location-gérance) die Gesellschaft Mc DONALD'S, entgegen dem, was ihre Prognosen gewesen zu sein scheinen, an zwei verschiedene Personen vergibt, - das Restaurant „Antibes- Ouest" nur die Ergänzung zur Zugmaschine „Vallauris" war; ". Zur Beantwortung dieser Frage ist einerseits zu untersuchen, ob das Restaurant Antibes Ouest von Herrn Collorafi (betrieben von der Gesellschaft LES PINS) an sich überlebensfähig war, und andererseits der Beitrag des Restaurants Vallauris zur Rentabilität von Antibes Ouest zu schätzen Zur Überlebensfähigkeit von Antibes Ouest Der Vergleich zwischen den Ergebnisrechnungen von Antibes Ouest für das 2. Halbjahr 1997 und das 1. Halbjahr 1998 zeigt eine Erholung der finanziellen Lage von Antibes Ouest. Wie die nachstehende Tabelle zeigt, verzeichnet die Gesellschaft im 1. Halbjahr 1998 ein positives Ergebnis vor Steuern (F. 14 923), das deutlich gestiegen ist. Im Übrigen sind die Ergebnisse von Antibes Ouest im 2. Halbjahr 1997 zu relativieren, da dieses Restaurant im Mai 1997 eröffnet wurde. Die Ergebnisse von Antibes Ouest im 2. Halbjahr 1998 (Führung durch MAR) zeigen, dass sich die Verbesserung der Rentabilität dieses Restaurants fortsetzt, da Antibes Ouest im 2. Halbjahr 1998 ein Ergebnis vor Steuern von F. 129 728 verzeichnet. Daher erscheint das Restaurant Antibes Ouest überlebensfähig, wenn nicht an sich, so doch zumindest innerhalb der Gruppe aus den beiden anderen Restaurants, Einkaufszentrum Carrefour und Antibes Nord, jedenfalls ohne Vallauris. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCK R/SEBOL/septembre 1999/Vi Rubriken der P&L von Mac Donald's , Gesamtumsatz Lebensmittelumsatz Bruttogewinn PAC 1 Standardgebühr Sonstige nicht beeinflussbare Ausgaben Betriebsergebnis netto Verwaltungskosten Ergebnis vor Steuern Antibes Quest (Eröffnung im Mai 1997) 2** som 97 (a) 1" sem 98 (b) z sem 98 !c! Zu etwaigen Synergien zwischen Antibes Ouest und Vallauris Antibes Ouest und Vallauris liegen mehr als 5 Kilometer voneinander entfernt und befinden sich nicht im selben Einzugsgebiet. Unter diesen Umständen beschränkt sich die Synergie zwischen den beiden Restaurants auf die Verlagerung von Fixkosten, die sich aus dem Betrieb mehrerer Restaurants ergibt (vgl. oben § 4.3). Diesbezüglich wurde in der Antwort auf Frage drei (vgl. oben § 1.3) festgestellt, dass die Kosten des Restaurants Einkaufszentrum Carrefour sich 1995 auf 6 MF belaufen, während die mit dem zweiten Restaurant von Herrn Collorafi (Antibes Nord) verbundenen Kosten 2 MF (im Jahr 1996) betragen. Die Kosten dieses dritten Restaurants entsprechen der Logik der Kostenverlagerung, da sich für Antibes Ouest (das kleinste der drei Restaurants) im Jahr 1997 ein Fixkostenniveau von 1,4 MF für 8 Monate ergibt, also 2 MF für 12 Monate. SEBOL-B8O Beeinflussbare Fixkosten Nicht beeinflussbare Fixkosten! Verwaltungskosten Gesamte Fixkosten Les Pins Mai bis Dezember [Sebol-B&O-Les Pins 9 623 B27 Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOUseptembre 1999/VI Im Übrigen sind, wie bei der zweiten Sachverständigensitzung angesprochen wurde, die Ergebnisse von Vallauris schlechter als die von Antibes Ouest, und in diesem Fall hätte die Vergabe von Vallauris an Herrn Collorafi nicht zu einer Verbesserung der finanziellen Lage von Herrn Collorafi geführt. Die nachstehend dargestellte Tabelle zeigt so einen Verlust von fast 1,5 MF für Vallauris im Jahr 1997, höher als der von Antibes Ouest im selben Jahr verzeichnete (429 KF). Ergebnisrechnungen zum 31/12/97 Les Pins (eröffnet Vallauris (eröffnet im Mai 97) im April 97 Verkäufe von Lebensmittelprodukten /Verkäufe von Nicht-Lebensmitteln Gesamtumsatz Sonstige variable Kosten Gesamte variable Kosten ..... Deckungsbeitrag. Managergehälter und Sozialabgaben Reisekosten Versicherung Buchhaltungs- und Gerichtskosten Gesamte Fixkosten. Nettoergebnis vor Steuern Körperschaftsteuer (IS) Nettoergebnis 5 000) Schlussfolgerung Angesichts dieser Analysen erscheint das Restaurant Antibes Ouest in diesem aus drei Restaurants bestehenden Ganzen überlebensfähig, und seine Rentabilität ist unabhängig von der von Vallauris zu beurteilen. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCH 16i RISEBOL/septembre 1999/V1 4.6 Frage 6: Analyse der Vergabe von Antibes Ouest an Herrn Collorafi Zu sagen, „ob die Gesellschaft Me DONALD'S unter Berücksichtigung der finanziellen Lage des Ganzen „Carrefour" - „Antibes Nord" und der Tatsache, dass Herr COLLORAFI behauptete, den Vertrag „Straight licence" von Antibes-Ouest nicht finanzieren zu können, Herrn COLLORAFI ein „vergiftetes Geschenk" gemacht hat, wie dieser zu behaupten scheint, oder ob sie ihm im Gegenteil eine zusätzliche Chance geben wollte, sich zu behaupten; ". Zur Beantwortung von Frage 6 sind die folgenden Elemente zu präzisieren. Die Eröffnungen von Antibes Ouest und von Vallauris waren von MAC DONALD'S geplant, unabhängig von der Lage von Herrn Collorafi, und sind Teil der Entwicklungspolitik von MAC DONALD'S (die von Herrn Collorafi nicht bestritten wurde). Es ist anzumerken, dass MAC DONALD'S die Verpflichtung eingegangen war, den Betrieb dieser beiden Restaurants einem anderen ihrer Franchisenehmer anzuvertrauen (Herr Gilarsky, der im Übrigen Vizepräsident der Gesellschaft MAC DONALD'S gewesen war). Angesichts der Beharrlichkeit von Herrn Collorafi hatte MAC DONALD'S eingewilligt, ihm eines der beiden Restaurants zuzuweisen. Die Eröffnung dieser beiden Restaurants hatte für die Franchisenehmer ein gewisses Interesse. Wie gesehen, ist es für einen Franchisenehmer interessant, mehrere Restaurants zu besitzen, da die Grenzkosten eines neuen Restaurants im Vergleich zu denen eines ersten Restaurants gering sind. Daher wäre es natürlich gewesen, dass die Eröffnung dieser beiden Restaurants, die zwar keine Konkurrenten sind, aber in einem nahen Gebiet liegen, Herrn Collorafi anvertraut wird. Gleichwohl hat MAC DONALD'S diese Lage unter Berufung auf die schwierige finanzielle Lage von Herrn Collorafi gerechtfertigt. Schlussfolgerung Unter diesen Umständen ist diese Eröffnung weder ein vergiftetes Geschenk noch eine zusätzliche Chance, sich zu behaupten. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBO septembre 1999/7 4.7 Frage 7: Analyse der Kohärenz der gesamten Finanzführung von Herrn Collorafi in den drei Gesellschaften bis zum 1/1/98 „In Erwägung, dass die Sachverständigen ihre Meinung zur Kohärenz der gesamten Finanzführung von Herrn COLLORAFI in den drei Gesellschaften bis zum 1. Januar 1998 abgeben müssen; " Um die Kohärenz der Finanzführung von Herrn Collorafi zu beurteilen, sind seine Ausschüttungspolitik, seine Vergütung und seine unternehmerische Führung zu analysieren. Zur Ausschüttungspolitik von Herrn Collorafi Die Ausschüttungspolitik von Herrn Collorafi von 1995 bis 1997 und ihre Auswirkungen auf die finanzielle Lage der Gesellschaften, die er besitzt, sind in der nachstehenden Tabelle zusammengefasst. (in KF) SEBOL SEBOL 1° capital social 1° de d'associé lividende istribués Nettoergebnis 1° ressources propres (1) + 300 + 1010 +50 B&O +50 + 50 + 550 + 600 0l SEBOL B&0 + 200! LES PINS + 50 + 6 + 50 Total + 100 + 756 + 352 - 971 - 1226 - 498 - 2 695 + 296 +241 + 3860 +4101 + 61 +3561 1° ressources I.MT (1) + (2) 1° investissement + 3337 + 127 +3851 + 3331 + 162) + 536 - 916 - 3142 + 3 275 1° deroulemeonde A" trésorerie + 481 + 5:39 + 30 - 8341 - 1 5:30 - 978 - 3 344 + 160 + 63 + 32 Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 Diese Tabelle verdient einen Kommentar zur Entwicklung des scheinbaren Betriebskapitalbedarfs im Jahr 1997, die von der Nichtzahlung der an Mac Donald's geschuldeten Gebühren herrührt (Betrag der zum 31/12/97 nicht gezahlten Gebühren für die drei Gesellschaften = F. 3 905 270). Es ist interessant festzustellen, dass der kumulierte Betrag der ausgeschütteten Summen abzüglich der Reinvestitionen (2 MF) dem des Gesamtverlusts der Restaurants von Herrn Collorafi im Zeitraum entspricht. So ergibt sich aus dieser Tabelle, dass die Verschlechterung des Eigenkapitals der drei Gesellschaften zu gleichen Teilen auf die Ausschüttungspolitik von Herrn Collorafi und auf den starken Rückgang der Ergebnisse zurückzuführen ist. 1995 zahlt sich Herr Collorafi 90 % der Rücklagen von 1994 aus und 1996 95 % der Rücklagen des Vorjahres. Diese Politik hat zudem zu einer Aufblähung der Bankschulden geführt. Diese Lage wirft Fragen zur Kohärenz der Finanzführung von Herrn Collorafi auf. Ist es so, wie Me Clément in seinem Einwand vom 4. März 1999 erläutert, dass Herr Collorafi „die Früchte seiner unermüdlichen Arbeit" bezog und keinen Grund hatte, die an sich ausgezahlten Summen zu reinvestieren? • Ist es so, wie Me Leloup in seinem Einwand vom 16. April 1999 behauptet, „Herr Collorafi hat sich nicht wie ein verantwortungsvoller Unternehmensleiter verhalten: er hat sich den Gewinn der profitablen Jahre zugeeignet, ohne ausreichend zu reinvestieren"? Es zeigt sich, dass Herr Collorafi bereits ab 1995 eine Politik massiver Ausschüttungen betrieben hat. Da sie zur Folge hat, das Eigenkapital auszutrocknen, nimmt diese Politik den Gesellschaften verfügbare Mittel, um zu investieren und ihre Entwicklung zu sichern, insbesondere in einem sehr wettbewerbsintensiven Umfeld. 1995 schüttet Herr Collorafi 1,8 MF Dividenden aus, während ein Restaurant Quick kurz vor der Eröffnung 500 Meter von seinem Restaurant entfernt steht (die Eröffnung des Quick erfolgte im Juli 1995). Im Juni 1996 schüttet Herr Collorafi 1 MF Dividenden aus, während die Eröffnung des Quick zu einem Rückgang der Aktivität von „Einkaufszentrum Carrefour" geführt hat (vgl. Anlage E4 zum Einwand von Me Leloup vom 08/08/99) und ein zweites Mac-Donald's-Restaurant (Antibes Nord) 4 Monate später gegenüber dem Quick eröffnet werden sollte Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass Herr Collorafi in der Folge 800 KF in B&O und 56 KF in LES PINS investiert hat Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 Zum Gehalt von Herrn Collorafi Die nachstehend dargestellte Tabelle erinnert an das Gehalt von Herrn Collorafi von 1995 bis Gehalt Herr Collorafi (Bruttogehalt + Sachbezüge + Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträge) wie bereits in der Antwort auf Frage Nr. 1 untersucht (für die Gesellschaften SEBOL und B&O), ist die Auswirkung einer Halbierung des Gehalts von Herrn Collorafi auf die Rentabilität der Restaurants nicht bedeutend angesichts der von den drei Gesellschaften verzeichneten Verluste. Zur „Gruppenführung" Mehrere Elemente deuten darauf hin, dass Herr Collorafi das aus seinen drei Restaurants bestehende Ganze aktiv führt. So ist das Bestehen von Dienstleistungsverträgen festzustellen, die zwischen SEBOL und B&O (Oktober 1996) und zwischen SEBOL und LES PINS (April 1997) geschlossen wurden" sowie die Gründung eines GIE im April 1997, das die den drei Restaurants gemeinsamen administrativen Mittel bündelt. Im Übrigen hat die Antwort auf Frage Nr. 3 erlaubt, eine Verlagerung von Fixkosten zwischen SEBOL und B&O festzustellen. Gleichwohl erlauben diese Ergebnisse keine Schlussfolgerung zu den Führungsleistungen von Herrn Collorafi und sind durch eine vergleichende Analyse zu ergänzen. Die Analyse anhand der Regressionsgeraden Mit den Parteien wurde die Regressionsanalyse der Gewinne nach beeinflussbaren Ausgaben (PAC) aller Mac Donald's in Frankreich angesprochen, die anhand der von den Pächter-Betriebsleitern zum 31. Dezember des abgelaufenen Jahres vorgelegten Ergebnisrechnungen erstellt wurde. Ausgehend von der Punktwolke, die den Umsatz (Abszisse) und das Niveau des PAC (Ordinate) jedes Franchisenehmers je Restauranttyp angibt, wird eine Regressionsgerade erstellt, die durch die Mitte der Punktwolke verläuft, um die Position jedes Franchisenehmers im Verhältnis zu dieser Geraden zu messen. Diese Verträge sehen vor, dass SEBOL B&O und LES PINS anteilig zu ihrem Umsatz die Verwaltungskosten, die auf mehreren Einheiten beschäftigten Personen, die Bürokosten und die Fahrzeugkosten weiterberechnet. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 So zeigt die Regressionsgerade 1997 für die vor dem 31/12/96 eröffneten Free-Stander-Restaurants, dass bei einem Umsatz (Lebensmittel) von 13 MF (Antibes Nord) das durchschnittliche PAC-Niveau bei fast 5 MF liegt, im Vergleich zu einem niedrigeren PAC-Niveau von Antibes Nord von 4 MF. Die Regressionsgerade 1997 für die vor dem 31/12/96 eröffneten Mall-Restaurants erlaubt es zu sehen, wo das Restaurant „Einkaufszentrum Carrefour" im Verhältnis zum Durchschnitt der Restaurants vom Typ Mall liegt. So stellt man fest, dass für den von diesem Restaurant erzielten Lebensmittelumsatz (11,5 MF) das entsprechende PAC-Niveau auf der Geraden bei mehr als 3,5 MF liegt, also auf einem Niveau, das leicht über dem des Restaurants „Einkaufszentrum Carrefour" liegt. Wie von Mac Donald's angegeben, stellen die „durchschnittlichen" PAC-Niveaus keine Ziele dar. Vergleich Herr Collorafi / Durchschnitt der Pächter-Betriebsleiter Es ist zu prüfen, ob, wie Me Leloup in seinem Einwand vom 16. April 1999 behauptet, Herr Collorafi „deutlich weniger leistungsfähig ist als die anderen Pächter-Betriebsleiter in ähnlichen Situationen". In der Anlage zu diesem Einwand (Anlage E2) fügt Me Leloup eine Tabelle bei, die den Vergleich zwischen den Niveaus des Gewinns vor Steuern und nach beeinflussbaren Ausgaben (PAC) darstellt, die im Durchschnitt der Pächter-Betriebsleiter (je Typ vergleichbarer Restaurants) im Jahr 1997 erzielt wurden, mit denen der von Herrn Collorafi im selben Jahr betriebenen Restaurants, wie in der nachstehenden Tabelle angegeben. PAC Abweichung PAC Abweichung PAC Abweichung Vergleich Herr Collorafi / Durchschnitt der Pächter-Betriebsleiter 1997 (in KF) Antibes 1 Durchschnitt Mall * 29,85 % 33.16% - 3,61 % len KF) Antibes Nord 29.64% -6.57% Durchschnitt FS * 36,20% (en KF) Antibes Ouest 27,83% - 5,84% Durchschnitt FS * 33,67 % Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre i999VI * Im Gegensatz zu den Mall-Restaurants, die in einem Einkaufszentrum liegen, sind die Restaurants „FS", für Free-stander, von jedem anderen Gebäude unabhängig. Das Niveau des Gewinns nach beeinflussbaren Ausgaben (PAC) wird wie folgt berechnet: PAC: Gesamte Nettoverkäufe (-Kosten der Lebensmittel und der verkauften Produkte - beeinflussbare Ausgaben Das PAC-Niveau stellt einen aussagekräftigen Indikator zur Beurteilung der Führungsleistungen"" dar. Daher geht diese Tabelle in Richtung einer weniger leistungsfähigen Führung von Herrn Collorafi im Vergleich zum Durchschnitt der Pächter- Betriebsleiter. Es ist jedoch zu präzisieren, dass das durchschnittliche konsolidierte Umsatzniveau der Restaurants von Herrn Collorafi mit einem niedrigeren Niveau (11,5 MF) angesetzt wird als das des Durchschnitts der Franchisenehmer (14,5 MF). Außerdem ist dieser Vergleich der Führungsniveaus, der sich auf die zuvor erwähnte Regressionsgerade stützt, zu relativieren, da die von den Restaurants von B. Collorafi erreichten Umsatzniveaus niedriger sind, als sie unter Berücksichtigung ihrer jeweiligen Strukturen sein sollten. Im Übrigen gibt Me Clément in seinem Einwand Nr. 3 (3. Mai 1999) an, dass die „Tabelle mit Vorsicht zu verwenden ist" und dass die Rentabilität einer Investition nur erzielt werden kann, „wenn das Restaurant den Verkaufsumsatz erzielt, für den diese Investition getätigt wurde" Er fügt sogar in einer Anlage zu seinem dritten Einwand vom 11/5/99 hinzu, dass die Tabelle infolge eines „Computerfehlers bei der Übertragung der Kumulierung der PAC" fehlerhaft sei. Diese Infragestellung der Zuverlässigkeit der PAC der Franchisenehmer wird jedoch von MAC DONALD'S zurückgewiesen (Einwand Nr. 2 von Me Leloup vom 16/7/99). Was SEBOL betrifft, ist der Rückgang der Aktivität zu berücksichtigen, die von 27 MF im Jahr 1993 auf 12 MF im Jahr 1997 gesunken ist, sowie die hohen verzeichneten Verluste. In einem solchen Kontext sind Neuorganisationen ' Beeinflussbare Ausgaben: Arbeitskosten Mitarbeiter, Managergehälter, Reisekosten, Werbung, lokale Werbung, externe Dienstleistungen, Uniformen, Betriebsmaterial, Instandhaltung/Reparaturen, Strom, Gas, Wasser, Büromaterial, Sonstiges " In seinem Bericht gibt A. Dumoutier an, dass das Niveau des „PAC die Qualität der Führung eines Restaurants widerspiegelt. Es berücksichtigt alle Ausgaben, auf die das Führungsteam Einfluss haben kann Gutachten SEBOLCI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOLiseptembre I999/Vł notwendig, und die Führung ist dort sehr viel schwieriger. Daher ist die Verwendung der Regressionsgeraden zur Beurteilung der Führung von SEBOL ungeeignet. Bei den Verwaltungskosten gibt Mac Donald's an (vgl. Einwand von Me Leloup vom 16/07/99), dass der Durchschnitt der Verwaltungskosten je Restaurant eines Franchisenehmers 517 KF beträgt, also 1,5 MF für 3 Restaurants, während die Verwaltungskosten der drei Restaurants von Herrn Collorafi 2,5 MF betragen. Dieser Betrag von 517 KF' wird jedoch von Herrn Collorafi bestritten Vergleich Herr Collorafi / bestimmte Pächter-Betriebsleiter Um die Führung von Herrn Collorafi bestmöglich zu erfassen, fand am 20/09/99 in den Büros eines der Sachverständigen eine Sitzung statt, um die Ergebnisrechnungen von Franchisenehmern zu analysieren. Die Untersuchung von 4 Restaurants, zwei von Herrn Collorafi vorgeschlagen (er hatte Mac Donald's jedoch gebeten, die Abschlüsse von acht Restaurants mitzuteilen) und zwei von Mac Donald's vorgeschlagen, führt zu den nachstehend angegebenen Bemerkungen" ", trotz der Vorbehalte von Herrn Collorafi zur Aufrichtigkeit der von Mao Donald's vorgelegten Abschlüsse. Zunächst zeigt der Vergleich von Antibes Nord mit zwei vergleichbaren Restaurants (Free Stander, ähnliches Umsatzniveau) ähnliche Betriebskostenniveaus, aber schlechtere Niveaus des Gewinns nach beeinflussbaren Ausgaben (PAC) für Antibes Nord (Abweichung der PAC-Niveaus von 5 % bis 10 %). Es wird jedoch präzisiert, dass das Restaurant Antibes Nord eine erhebliche Größe, eine besondere Konfiguration (3 Gasträume übereinander, 2 Terrassen, ...) und eine heikle Wettbewerbslage hat, die diese PAC-Abweichungen zu erklären scheinen. Die Analyse der Verwaltungskosten eines dieser beiden Restaurants, dessen Pächter-Betriebsleiter nur ein einziges Restaurant besitzt (um den Vergleich aussagekräftig zu machen, nicht verzerrt durch eine Gruppenführung), zeigt Niveaus der Verwaltungskosten, insbesondere beim Gehalt des Pächter-Betriebsleiters, die denen von Antibes Nord deutlich entsprechen. Der Vergleich des Restaurants „Einkaufszentrum Carrefour" mit den beiden anderen Restaurants der Stichprobe, von denen nur eines wirklich einen aussagekräftigen Vergleich erlaubt (Mall, vergleichbarer Umsatz), zeigt ähnliche Niveaus des Gewinns nach beeinflussbaren Ausgaben (PAC). Das Gehalt des Pächter-Betriebsleiters dieses Restaurants ist hingegen deutlich " Aus Gründen der Vertraulichkeit und auf Antrag der Gesellschaft Mac Donald's werden die Namen der Restaurants der Stichprobe nicht genannt und der Inhalt der sie betreffenden Ergebnisrechnungen nicht im Einzelnen wiedergegeben. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999V1 notwendig, und die Führung ist dort sehr viel schwieriger. Daher ist die Verwendung der Regressionsgeraden zur Beurteilung der Führung von SEBOL ungeeignet. Bei den Verwaltungskosten gibt Mac Donald's an (vgl. Einwand von Me Leloup vom 16/07/99), dass der Durchschnitt der Verwaltungskosten je Restaurant eines Franchisenehmers 517 KF beträgt, also 1,5 MF für 3 Restaurants, während die Verwaltungskosten der drei Restaurants von Herrn Collorafi 2,5 MF betragen. Dieser Betrag von 517 KF wird jedoch von Herrn Collorafi bestritten Vergleich Herr Collorafi / bestimmte Pächter-Betriebsleiter Um die Führung von Herrn Collorafi bestmöglich zu erfassen, fand am 20/09/99 in den Büros eines der Sachverständigen eine Sitzung statt, um die Ergebnisrechnungen von Franchisenehmern zu analysieren. Die Untersuchung von 4 Restaurants, zwei von Herrn Collorafi vorgeschlagen (er hatte Mac Donald's jedoch gebeten, die Abschlüsse von acht Restaurants mitzuteilen) und zwei von Mac Donald's vorgeschlagen, führt zu den nachstehend angegebenen Bemerkungen" , trotz der Vorbehalte von Herrn Collorafi zur Aufrichtigkeit der von Mac Donald's vorgelegten Abschlüsse. Zunächst zeigt der Vergleich von Antibes Nord mit zwei vergleichbaren Restaurants (Free Stander, ähnliches Umsatzniveau) ähnliche Betriebskostenniveaus, aber schlechtere Niveaus des Gewinns nach beeinflussbaren Ausgaben (PAC) für Antibes Nord (Abweichung der PAC-Niveaus von 5 % bis 10 %). Es wird jedoch präzisiert, dass das Restaurant Antibes Nord eine erhebliche Größe, eine besondere Konfiguration (3 Gasträume übereinander, 2 Terrassen, ..) und eine heikle Wettbewerbslage hat, die diese PAC-Abweichungen zu erklären scheinen. Die Analyse der Verwaltungskosten eines dieser beiden Restaurants, dessen Pächter-Betriebsleiter nur ein einziges Restaurant besitzt (um den Vergleich aussagekräftig zu machen, nicht verzerrt durch eine Gruppenführung), zeigt Niveaus der Verwaltungskosten, insbesondere beim Gehalt des Pächter-Betriebsleiters, die denen von Antibes Nord deutlich entsprechen Der Vergleich des Restaurants „Einkaufszentrum Carrefour" mit den beiden anderen Restaurants der Stichprobe, von denen nur eines wirklich einen aussagekräftigen Vergleich erlaubt (Mall, vergleichbarer Umsatz), zeigt ähnliche Niveaus des Gewinns nach beeinflussbaren Ausgaben (PAC). Das Gehalt des Pächter-Betriebsleiters dieses Restaurants ist hingegen deutlich 1 Aus Gründen der Vertraulichkeit und auf Antrag der Gesellschaft Mac Donald's werden die Namen der Restaurants der Stichprobe nicht genannt und der Inhalt der sie betreffenden Ergebnisrechnungen nicht im Einzelnen wiedergegeben. Gutachten SEROLCI MA DONALD'S FRANCE RISEBOI/septembre 1999/VI niedriger als das von Herrn Collorafi, aber der Vergleich erlaubt keine direkten Schlussfolgerungen, da der betreffende Franchisenehmer drei weitere Restaurants besitzt und Gemeinkosten in eine Ad-hoc-Struktur verlagert haben kann. Unter diesen Umständen erscheint es, dass die Führung von Herrn Collorafi nicht zu beanstanden ist. Ohne unmittelbar die Führungsindikatoren zu betreffen, ist es interessant festzuhalten, dass die Protokolle der Finanzprüfung (revue financière) von Ende 1997 von Mac Donald's ausgezeichnete (ja außergewöhnliche) Niveaus an Qualität, Service und Sauberkeit für die drei Restaurants angeben. Ebenso ist hervorzuheben, dass das mit „Einkaufszentrum Carrefour" verglichene Restaurant vom Typ Mall (eines der von B. Collorafi vorgeschlagenen) einen hohen Standardgebührensatz trug, dieser aber angepasst wurde. Angesichts der finanziellen Schwierigkeiten des Restaurants hat Mac Donald's diesen Gebührensatz nämlich um fast 50 % gesenkt. Diese Anpassung veranschaulicht somit eine interessante Situation, in der Mac Donald's einen Teil der finanziellen Schwierigkeiten eines Franchisenehmers auf sich nimmt Im Übrigen betreffen die dem Einwand von Me Clément vom 3/5/99 beigefügten Unterlagen die Bilanzen und Ergebnisrechnungen von drei Gesellschaften, die MAC-DONALD'S-Restaurants in Cannes und in Mougins betreiben. Das Restaurant in Mougins (SARL GILEX), das einen Monat nach Antibes Ouest und Vallauris eröffnet wurde, weist ein Umsatzniveau von 5,6 MF auf (gegenüber 6,5 MF für Antibes Ouest) und einen Verlust von 412 KF (gegenüber 498 KF), also Ergebnisse, die mit denen von Antibes Ouest vergleichbar sind. Das Restaurant in Cannes (SARL LES ALLEES) erzielt 1997 ein Umsatzniveau von 29 MF, das ihm erlaubt, einen Gewinn von 523 KF auszuweisen. Vergleich Herr Collorafi / MAR Die Gesellschaft MAR (MAC DONALD'S RESTAURANTS) führt die drei früher von Herrn Collorafi betriebenen Restaurants seit dem 11. Juni 1998. In seinem Einwand vom 16. April 1999 (Anlage E1) vergleicht Me Leloup die Ergebnisrechnung des zweiten Halbjahres 1997 (Herr Collorafi) mit der des zweiten Halbjahres 1998 (MAR). Diese Ergebnisse werden unverändert in der nachstehenden Tabelle wiedergegeben. Hingegen gibt Me Clément in seinem Einwand Nr. 3 vom 3/5/99 an, dass die PAC-Niveaus fehlerhaft sind, und schlägt eine berichtigte Fassung vor, die neben den Tabellen angegeben ist (berichtigtes PAC). Gutachten SEBON gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VJ Antibes 1 Gesamtumsatz Lebensmittelumsatz Bruttogewinn PAC 1 Standardgebühr Sonstige nicht beeinflussbare Ausgaben Betriebsergebnis netto Verwaltungskosten Ergebnis vor Steuern Antibes Nord Gesamtumsatz Lebensmittelumsatz Bruttogewinn PAC Standardgebühr Sonstige nicht beeinflussbare Ausgaben Betriebsergebnis netto Verwaltungskosten Ergebnis vor Steuern Antibes Ouest Gesamtumsatz Lebensmittelumsatz Bruttogewinn Standardgebühr Sonstige nicht beeinflussbare Ausgaben Betriebsergebnis netto Verwaltungskosten Ergebnis vor Steuern g'm sem 97 z'me sem 98 - 1 069 725 zi sem 97 1978 108| - I 133 863 - 174 374| - 1 464 995 - 1 079 148 2e sem 97 20 sem 98 Var en 9e. 2,23%. 8,77 berichtigtes PAC: (5,1%) 69% ¡ Varo en %c 9,39% 11,1% - 76% - 136% Var en % 13,43% 16% - 67% 150% berichtigtes PAC: (10,7%) berichtigtes PAC: (15,5%) Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBO septembre 199911 INSGESAMT Gesamtumsatz Lebensmittelumsatz Bruttogewinn PAC Standardgebühr Sonstige nicht beeinflussbare Ausgaben Betriebsergebnis netto Verwaltungskosten Ergebnis vor Steuern 2 sem 97 - 2 722 805 - 2 138 052 2'm° sem 98 - 3 252 170 • 2 886 340 Var® en % 7.97% 11.8% berichtigtes PAC: (11,3%) - 71,3% 21,6% Aus diesen Tabellen ergeben sich eine Umsatzsteigerung, eine Verbesserung der PAC-Niveaus und eine sehr erhebliche Einsparung bei den Verwaltungskosten im zweiten Halbjahr 1998 (MAR) gegenüber dem zweiten Halbjahr 1997 (Collorafi), und zwar trotz einer Erhöhung der Standardgebühr im 2. Halbjahr 1998. • Die Entwicklung des Umsatzes scheint mit der Verringerung der Auswirkungen der Restauranteröffnungen zusammenzuhängen (und für die Gesellschaft LES PINS mit ihrem Start). • Es ergibt sich eine Verbesserung der PAC-Niveaus im 2. Halbjahr 1998. Eine erste Erklärung für diesen Anstieg hängt mit der Steigerung der Verkäufe im zweiten Halbjahr 1998 zusammen. Diese Entwicklung scheint sich auch durch den Rückgang der Rohstoffkosten und die Erhöhung der Verkaufspreise zu erklären, wie Me Clément in einer Anlage zum Einwand Nr. 3 vom 11/5/99 angibt. • Hingegen scheint der Vergleich der Verwaltungskosten, der eine Einsparung bei den Verwaltungskosten von mehr als 65 % bei MAR zeigt, auf eine leistungsfähigere Führung von MAR als die von Herrn Collorafi hinzudeuten. Mehrere Elemente können angeführt werden, um diese Entwicklung der Verwaltungskosten zu erklären. Die Verwaltungskosten umfassen das Gehalt des Pächter-Betriebsleiters, die sonstigen Ausgaben und die Bürokosten. Letztere umfassen insbesondere die Verwaltungsgehälter. Es zeigt sich nun, dass die Zahl der in den Verwaltungskosten enthaltenen Beschäftigten von 6 auf 4 Personen verringert wurde. In seinem Einwand Nr. 3 vom 3/5/99 erläutert Me Clément, dass die Gesellschaft MAR „in kurzer Zeit Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 zwei erhebliche Gehälter (700 000 Francs jährlich) ‚gestrichen' hat, indem sie die betroffenen Führungskräfte an ihren Pariser Sitz versetzte". Im Übrigen umfasst diese Kostenart zu einem erheblichen Teil die Vergütung des Pächter-Betriebsleiters (1 022 KF im Jahr 1997) und die von diesem verursachten Kosten. Die sehr erhebliche Einsparung bei den Verwaltungskosten, die von MAR erzielt wurde, hängt daher im Wesentlichen mit der Einsparung bei der Vergütung von Herrn Collorafi und mit der Verringerung des Verwaltungspersonals zusammen. Diese Einsparungsquelle kann sich aus einer nicht optimierten Führung der Verwaltungskosten durch Herrn Collorafi ergeben, aus einer erleichterten Führung der Gemeinkosten von MAR aufgrund ihrer Zugehörigkeit zur Gruppe Mac Donald's France oder auch aus dem Fehlen der Rolle von Mac Donald's als Finanzberater gegenüber Herrn Collorafi. Es ist anzumerken, dass, obwohl deutlich besser, die Lage des konsolidierten Ganzen der drei von MAR betriebenen Restaurants im 2. Halbjahr 1998 weiterhin defizitär bleibt. Schlussfolgerung Die vorstehenden Analysen scheinen zunächst darauf hinzudeuten, dass der Einbruch des Ergebnisses von SEBOL stärker mit dem Rückgang der Aktivität als mit der Vergütungspolitik von Herrn Collorafi (Dividenden und Gehälter) zusammenhängt. Die schwierige Lage von B&O scheint auf das Wettbewerbsumfeld zurückzuführen zu sein, das sie kennzeichnet (ein Konkurrenzrestaurant Quick liegt gegenüber von Antibes Nord). Dennoch ist anzumerken, dass Antibes Nord im 2. Halbjahr 1997 (Führung durch Herrn Collorafi) ein positives Betriebsnettoergebnis (222 KF) ausweist, das höher ist als das im 2. Halbjahr 1998 (Führung durch MAR) erzielte, das negativ ist (-318 KF). Die Entwicklung der Lage der Gesellschaft LES PINS zeigt eine Erholung, da die Gesellschaft im 2. Halbjahr 1998 einen Gewinn von 130 KF erzielt. Zur Ausschüttungspolitik von Herrn Collorafi zeigt sich, dass sie eine begrenzte Auswirkung auf die Rentabilität der von ihm betriebenen Restaurants hat, da die Finanzierungskosten nicht hoch sind (57 KF im Jahr 1996, 200 KF im Jahr 1997) im Verhältnis zu den von den Gesellschaften verzeichneten Verlusten (414 KF im Jahr 1996, 2 695 KF im Jahr 1997). Eine kohärentere Ausschüttungspolitik hätte nur den Einbruch der Rentabilität der Restaurants verlangsamt (indem sie die Inanspruchnahme von Fremdkapital vermieden und somit die Finanzierungskosten verringert hätte). Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 Man kann sich jedoch über die Entscheidung von Herrn Collorafi wundern, so viele Dividenden auszuschütten, insbesondere 1996 zu einer Zeit, als sich die finanzielle Lage der Restaurants von Herrn Collorafi zu verschlechtern begann. Zur Führung von Herrn Collorafi erlaubt der Vergleich mit der Führung anderer Pächter-Betriebsleiter nicht den Schluss auf eine schlechte Führung seinerseits. Es zeigt sich, dass das wirtschaftliche Umfeld und die Struktur der Restaurants von Herrn Collorafi stärker dazu beitragen, ihre schwierige finanzielle Lage zu erklären. Ebenso erlaubt der Vergleich zwischen der Führung der drei Restaurants von Herrn Collorafi und der von MAR keine klaren Schlussfolgerungen. Folglich scheint die gesamte Finanzführung von Herrn Collorafi in den drei Gesellschaften bis zum 1. Januar 1998 die schlechten Ergebnisse dieser drei Gesellschaften nicht erklären zu müssen. Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCH RISEBOL/septembre 1999/V1 4.8 Frage 8: Analyse der Abschlüsse von SEBOL, B&O und LES PINS vom 1/01/98 bis 10/06/98 „In Erwägung, dass die Sachverständigen ihre Meinung zu den Abschlüssen der Gesellschaften SEBOL, B et O und LES PINS zwischen dem 1. Januar 1998 und dem 10. Juni 1998, dem Datum ihrer Räumung, abgeben werden; ". Erstens wurde die Führung von B. Collorafi zum 1. September 1998 untersucht, indem die monatlichen Ergebnisrechnungen (P&L) des 1. Halbjahres 1998 mit denen der unmittelbar vorangehenden Halbjahre (1. und 2. Halbjahr 1997) und des unmittelbar folgenden Halbjahres (2. Halbjahr 1998) verglichen wurden. Damit der Vergleich aussagekräftig ist, wurden die zum 30. Juni 1998 anhand der monatlichen Ergebnisrechnungen berechneten Ergebnisse' zugrunde gelegt, obwohl die Gesellschaften und Herr Collorafi am 10. Juni 1998 geräumt wurden Anders als die Zahlen des 2. Halbjahres 1997 und des 2. Halbjahres 1998, die uns von MAC DONALD'S (Einwand von Me Leloup vom 16/4/99) übergeben wurden, wurden die Zahlen des 1. Halbjahres 1997 und 1998 anhand der monatlichen Ergebnisrechnungen der drei betroffenen Gesellschaften berechnet. Die Ergebnisrechnungen des Monats Juni 1998, die uns von der Berufungsbeklagten übergeben wurden, betreffen nur 20 Tage (Betrieb durch MAR). Die nachstehend dargestellten Tabellen zeichnen die halbjährliche Entwicklung des Ergebnis der Gesellschaften SEBOL, B&O, LES PINS, vom ersten Halbjahr 1997 (für SEBOL und B&O) bis Ende 1998. Posten der P&L von 1. Hj. 97 Z= Hj. 97 Мас Donald's (b) (c) Gesamtumsatz Lebensmittelumsatz Hinefier brut PAC Kedrvance standard ' Sonstige nicht kontrollierbare Ausg. Betriebsergebnis netto Frass d'administration Ergebnis vor Steuern • 1.095.645 1. Hj. 98 (a) Antibes 1 Ver.® in % (a)//(bi - 13,7%; Ver. in 7 (a)//ici 2. Hj. 98 (d) Ver. in % (d) iliai 5982396 4 778048 - 20%: • 11,6% - 22% 73% - 60% _ 132042 + 28% + 41)% -23% 'S Monatliche Gewinn- und Verlustrechnungen (P&L) der 3 Restaurants von Januar bis Mai (Betrieb durch Herrn Collorati) kumuliert mit denen des Monats Juni (nur über 20 Tage, vom 10. bis 30.06., Betrieb durch MAR). Gutachten SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/September 1999/VI Posten der •P&L von Мас Donald's Verites totales Lebensmittelumsatz Bruttogewinn PAC Kervance standard Sonstige rep. non contrôlables Betriebsergebnis netto (d'exploration) Fraus d'admunistration Ergebnis vor Steuern Antibes Nord (Eröffnung im Oktober 1996) 1. Hj. 97 [b) 2. Hj. 97 1. Hj. 98| Varo in % (a) la://th) Varier 2 semn 98 | Vir"in% 6.015.247 | + 7,2% + 7% - 1.163.410 : - 1.133.863. - 39G 596 • 234.685| -41% .L. - 1.464.995 - 1.079.148 +17% +53. Posten der P&i. von 1. Hj. 97 Mas Donald's Gesamtumsatz Ventes ahmentaires Nicht signifikant Bruttogewinn PAC Kedevance standard Sonstige nicht kontr. Ausg. Resultat net d'explortation Verwaltungskosten Ensuital avant impait Antibes West (Eröffnung im Mai 1997) 2. Hj. 97 1. Hj. 98 Varent Varen% 2 sem ga Var'en? (a) // (bi ta) //le) id) 11 inj - 67% + 21% I 479 920 224 006 | -38% +1177 +87 Posten der P&L, von Mac Donald's Gesamtumsatz (Lebensmittelumsatz Bruttogewinn PAC: Standardgebühr ! Sonstige nicht kontrollierbare Ausg. Betriebsergebnis netto Verwaltungskosten Ergebnis vor Steuern 2. Hj. 97 (bi 11.976.216: 5.297.530฿ - 2.722.805 - 2.138.052 1. Hj. 98 (a) - 2.589.735 GESAMT. Ver. in 7 (al//ib) -11% 16'7 2. Hj. 98 ici - 3.252.170 Ver. in % (es /! la! +22%% +2173 Experlise SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/September 1999/V1 Diese Tabellen heben folgende Punkte hervor: • ein Geschäftsniveau im 1. Halbjahr 1998 unter dem des 1. Halbjahres 1997, des 2. Halbjahres 1997 und des 2. Halbjahres 1998, • einen Anstieg der nicht kontrollierbaren Ausgaben im 1. Halbjahr 1998 gegenüber dem 2. Halbjahr 1997, der sich im 2. Halbjahr 1998 fortsetzt, • einen deutlichen Rückgang der Verwaltungskosten im 1. Halbjahr 1998, der sich im 2. Halbjahr 1998 fortsetzt, • ein Ergebnisniveau im 1. Halbjahr 1998 unter dem des 2. Halbjahres 1997 (außer für Antibes West) und des 2. Halbjahres 1998. Angesichts dieser Ergebnisse, insbesondere der Gewinnniveaus nach kontrollierbaren Ausgaben und der Verwaltungskosten, erscheint die Geschäftsführung von Herrn Collorafi nicht widersprüchlich. Zudem führt Maître Clément in seiner Stellungnahme Nr. 2 vom 12.4.99 aus, dass im 2. Halbjahr 1998 die Kosten für Lebensmittel und Energie sinken und das Personal produktiver ist, und er nennt Bereinigungen, die vorzunehmen sind, um die Führungsniveaus vergleichbar zu machen. Die bessere Beherrschung der Verwaltungskosten in den von Herrn Collorafi im 1. Halbjahr 1998 betriebenen Restaurants wirft bei Maître Leloup eine Frage auf (vgl. Stellungnahme vom 16.04.99). Im Übrigen wurde der Vergleich zwischen dem Betrieb durch Herrn Collorafi und dem durch MAR, insbesondere hinsichtlich der Verwaltungskosten, in der Antwort auf Frage 7 untersucht. Ebenso wird ein starker Rückgang der Geschäftstätigkeit im untersuchten Zeitraum (1. Halbjahr 1998) festgestellt. Laut Maître Clément (Stellungnahme Nr. 2) ist das 2. Halbjahr ein „umsatzstärkerer Zeitraum“. Zweitens gibt die Prüfung der zum 10. Juni 1998 abgeschlossenen Aufstellungen Anlass zu den nachstehend dargelegten Bemerkungen. Es geht hier darum, eine Meinung zu diesen Aufstellungen abzugeben, nicht eine echte eingehende Prüfung vorzunehmen. Maître Leloup weist in seiner Stellungnahme vom 16. April 1999 darauf hin, dass der Zeitraum vom 1.01.98 bis 10.06.98 „ein Zeitraum ist, in dem ... die Berufungskläger ohne Recht und Titel in den Räumlichkeiten verblieben sind“. Gutachten SABOT gegen MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/September 19997V1 Die Bilanz der SA SEBOL stellt sich wie folgt dar: Immaterielle Vermögenswerte netto Eigenkapital Sachanlagen netto Bankverbindlichkeiten Umlaufvermögen Verbindlichkeiten aus Lieferungen 3.275.278 Summe Aktiva Summe Passiva Die Gewinn- und Verlustrechnung von SEBOL zum 10.06.98 weist einen Umsatz von F. 4.828.729 und einen Nettoverlust von F. -578.756 aus. Sie weist außerdem einen Standardbetrag an Gebühren von F. 800.000 und Servicegebühren von F. 225.617 aus, im Vergleich zur Nutzungsentschädigung für 160 Tage zu F. 16.000, also F. 2.560.000. Die Bilanz der EURL B&O stellt sich wie folgt dar: Immaterielle Vermögenswerte netto Eigenkapital - 2.693.105 Sachanlagen netto Bankverbindlichkeiten Umlaufvermögen Verbindlichkeiten aus Lieferungen Summe Aktiva Summe Passiva Die Analyse der Bilanz von B&O zeigt, dass Herr Collorafi F. 684.919 von seinem Gesellschafterkonto abgehoben hat, sodass nur F. 65.184 verblieben sind. Me Clément führt in seinem Schriftsatz vom 3. Mai 1999 aus, dass „diese Beträge nach dem Urteil des Handelsgerichts abgehoben wurden, angesichts der (in der Folge tatsächlich eingetretenen) Drohung einer Pfändung der Konten durch die Gesellschaft MC DONALD'S“. Die Gewinn- und Verlustrechnung von B&O zum 10.06.98 weist einen Umsatz von F. 5.757.090 und einen Nettoverlust von F. -750.485 aus. Sie weist außerdem einen Standardbetrag an Gebühren von F. 1.288.500 und Servicegebühren von F. 284.905 aus, im Vergleich zur Nutzungsentschädigung für 160 Tage zu F. 24.000, also F. 3.840.000. Gutachten SEBOL C/ MAC DONALD'S PRANCE RISEBOL/septembre 1999/J Die Bilanz der SARL LES PINS stellt sich wie folgt dar: Immaterielle Vermögenswerte Eigenkapital netto Sachanlagen netto Bankverbindlichkeiten Umlaufvermögen Verbindlichkeiten aus Lieferungen Summe Aktiva Summe Passiva Die Gewinn- und Verlustrechnung von LES PINS zum 10.06.98 weist einen Umsatz von F. 4.046.424 und einen Nettoverlust von F. -70.035 aus. Sie weist außerdem einen Standardbetrag an Gebühren von F. 606.745, Servicegebühren von F. 202.248 und Ausstattungsgebühren von F. 182.024 aus, im Vergleich zur Nutzungsentschädigung für 160 Tage zu F. 16.000, also F. 2.560.000. Die Bilanz des GIE SODEVA stellt sich wie folgt dar: Immaterielle Vermögenswerte netto Eigenkapital Sachanlagen netto Bankverbindlichkeiten Umlaufvermögen Verbindlichkeiten aus Lieferungen 5.633 Summe Aktiva Summe Passiva Die Gewinn- und Verlustrechnung des GIE SODEVA zum 10.06.98 weist Beträge für Umsatz und Nettoergebnis von null aus (Verwaltungskosten, die den drei Gesellschaften im Verhältnis zu ihrem Umsatz weiterberechnet wurden). Die Analyse dieser Abschlüsse führt zu den folgenden Feststellungen. In den Bilanzen dieser Gesellschaften und des GIE SODEVA stehen noch Sachanlagen mit einem Nettowert nach Abschreibung von F. 4.528.333. Befinden sich diese Sachanlagen jedoch in den Restaurants, so stellen sie für Herrn Collorafi einen Verlust dar. Es zeigt sich somit, dass diese Abschlüsse im Hinblick auf eine Fortführung des Betriebs der Restaurants aufgestellt wurden, obwohl eine Wertberichtigung erforderlich gewesen wäre, um den von Herrn Collorafi erlittenen Verlust auszuweisen. Gutachten SEBOL (/ MAC DONALD'S FRANCE R/SEBOL/septembre 1999/V1 Diese Abschlüsse haben die Nutzungsentschädigungen von F. 8960 000 nicht berücksichtigt, wohl aber die vertraglichen Gebühren von F. 3.590.039, obwohl die Verträge vom Handelsgericht Paris aufgelöst worden waren. Die Berücksichtigung dieser Entschädigungen hätte die Verluste der Gesellschaften um F. 5.369.961 erhöht. Schlussfolgerung Die Analyse der Abschlüsse der Gesellschaften zum 30. Juni 1998 zeugt nicht von einer Geschäftsführung durch Herrn Collorafi, die sich von der des vorangegangenen Halbjahres unterscheidet, und die von MAR im 2ªi Halbjahr 1998 erzielten Ergebnisse deuten nicht auf eine nennenswerte Verbesserung des Führungsniveaus hin. Im Übrigen beziehen die Abschlüsse des 1ª Halbjahres 1998, wie bereits erwähnt, für den Monat Juni 1998 ausschließlich den Betrieb von MAR (20 Tage) ein, wodurch der Vergleich weniger aussagekräftig wird. Gleichwohl ist festzustellen, dass für die drei Gesellschaften lo zweite Halbjahr 1998 mit einer deutlichen Zunahme der Aktivität und einer Verringerung der Verluste einhergeht. Diese Beobachtung spricht für eine Verbesserung der finanziellen Lage der Gesellschaften im Lauf der Zeit, auch wenn der Betrieb der beiden anderen Restaurants, mit Ausnahme des Restaurants Antibes Ouest (LES PINS), weiterhin defizitär bleibt. Während das gesamte Nettoergebnis der Restaurants 1997 -2,7 MF betrug, liegt es 1998 bei -1,4 MF. Diese Analyse zeigt daher, dass in einem Umfeld verbesserter Rentabilität der Restaurants Anstrengungen der Parteien (Anpassung der Gebühren und finanzielle Beratung durch MAC DONALD'S, um die Fixkosten besser in den Griff zu bekommen, Abwarten einer Verbesserung der Lage seiner Restaurants durch Hinnahme einer vorübergehenden Vergütungseinbuße seitens Herrn Collorafi®) es den Gesellschaften möglicherweise ermöglicht hätten, die „schwierige Phase“ zu überstehen, die durch die Eröffnung eines Quick-Restaurants im Juli 95 und durch die strategische Antwort von Mac Donald's (Eröffnung von Antibes Nord im Oktober 1996) ausgelöst wurde. Die Analyse der Abschlüsse der drei betroffenen Gesellschaften, die von der Kanzlei Price Waterhouse Coopers am 1" März 1999 festgestellt wurden, führt zu den folgenden Feststellungen. Das Eigenkapital von SEBOL, B&O und LES PINS ist negativ, mit einem Gesamtbetrag von F. 4.073.258. * Es sei daran erinnert, dass eine Halbierung des Gehalts von Herrn Collorafi im Jahr 1997 eine Einsparung von 511 KF ermöglicht. Gutachten SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI Herr Collorafi hat nahezu die gesamten Gesellschafterkonten in seinen Gesellschaften abgehoben. Die buchmäßige Erfassung aller Folgen der Entscheidungen des Handelsgerichts Paris vom 18. Mai 1998 hätte zu Abschlüssen mit kumuliertem negativem Eigenkapital von F. 13.971 552 geführt, das sich wie folgt zusammensetzt: • kumuliertes Eigenkapital • - noch in der Bilanz ausgewiesene Sachanlagen • - Nutzungsentschädigungen abzüglich Gebühren F. - 4 073258 - F. 4 528 333 - F. 5 369 961 Gutachten SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI 4.9 Frage 9: Anstieg der kumulierten Gebühren im Vergleich zu einem Rückgang der Verwaltungskosten „In der Erwägung, dass die Sachverständigen hingegen zu einer weiteren in dem Dokument enthaltenen Behauptung Stellung nehmen müssen: „Ziel Nr. 3“: die Restaurants rentabel machen Mit der Verteilung der Verwaltungskosten auf mehrere Restaurants werden wir die Verwaltungskosten senken „ ...; dass die Sachverständigen mit anderen Worten angeben müssen, ob der Anstieg der kumulierten Gebühren der drei Restaurants durch den Rückgang ihrer Verwaltungskosten ausgeglichen werden konnte;“. Um diese Frage zu beantworten, ist die Verteilung der Verwaltungskosten, bei denen es sich um die Fixkosten handelt, sowie der Anstieg der kumulierten Grundgebühren zu analysieren, der sich aus der Eröffnung der drei genannten Restaurants ergibt. Die nachstehende Tabelle zeigt die Kosten je Restaurant und gibt die Aufschlüsselung der Fixkosten wieder. Saznes managhis et ir Soc Fracs de voyage Framation locale Seinces exleneurs tecticile gar lelephoue-eau Foumitures de barran Ecats de caisse Pharges fixes controlable Plesterardo Tititur Assurance Tases • valtes sur cessions d acht Amortissements et provisions fras manciers Promuts financie's Charges (xes mon connisiapies Fras complables et judiciaires Produts el charges ducis zame du locatare gerall duses dépenses ¿Depenses de bureu Frais amnistratels Total charges faxes SEBOL 5: 29A f41 494 SEBOL 461 3a5 270 0mn) .! 7OS 396 616 00C L 104.2201 105 759฿ _292 593 Gutachten SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE S0 304 29% 637 ... 2 173 330 SEBOL.860 Ecart 97/93 1 40ti 995 66€ 704 536 A55 E23 574 265 $52 99,098 E30 994 76a 547 87 450) 74 R61 .418 .58t 675,000 . 1500% Les Pine 2947% 51 90+ 56 00X5. ... 208 149 RISEBOL/septembre 1999V1 Die Eröffnung eines neuen Restaurants führt insbesondere zur Zahlung einer zusätzlichen kumulierten Gebühr. Die nachstehende Tabelle zeigt die Entwicklung der geschuldeten Gebühr von 1995 bis 1997. (in KF) Grundgebühr Das 1996 festgestellte Gebührenniveau, das trotz der Zahlung einer Gebühr für „Antibes Nord“ (B&O) über 3 Monate (dieses letzte Restaurant wurde im Oktober 1996 eröffnet) leicht niedriger ist als 1995, hängt mit dem Umsatzeinbruch des „Einkaufszentrums Carrefour“ (SEBOL) zusammen. Der Gebührenzuschlag im Jahr 1997 hängt mit der Zahlung von drei Gebühren zusammen und damit, dass für diese drei Restaurants die monatlich geschuldete Gebühr meist die Mindestgebühr ist, die vom Umsatz entkoppelt ist. Die drei Gesellschaften verzeichneten 1997 erhebliche Verluste (vgl. nachstehende Tabelle), die zeigen, dass der Anstieg der kumulierten Gebühren der drei Restaurants nicht unmittelbar durch den Gesamtrückgang der Verwaltungskosten ausgeglichen werden konnte. Es wird an die Entwicklung der finanziellen Lage der aus SEBOL, B&O und LES PINS bestehenden Gruppe von 1995 bis 1997 erinnert. % Umsatz Umsatz Nettoergebnis Grundgebühr Verwaltungs- kosten 4,1% 12% 25% % Umsatz % Umsatz 16% 31% Gutachten SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISERO septembre 199107 Schlussfolgerung Der Anstieg der kumulierten Gebühren der drei Restaurants konnte nicht durch den Rückgang ihrer Verwaltungskosten ausgeglichen werden. Diese Restaurants hätten einen ausreichenden Umsatz erzielen müssen, um ihre Rentabilität deutlich zu verbessern. Dadurch kommt die Verteilung der Fixkosten stärker LES PINS zugute, das eine höhere Rentabilität erzielt als SEBOL und B&O. SEBOL leidet unter den aufeinanderfolgenden Reorganisationen, die durch den Einbruch seines Aktivitätsniveaus verursacht wurden. B&O, das eröffnet wurde, um der Eröffnung eines Restaurants unter der Konkurrenzmarke QUICK entgegenzuwirken, leidet unter diesem Wettbewerbsumfeld und erzielt kein ausreichendes Aktivitätsniveau, um rentabel zu sein. Die Gegenüberstellung des Anstiegs der kumulierten Gebühren und des Rückgangs der Verwaltungskosten im Zusammenhang mit der Eröffnung eines neuen Restaurants führt auch dazu, die Kapitalrendite des Franchisenehmers mit der von Mac Donald's zu vergleichen. In einem Schriftsatz vom 31.08.99 führt Me Clément unter Berechnung der Kapitalrendite (ROI) jedes der drei betroffenen Restaurants und von Mac Donald's aus, dass der Franchisenehmer durch ein schwieriges wirtschaftliches Umfeld weit stärker benachteiligt wird als Mac Donald's. Da der ROI des Franchisenehmers vom Ergebnis seines Restaurants abhängt, verfehlt der Franchisenehmer in einem Verlustumfeld seine ROI-Ziele (zwischen 30% und 407) bei Weitem. Da die Kapitalrendite der Gesellschaft Mac Donald's von den Gebühren abhängt, die sie von ihren Franchisenehmern erhält, und da eine von der Aktivität der Restaurants entkoppelte Mindestgebühr festgelegt ist, trägt Mac Donald's schwierige Situationen weniger hart als seine Franchisenehmer. Daher sind die Berufungskläger der Auffassung, dass es keine gerechte Verteilung der finanziellen Schwierigkeiten zwischen Mac Donald's und den Franchisenehmern gibt. Wie jedoch bei der Analyse der Gewinn- und Verlustrechnungen des Restaurants eines Franchisenehmers (vgl. Frage 7 zum Vergleich Collorafi / Durchschnitt der Geschäftsführer-Pächter) festgestellt wurde und wie für das Restaurant „Antibes Nord“ (vgl. Frage 2) festgestellt wurde, kommt es vor, dass Mac Donald's eine Anpassung der Gebühren vorschlägt, wenn ein Franchisenehmer auf finanzielle Schwierigkeiten stößt, die mit einem schwierigen wirtschaftlichen Umfeld zusammenhängen. Gutachten SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999V1 Gleichwohl weist Mac Donald's darauf hin, dass ein Franchisenehmer ein unabhängiger Unternehmer ist, der das wirtschaftliche Risiko des Betriebs seines Restaurants selbst zu tragen hat. Me Clément führt in einem Schriftsatz vom 04.10.99' aus, dass sich Mac Donald's mit dem Fall der Innenstadt-Restaurants (In Store) befasst hat, die eine geringere Rentabilität aufwiesen als der Durchschnitt der „In Store“-Restaurants. Wie aus dem (dem Schriftsatz als Anlage beigefügten) Protokoll der Sitzung des Finanzausschusses von Mac Donald's vom 9. September 1999 hervorgeht, hat Mac Donald's ein System gleitender Staffelung eingeführt, das die Betriebsbedingungen berücksichtigt, die sich negativ auf die Rentabilität der betroffenen Innenstadt-Restaurants auswirken, damit diese niemals einen negativen Cashflow erzielen. Me Clément präzisiert daher, dass dieses System, das Mac Donald's ab dem 1" Januar 1998 für Restaurants des Typs „In Store“ eingeführt hat, wünschenswert gewesen wäre, um die schlechte Rentabilität der Restaurants von Herrn Collorafi auszugleichen, insbesondere durch Anpassung der Höhe der Gebühren an den von diesen Restaurants erzielten Umsatz. " In Anbetracht des Datums dieses Schriftsatzes, das nach dem für die Einreichung des Berichts vorgesehenen Datum liegt, konnte er keinen Erwiderungsschriftsatz seitens Me Leloup veranlassen. Gutachten SeBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/VI 4.10 Frage 10: Auswirkungen der Zuteilung von Antibes Ouest auf die Mindestrentabilitätsschwellen „In der Erwägung schließlich, dass Herr COLLORAFI in diesem Bewerbungsdokument der Gesellschaften SEBOL und B&O als eines seiner vier Ziele angab: „Ziel Nr. 2: Steigerung des Umsatzes Unser derzeitiges Anliegen ist es, den Umsatz sehr rasch zu steigern, um die Mindestrentabilitätsschwellen zu erreichen“; Dass die Gesellschaft Mc DONALD'S daher erläutern muss, nach welchen genauen Berechnungen sie annahm, dass sie ihm durch die Zuteilung des Restaurants „Antibes-Ouest“ an Herrn Collorafi die Erreichung seines „Ziels Nr. 2“ ermöglichen würde.“ Mac Donald's beantwortet diese Frage (vgl. Schriftsatz von Me Leloup vom 16.07.99), indem sie die Angaben liefert, mit denen sich der Umsatz eines Restaurants kurz vor der Eröffnung schätzen lässt. Der Umsatz hängt insbesondere von der „Erfassungsquote“ ab, das heißt von der Zahl der potenziellen Transaktionen des Standorts, die von verschiedenen Faktoren abhängt (Merkmale der Bevölkerung, Größe des Restaurants, Wettbewerbssituation usw.). Diese Schätzung wird anschließend analysiert. Wie im Schriftsatz außerdem ausgeführt, hängt die wertmäßige Schätzung des Umsatzes vom Take-away-Anteil ab, für den ein Mehrwertsteuersatz von 5,5% gilt (gegenüber 20,6% für den Verzehr vor Ort). Der Schriftsatz erläutert zwar die zur Schätzung des Umsatzpotenzials eines Restaurants angewandte Methode, gibt aber die genauen Berechnungen, die auf das Restaurant „Antibes Ouest“ angewandt wurden, um die Zahl der potenziellen Transaktionen und den Take-away-Anteil zu schätzen, nicht im Einzelnen an. Mac Donald's beruft sich zur Begründung ihrer Weigerung auf Gründe der Vertraulichkeit. Gutachten SEBOI. C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBÖL/septembre I999W1 5 Schlussfolgerung und Abschluss des Gutachtens 5.1 Zu den Auswirkungen einer Gehaltskürzung und einer Dividendenzahlung auf das Gesellschafterkonto auf die Rentabilität von SEBOL und B&O in den Jahren 1996 und 1997 (Frage 1) Wir haben die Auswirkungen auf die Rentabilität der beiden betroffenen Restaurants berechnet, die sich aus einer Halbierung des Gehalts von Herrn Collorafi (in SEBOL, der einzigen Gesellschaft, in der er ein Gehalt bezieht) und einer Verringerung der Dividenden von SEBOL in den Jahren 1995, 1996 und 1997 (30.06.) angesichts der in B&O und LES PINS in den Jahren 1996 und 1997 getätigten Investitionen sowie einer Einlage auf das Gesellschafterkonto in B&O im Jahr 1997 (30.06.) ergeben würden. Diese Analysen zeigen, dass es deutlich mehr als die genannten Maßnahmen bedürfte, damit die Gesellschaften SEBOL und B&O in den Jahren 1996 und 1997 (30.06.) die Gewinnschwelle erreichen. Die untersuchten Maßnahmen, insbesondere die Halbierung des Gehalts von Herrn Collorafi, hätten die Verschlechterung der Rentabilität der beiden Restaurants verlangsamt, aber nicht verhindert. Zur Vervollständigung der Analyse wurden die Auswirkungen dieser Maßnahmen auf die Liquidität der Gruppe SEBOL-B&O untersucht. Sie hätten es nur ermöglicht, die an Mac Donald's geschuldeten Gebühren zu begleichen, nicht aber, den späteren Verlusten zu begegnen. 5.2 Zum Nachtrag zum Unternehmenspachtvertrag (location-gérance) der Gesellschaft B&O vom 10. Juni 1997 (Frage 2) Die zahlenmäßigen Auswirkungen des Nachtrags wurden durch Ermittlung der monatlich geschuldeten Gebühr von Januar bis Juni 1997 bewertet. Aus dieser Berechnung ergibt sich, dass diese Gesellschaft trotz der infolge der Änderung des Unternehmenspachtvertrags (location-gérance) von B&O erzielten Einsparung, die sich für das erste Halbjahr 1997 auf 266 KF beläuft, zum 30. Juni 1997 defizitär bleibt (- 955 KF). Der Nachtrag, der rückwirkend zum 01.01.97 gilt, erfolgte zum richtigen Zeitpunkt, zumal der Nachtragsvorschlag Herrn Collorafi bereits lange vor Juni 1997 und möglicherweise sogar schon am 9. April 1997 zugegangen war. Gutachten SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 Die Anpassung der Gebühren (monatliche Mindestgebühr von 235 KF auf 180 KF für ein Jahr gesenkt, Standardgebühr von 20% auf 17% des Nettoumsatzes (CAHT) für ein Jahr gesenkt) erwies sich jedoch später als völlig unzureichend. 5.3 Zu einer Verlagerung von Fixkosten von SEBOL auf B&O (Frage 3) Die Entwicklung der Fixkosten von SEBOL wurde vor und nach der Eröffnung von B&O im Oktober 1996 untersucht. Die Untersuchung der „übertragbaren“ Natur d 'ertaines charges fixes und der Vergleich des von SEBOL 1995 erreichten Fixkostenniveaus mit dem der Gruppe SEBOL-B&0 im Jahr 1997 erreichten ergänzen die Analyse. Es ergibt sich, dass die Eröffnung des Restaurants „Antibes Nord“ (B&O) es ermöglicht hat, Fixkosten von der Gesellschaft SEBOL auf B&O zu verlagern, in einer Größenordnung von etwa 2 MF auf Jahresbasis. 5.4 Zum Betrieb von SEBOL und B&O, die als wirtschaftliche Einheit betrachtet werden (Frage 4) Der Betrieb von SEBOL und B&O, betrachtet als wirtschaftliche Einheit, lässt einen Synergieeffekt erkennen, der auf einer breiteren Verteilung bestimmter Fixkosten und auf der Einsparung beruht, die sich aus der Eröffnung eines neuen Restaurants ergibt. Gleichwohl bleibt die Aktivität der Gruppe unzureichend, um in einem schwierigen wirtschaftlichen Umfeld die Gewinnschwelle zu erreichen, und angesichts der mit der Eröffnung eines Restaurants verbundenen Kosten, insbesondere bei „Antibes Nord“ (B&O), das von beträchtlicher Größe ist und eine Konfiguration aufweist, die seine Führung schwierig macht. Gutachten SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/Vi 5.5 Zur Rentabilität des Restaurants Antibes Ouest und zu den möglichen Synergien einer Gruppe Antibes Ouest- Vallauris (Frage 5) Es wurde die Entwicklung der finanziellen Lage von Antibes Ouest von Juni 1997 bis Juni 1998 analysiert sowie ein Vergleich der Abschlüsse von Ouest und Vallauris zum 31.12.97 vorgenommen. Zugleich wurde das mögliche Bestehen von Synergien zwischen diesen beiden Restaurants untersucht. Die Ergebnisse zeigen eine Verbesserung der finanziellen Lage von Antibes Ouest, das zum 30.06.98 ein positives Ergebnis vor Steuern (F. 14.923) ausweist, sowie eine finanzielle Lage zum 31.12.97, die besser war als die von Vallauris im selben Zeitraum. Antibes Ouest ist daher unabhängig von Vallauris überlebensfähig. Es ist jedoch klarzustellen, dass die „Überlebensfähigkeit“ von Antibes Ouest unter Berücksichtigung des Umstands beurteilt wird, dass Antibes Ouest Teil einer aus drei Restaurants bestehenden Gruppe ist. Die Synergien zwischen den beiden Restaurants scheinen sich auf die Verlagerung von Fixkosten zu beschränken, die sich aus dem Betrieb mehrerer Restaurants ergibt. 5.6 Zur Entscheidung von MCDONALD'S, Antibes Ouest B. Collorafi zuzuteilen (Frage 6) Diese Frage stellt die Standortpolitik von Mac Donald's in den Vordergrund, die zur Strategie dieser Gesellschaft gehört. Zugleich erinnert sie an das Interesse eines Franchisenehmers, mehrere Restaurants zugeteilt zu bekommen (Verteilung der Fixkosten). Auf der Grundlage dieser Bemerkungen wurde untersucht, ob die Zuteilung des Restaurants „Antibes Ouest“ für Herrn Collorafi eine Gelegenheit war. Es zeigt sich, um die Worte des Gerichts aufzugreifen, dass die Zuteilung dieses Restaurants weder ein „vergiftetes Geschenk“ noch „eine zusätzliche Chance, sich zu retten“ ist. Gutachten SBOL CI MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 19997V1 5.7 Zur Kohärenz der gesamten Finanzführung von B. Collorafi in den drei Gesellschaften bis zum 1" Januar 1998 (Frage 7) Die Finanzführung von Herrn Collorafi wird zunächst anhand seiner Ausschüttungspolitik und seiner Vergütung behandelt. Anschließend wurde ein Vergleich der Führung von Herrn Collorafi mit der anderer Franchisenehmer sowie mit der von MAR (Verwaltungsgesellschaft der Gruppe Mac Donald's, die die drei Restaurants von Herrn Collorafi nach seiner Räumung übernommen hat) vorgenommen. Diese Analysen zeigen, dass die Führung von Herrn Collorafi die schlechten Ergebnisse seiner Restaurants nicht zu erklären scheint, da diese eher mit dem Einbruch ihrer Aktivität zusammenhängen. Das Restaurant „Centre commercial Carrefour“ wurde durch die aufeinanderfolgenden Eröffnungen, zunächst des Konkurrenzrestaurants „Quick“, dann von „Antibes Nord“ benachteiligt. Letzteres, das gegenüber dem Quick angesiedelt wurde, um dessen Expansion entgegenzuwirken, leidet unter diesem Wettbewerbsumfeld und scheint aufgrund seiner Konfiguration besonders schwer zu führen zu sein. „Antibes Ouest“, das seinerseits kleiner ist und der erwähnten Konkurrenz aufgrund seiner relativen Entfernung weniger ausgesetzt ist, verzeichnet eine Verbesserung seiner finanziellen Lage. Die Dividendenausschüttungen von Herrn Collorafi können gleichwohl in einem zunehmend heiklen wirtschaftlichen Umfeld überraschend erscheinen (Eröffnung des Quick-Restaurants im Juli 1995, Eröffnung des Restaurants B&O im Oktober 1996). 5.8 Zu den Abschlüssen von SEBOL, B&O und LES PINS vom 01.01.98 bis 10.06.98 (Frage 8) Abgesehen von einer besseren Beherrschung der Verwaltungskosten im 1" Halbjahr 1998 im Vergleich zum 1° Halbjahr 1997 (von Herrn Collorafi betriebene Restaurants) geben die Abschlüsse der drei Gesellschaften vom 01.01.98 bis 10.06.98, d. h. für den Zeitraum unmittelbar vor der Räumung von Herrn Collorafi und unmittelbar nach der Auflösung der Unternehmenspachtverträge (location-gérance) von Rechts wegen, keinen Anlass zu besonderen Bemerkungen hinsichtlich der Führung durch Herrn Collorafi. Es ist anzumerken, dass die Entscheidungen des Handelsgerichts vom 18.05.98, wären sie in den Abschlüssen zum 10.06.98 berücksichtigt worden, zum Ausweis eines kumulierten negativen Eigenkapitals von F. 13.971.552 geführt hätten. Gutachten SEROL. C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/Vi 5.9 Zu einem möglichen Ausgleich zwischen dem Anstieg der kumulierten Gebühren und dem Rückgang der Verwaltungskosten (Frage 9) Die Entlastung bei den Verwaltungskosten infolge der Eröffnung der beiden neuen Restaurants von Herrn Collorafi wurde mit dem Anstieg der kumulierten Gebühren der drei Restaurants von Herrn Collorafi verglichen. Aus dem Vergleich ergibt sich, dass der Anstieg der kumulierten Gebühren nicht durch die Einsparung bei den Verwaltungskosten ausgeglichen wurde, die sich aus der Eröffnung eines neuen Restaurants ergibt. Diese Situation erklärt sich durch den Einbruch der Aktivität der Restaurants im Jahr 1997, der es diesen Restaurants nicht ermöglicht hat, ihre Rentabilität zu verbessern. Sie führt außerdem zu der Feststellung, dass der Franchisenehmer unabhängig vom Rückgang des Umsatzes eine Mindestgebühr entrichten muss, was Mac Donald's somit eine Mindestkapitalrendite garantiert. Anders verhält es sich beim Franchisenehmer, dessen Kapitalrendite an die Rentabilität seiner Restaurants und damit an deren Aktivität gebunden ist. 5.10 Zu den Auswirkungen der Zuteilung von Antibes Ouest auf die Mindestrentabilitätsschwellen (Frage 10) In einem Schriftsatz vom 16.07.99 erläutert Me Leloup die angewandte Methode zur Schätzung des Umsatzpotenzials eines Restaurants, ohne diese Erläuterung aus Gründen der Vertraulichkeit mit genauen Berechnungen zu versehen, die auf den Fall „Antibes Ouest“ angewandt wurden. Gutachten SEBOL C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBOL/septembre 1999/V1 5.11 Antwort der Sachverständigen auf die Schriftsätze der Parteien Auf die in den Schriftsätzen und Schreiben der Parteien vorgebrachten Anmerkungen wurde im Hauptteil des Berichts geantwortet. Ausgefertigt in Paris, am 15. Oktober 1999, Die Sachverständigen Nol war - Alain MARTIN Verteilerliste dieses Berichts: • Maîre PAMART, Prozessbevollmächtigter (avoué) der Berufungskläger, ein Exemplar, • Maîte CLEMENT, Rechtsanwalt der Berufungskläger, ein Exemplar. • SCT FISSELIER-CHILOUX-BOULAY, Prozessbevollmächtigter (avoué) der Berufungsbeklagten, ein Exemplar, •Maire LELOUP, Rechtsanwalt der Berufungsbeklagten, ein Exemplar. • Kanzlei des Berufungsgerichts Paris, 2 Exemplare. Gutachten SEBOI, C/ MAC DONALD'S FRANCE RISEBÖL/septembre 1999/Vl