Protokoll der Gutachtersitzung

Berufungsgericht Paris Urteil vom 9. Dezember 1998 - RG 1998 / 14119 SEBOL gegen MAC DONALD'S FRANCE Protokoll der Sachverständigensitzung Nr. 1 am 2. Februar 1999 um 15:00 Uhr Dieses Protokoll enthält weder Schlussfolgerungen noch Stellungnahmen der Sachverständigen. Es dient lediglich dazu, eine Bestandsaufnahme der ausgetauschten Erklärungen und der geprüften Unterlagen vorzunehmen. Sollten die Parteien in diesem Protokoll sachliche Fehler feststellen, ist dies mitzuteilen, da das Gutachten sie ganz oder teilweise übernehmen kann. 1. ANWESENDE PERSONEN • Maitre CLEMENT, Rechtsbeistand der Berufungsklägerin • Herr COLLORAFI, Berufungskläger • Frau DE BORDA, Rechtsdirektorin, die die Berufungsbeklagte vertritt • Herr LE BOURDONNEC, Finanzberater (Manager-Conseil) der Berufungsbeklagten • Maître LELOUP, Rechtsbeistand der Berufungsbeklagten • Frau MAZIERES-VICECONTI, Juristin, die die Berufungsbeklagte vertritt • Herr DUMONT, Sachverständiger • Herr MARTIN, Sachverständiger • NI. FENARD, Mitarbeiter der Sachverständigen 2. RAHMEN DER SACHVERSTÄNDIGENSITZUNG Diese erste Sachverständigensitzung hatte zum Zweck, den Kontext darzustellen, den den Sachverständigen übertragenen Auftrag zu präzisieren und eine Bestandsaufnahme der für ihren Auftrag erforderlichen Unterlagen vorzunehmen. i Die Sachverständigen eröffnen die Sitzung, indem sie den Wortlaut des vom Berufungsgericht Paris mit Datum vom 9. Dezember 1998 erteilten Auftrags erneut verlesen Insbesondere werden die den Sachverständigen gestellten Fragen zusammengefasst, nämlich: • Zeitraum vor dem 1. Juli 1997 Frage 1. Frage 2. Frage 3. zu sagen, „ob Herr COLLORAFI, wenn er sein Gehalt 1995 und 1996 um die Hälfte gekürzt und die in diesen Jahren bezogenen Dividenden ganz oder teilweise auf dem Gesellschafterkonto der Gesellschaft SEBOL belassen hätte und wenn er in der Gesellschaft B et O (da das Gericht keine Informationen über die eventuell von Herrn COLLORAFI und seiner Ehefrau von dieser Gesellschaft bezogenen Gehälter hat) 1997 eine Einlage auf das Gesellschafterkonto geleistet hätte, es diesen beiden Gesellschaften nicht ermöglicht hätte, die jährliche Rentabilitätsschwelle zu erreichen, d. h. den Umsatz, der einen ausgeglichenen Betrieb erlaubt, in den Jahren 1996 und 1997," „zu sagen, ob der Nachtrag zum Vertrag der vorgenannten Gesellschaft B et O rechtzeitig erfolgt oder zu spät war und ob er ausreichend war, wenn Herr COLLORAFI sein Gehalt in der Gesellschaft B et O kürzte, falls er überhaupt eines von dieser Gesellschaft bezogen hat," zu sagen, „ob die Eröffnung des Restaurants „Antibes-Nord" es ermöglicht hat, Fixkosten teilweise von der Gesellschaft SEBOL auf die Gesellschaft B et O zu verlagern, wie Herr GANDUR in seinem auf Bitte von Herrn COLLORAFI verfassten Jahresbericht behauptet (vgl. Seite 24);" Frage 4. „Dass schließlich die genannten gerichtlichen Sachverständigen gebeten werden, eine Zusammenfassung der Funktionsweise der Gesellschaften SEBOL und B et O vorzulegen, die als wirtschaftliche Einheit angesehen werden, aufgrund des gemeinsamen Interesses der Parteien, sie als solche funktionieren zu sehen, für den betrachteten Zeitraum;" Zeitraum nach dem 1. Juli 1997 Frage 5. zu sagen, „ob das neue Restaurant „Antibes-Ouest" für sich genommen tragfähig war oder ob, da die Gesellschaft Mc DONALD'S es gleichzeitig mit dem von Vallauris eröffnet hat, was kein Zufall ist, sondern zeigt, dass sie eine „Synergie" zwischen diesen beiden Restaurants vorgesehen hatte, seine Rentabilität nicht von vornherein im Rahmen einer Einheit „Antibes-Ouest" „Vallauris" beurteilt worden war, deren Unternehmenspacht (location-gérance) die Gesellschaft Me DONALD'S entgegen dem, was ihre Prognosen gewesen zu sein scheinen, zwei verschiedenen Personen anvertraut hat, . das Restaurant „Antibes-Ouest" nur die Ergänzung der „Lokomotive" „Vallauris" ist;" Frage 6. zu sagen, „ob die Gesellschaft Mc DONALD'S angesichts der finanziellen Lage der Einheit „Carrefour" . „Antibes Nord" und der Tatsache, dass Herr COLLORAFI geltend machte, den „Straight licence"-Vertrag von Antibes-Ouest nicht finanzieren zu können, Herrn COLLORAFI ein „vergiftetes Geschenk" gemacht hat, wie dieser zu behaupten scheint, oder ob sie ihm im Gegenteil eine zusätzliche Chance geben wollte, sich zu behaupten;" Frage 7. Frage 8. „In Anbetracht dessen, dass die Sachverständigen ihre Stellungnahme zur Kohärenz der globalen Finanzführung von Herrn COLLORAFI in den drei Gesellschaften bis zum 1. Januar 1998 abgeben müssen; „In Anbetracht dessen, dass die Sachverständigen ihre Stellungnahme zu den Konten der Gesellschaften SEBOL, B et O und LES PINS zwischen dem 1. Januar 1998 und dem 10. Juni 1998, dem Datum ihrer Ausweisung, abgeben werden;" Frage 9. „In Anbetracht dessen, dass die Sachverständigen hingegen ihre Stellungnahme zu einer anderen in dem Dokument enthaltenen Aussage abgeben müssen: „Ziel Nr. 3": die Restaurants rentabel machen Mit der Verteilung der Verwaltungskosten auf mehrere Restaurants werden wir die Verwaltungskosten senken" "...; dass die Sachverständigen mit anderen Worten sagen müssen, ob die Erhöhung der kumulierten Gebühren der drei Restaurants durch die Senkung von deren Verwaltungskosten ausgeglichen werden konnte;" Die Parteien haben anschließend den Sachverständigen den Kontext und das Gerichtsverfahren dargestellt und eine Reihe von Standpunkten ausgetauscht. UNTERLAGEN DER BEGUTACHTUNG Bei der Sitzung übergebene Unterlagen Den Sachverständigen werden Kopien der gütlichen Berichte (rapports amiables) GANDUR und DUMONTIER übergeben. Me CLEMENT, Rechtsbeistand der Berufungskläger, übermittelt außerdem jedem der Sachverständigen eine Kopie seiner Plädoyer-Akte (nicht vollständig). Angeforderte Unterlagen Eine Reihe von Unterlagen erweist sich als notwendig für die Analyse der Lage und der von der einen oder anderen Partei gerügten Tatsachen. Diese Unterlagen sind: Für den Berufungskläger: • die vollständige Plädoyer-Akte von Me CLEMENT, Rechtsbeistand des Berufungsklägers, • die Jahresabschlüsse der Gesellschaften SEBOL (von 1993 bis 1998), B&O (von 1996 bis 1998) und LES PINS (von 1997 bis 1998) sowie die zugehörigen DAS-Erklärungen, • die Jahresabschlüsse des GIE von 1993 bis 1998 sowie die zugehörigen DAS-Erklärungen. Für die Berufungsbeklagte: • die Plädoyer-Akte von Me LELOUP, Rechtsbeistand der Berufungsbeklagten, • die Gewinn- und Verlustrechnungen (monatliche P&L) der die Restaurants „VALLAURIS" und „ANTIBES OUEST" betreibenden Gesellschaften seit deren Beginn, • die Businesspläne der Restaurantbetriebe „CARREFOUR", „ANTIBES NORD", „ANTIBES OUEST" und „VALLAURIS", • die Jahresabschlüsse der Gesellschaft M.A.R. (Mac Donald's Antibes Restaurant) von 1998 sowie die zugehörige DAS-Erklärung. i 4. FORTFÜHRUNG UND MODALITÄTEN DER BEGUTACHTUNG Zu den angeforderten Unterlagen: Die Sachverständigen und die anwesenden Parteien vereinbaren gemeinsam, dass die angeforderten Unterlagen jedem der Sachverständigen spätestens Ende Februar zugehen müssen. Es wird ebenfalls vereinbart, dass Me CLEMENT den Sachverständigen sowie Me LELOUP vor dem 15. März einen Schriftsatz (dire) übermittelt, der die Position des Berufungsklägers zu jeder der Fragen der Begutachtung darlegt. Me LELOUP wird den Sachverständigen Ende März einen Schriftsatz (dire) als Erwiderung zusenden. Zu einer zweiten Sachverständigensitzung Die Sachverständigen und die anwesenden Parteien vereinbaren gemeinsam, eine zweite Sachverständigensitzung in den Räumen von Herrn MARTIN einzuberufen, und zwar am: Mittwoch, 14. April 1999 um 15:00 Uhr, 101, rue de Prony 75017 - Paris Paris, den 9. Februar 1999 Für die Sachverständigen, einer von ihnen, Jean-kúc DUMONT Finanzsachverständiger beim Berufungsgericht Paris