Unwahrheiten (3)

Übersichtsblatt

Notiz „Unwahrheiten“ (3) — Dokument der Akte Collorafi · 4. Februar 2002

Überblick: Dritte Notiz der Reihe „Unwahrheiten“: Sie stellt den Behauptungen von McDonald’s — Franchisenehmern in Schwierigkeiten zu helfen, gekündigt zu haben, um Herrn Collorafi weitere Verluste zu ersparen — die Feststellungen des Urteils vom 8. März 2000 und die Erholung der Restaurants nach der Verdrängung gegenüber.

Das Wesentliche

Die Notiz stellt fest, dass McDonald’s in dem von SEPT verfassten außergerichtlichen Gutachten und in seinem erstinstanzlichen Schriftsatz geltend macht, „seinen Franchisenehmern in finanziellen Schwierigkeiten zu helfen“, und in seinem Kassationsschriftsatz schreibt, die Verträge gekündigt zu haben, um „Herrn Collorafi zu ersparen, noch mehr Geld zu verlieren“. Sie hält dem zwei Elemente entgegen: einerseits stelle das Urteil vom 8. März 2000 laut der Notiz fest, dass Herr Collorafi keine Chance gehabt habe, wieder rentabel zu werden, selbst wenn er alle seine Gewinne reinvestiert hätte; andererseits habe McDonald’s im Jahr nach der Räumung eine positive Bilanz der drei Gastronomieeinheiten vorgelegt, bei einer Geschäftsführung, die die Sachverständigen als weniger gut als die von Herrn Collorafi beurteilten.

Tragweite

Nach dem Berufungsurteil verfasste Anfechtungsnotiz: Sie soll den Widerspruch zwischen der Darstellung von McDonald’s über die Hilfe für Franchisenehmer und der nach der Übernahme der Restaurants festgestellten wirtschaftlichen Realität aufzeigen.

Automatisch aus dem Text des Dokuments erstelltes Übersichtsblatt.